Beagle Scheepsmodelbouw

Bouwverslagen Houtbouw => Boten - Zelfbouw - Statisch * => Topic gestart door: pauwels op december 01, 2009, 17:46:07 pm

Titel: 1:88
Bericht door: pauwels op december 01, 2009, 17:46:07 pm
1:88, Een beetje een vreemde schaal, maar een schip van om en nabij 45 cm. is goed te maken op de kamertafel, snel opgeruimd en verplaatsbaar. Dat is toch wel een vereiste als je geen hobby of werkruimte hebt. Schuren doen we buiten.


Ik ben aan het schip begonnen om aan mezelf en anderen te laten zien, hoe een schip uit de 17e eeuw ongeveer inelkaar steekt, hoe het aan de vormen en afmetingen komt, ik weet nog lang niet alles van zo’n schip natuurlijk, dat kan ook niet, maar aldoende leert men zal ik maar zeggen en als je lang genoeg oefent komt er vanzelf wel wat uit.

Ik wil beginnen om de bouw van dit schip ook hier te laten zien op dit forum
Titel: Re:'88'
Bericht door: pauwels op december 01, 2009, 17:46:48 pm

Bouwplank en kiel. 88






Eerst een bouwplank fabriceren van overgebleven hout van het keukenwerkblad, het aanrechtblad, het is van dik eiken, hetzelfde soort hout als waarvan ik het schip ga maken.

Op de bouwplank heb ik een 20 tal stapelblokken gelijmd, en afgeschuind van 8 naar 12 mm.,zodat ik een stuurlast creëer van 4mm. (1 voet, 3 duim). De stuurlast heb ik later nodig om de hoogte van de achtersteven te berekenen.


De kielbalk bestaat ui 4 delen. De kiel hoogte word bepaald door de lengte over de stevens. Voor iedere 6 voet lengte wordt de kiel 1 duim hoog dus 140/6 = 23,3 duim= 598,8:88= 6,8 mm.

De kiellassen krijgen een lengte van circa 5x de kieldikte


Voor de loze kiel heb ik beuken roerstokjes gebruikt. H.N.Kamer ”als de kiel klaar is wordt deze gekantelt en de loze kiel word aangebracht, Deze bestaat uit 2 of 3 gangen van eiken of beukenhout ter bescherming tegen paalworm of het droogvallen van de kiel.. Tussen de kiel en de loze kiel word een laag koeienhaar met teer aangebracht

De kiel loopt taps toe. Naar achteren tot de helft van de kieldikte, en naar voren word de kiel op 2/3 van de kieldikte toegehakt





001(http://i45.tinypic.com/dddput.jpg)


002(http://i49.tinypic.com/o90bbq.jpg)

003(http://i46.tinypic.com/2wf1st3.jpg)


004(http://i46.tinypic.com/904tqs.jpg)





005(http://i49.tinypic.com/2mn2l3d.jpg)


Titel: Re:'88'
Bericht door: pauwels op december 01, 2009, 17:48:26 pm
Hekbalk



De hekbalk vormt de basis van de onder en de bovenspiegel. De dikte is bijna gelijk aan de dikte van de kiel, de breedte is 1/5 minder
De lengte van de hekbalk is ¾ van de wijdte van het schip
Het schip wordt gebouwd met de verhouding van 4:1:0,1 = 140: 35: 14
De lengte van de hekbalk is dus 35x 283= 9905 mm : 88 =112,55mm x 0,75 = 84,4 mm.


De kromming van de hekbalk is dat op iedere voet lengte van de hekbalk een ½ duim kromming wordt aangebracht
Daar gaan we weer; 84,4 x 88 =7427,2 : 283 = 26,24 voet = 13 duim kromming
13 x 283/11 =13 x 25,7 = 334,45 : 88 = 3.8 mm. kromming


voor de verticale kromming heb ik de kromming van de dekbalken genomen en dat is 6 duim in het midden en dat komt neer op 1,7 mm.

006(http://i46.tinypic.com/2qbgf8z.jpg)
Titel: Re:'88'
Bericht door: pauwels op december 01, 2009, 17:49:25 pm
De achtersteven



De lengte of hoogte van de achtersteven wordt bepaald door een 6 tal afmetingen.

1. de stuurlast
2. de holte van het schip
3. het oprijzen van het dek
4. de dikte van de hekbalk
5. de hoogte van de geschutspoorten
6. de hoogte van het dek tot onderaan de geschutspoort

Dit alles bij elkaar opgeteld geeft de hoogte van de achtersteven.

1. De stuurlast is het hoogteverschil van de kielbalk t.o.v de waterlijn, de kielbalk loopt niet evenwijdig met de waterlijn. De voorsteven wordt hoger gestapeld, zodat de achtersteven dieper in het water komt te liggen, zodat het roer meer stuureffect krijgt.

Stuurlast; op iedere 50 voet maximaal 1 voet, niet meer maar mag wel minder, ik heb een hoogte verschil op de plank gezet van 4 mm., en dat komt overeen met 1,2 voet.
+
2. de holte van het schip is 14 voet x 283; 88 = 45mm.

+
3. het oprijzen van het dek ; voor iedere 10 voet lengte rijst het dek 2 duim.
140 ; 10 = 14 x 51.4 = 719,6 : 88 = 8,1 mm.

+
4. de dikte van de hekbalk is gelijk aan de dikte van de kiel. Hier heb ik de dikte aan de achterkant van de steven genomen 3,5 mm.

+
5. hoogte van de geschutspoorten ; ik ga twee 15 ponders plaatsen in de konstapelkamer.
15 ponders hebben een boring van 13,1 cm. (ik weet niet of ze vroeger op de mm. werkten, maar goed) hoogte van de geschutspoort is 6 x 13,1 cm. = 78,6 : 88 = 8,93 mm > 9 mm.

+
6. de hoogte tot onderaan de geschutspoort is 2 voet x 283 : 88 = 6,4 mm.


Dit alles bij elkaar opgeteld = 76 mm.

De dikte van de achtersteven is gelijk aan de binnenzijde van de voorsteven = 2/3 x7 = 4.6 mm.
De breedte is 1/5 meer = 4,6 + 0,93 = 5,5 mm.
De lengte van het grondvlak = 5 x de dikte bovenaan is gelijk aan 23 mm.

 
 007(http://i45.tinypic.com/34rai6s.jpg)

 Bovenaan wordt de steven voor een kwart ingekapt zodat de hekbalk erin valt met de bovenzijden gelijk                                      

008(http://i50.tinypic.com/15mxkl5.jpg)
 


De val van de achtersteven ; op iedere 7 voet lengte van de steven valt de steven 1 voet naar achteren de steven is 24 vt : 7 is 3,3 vt = 926 :88 = 10,5 mm. > 10 mm.


De diepte van de onderste spiegelpunt ( daar waar de ransoenhouten bij elkaar komen ) = 1/8 deel minder als de helft van de hekbalk= 31,6 mm. > 32mm.

Dikte van een ransoenhout is 10 bij 20 duim



009(http://i46.tinypic.com/2afx638.jpg)



010(http://i47.tinypic.com/30j4nme.jpg)
 



011(http://i47.tinypic.com/be6aoj.jpg)

 
Titel: Re:'88'
Bericht door: pauwels op december 01, 2009, 18:17:01 pm
012 (http://i49.tinypic.com/2qsmjyu.jpg)

De windveren zijn in lengte gelijk aan de hoogte van de achtersteven, gemeten vanaf de bovenkant van de hekbalk, voor iedere voet lengte valt de windveer 2 duim naar binnen

013 (http://i50.tinypic.com/51t1sg.jpg)




Ik heb de wrangen wat aangepast en een beetje ronder gemaakt, zo hebben ze nagenoeg dezelfde ronding als de hekbalk

De spiegelspant komt een beetje robuust over, maar het zijn toch de maten die ik hebben moet, alhoewel er toch keus genoeg is in de maatvoering, geen boek is gelijk of geeft dezelfde maten voor een schip. Zelf tussen Witsen en van IJk zit verschil. De hekbalk van Witsen is 2/3 van de wijdte lang terwijl de hekbalk van van IJk ¾ van de wijdte van het schip is.

Dit bepaald wel de vorm van het schip. Het is ook uitkijken geblazen over wat voor een schip zij schrijven, een Fluit, een Pinas, of een retourschip




Hier komt de achtersteven op te staan

014 (http://i47.tinypic.com/2lddj5g.jpg)






En hier wordt de voorsteven voorbereid


(http://i48.tinypic.com/akjzgm.jpg)
.
Titel: Re:'88'
Bericht door: luc op december 01, 2009, 18:20:13 pm
gaat een zeer mooi en leerrijk topic worden.

Titel: Re:'88'
Bericht door: pauwels op december 01, 2009, 18:46:27 pm
gaat een zeer mooi en leerrijk topic worden.


Laten we het hopen. Ik moet nog 15 bladzijden posten/overhevelen, een heel karwei. Dan kan ik verder gaan met de bouw  :) en nog een paar andere knutselwerken, waaronder een schip {88} onstaan uit blauwe piepschuim.
Titel: Re:'88'
Bericht door: Arjan68 op december 01, 2009, 18:47:50 pm
Dit vind ik nou prachtig: Gewoon beginnen uit niets, en op een combinatie van gevoel, ervaring en theorie een schip op authentieke wijze in elkaar knutselen  :)
Ik zit klaar op de eerste rij met popcorn en cola om dit projekt verder te volgen  ;D
Titel: Re:'88'
Bericht door: luc op december 01, 2009, 19:03:13 pm
Ik weet niet of dit helpt, maar meestal ga ik naar mijn eigen bericht op een website dat ik op een ander website wil zetten.

Ik druk op "wijzigen"

Daarna krijgt men het witte vierkant met de tekst in en al de codes bv[img].
Deze volledige tekst copieren.(rechter muisknop)

Dan terug opnieuw opslaan aanklikken ,ook al heb je niks veranderd.

Naar de andere website gaan en daar in het witte vierkant van nieuw antwoord plakken aanklikken(rechter muisknop).

Voila,volledige tekst met foto's en alles ergens anders gezet.

Ik vermoed dat je dit al weet,maar ik zeg het toch maar voor alle zekerheid.

mvg Luc
Titel: Re:'88'
Bericht door: pauwels op december 06, 2009, 13:01:07 pm
De voorsteven

De voorsteven bestaat twee of drie delen. In de 17e eeuw is de val van de voorsteven is nagenoeg gelijk aan de hoogte, toch schrijft van IJk, die het boek ongeveer in 1690 geschreven heeft, bv. een steven van 28 vt. valt 22 vt. dus een steven die meer achterover staat. Dat wil zeggen dat mijn kiel 6 voet langer moet zijn omdat de val 6 voet korter is, ik heb er dus een stuk bij geplaatst van 19 mm. wil ik een schip maken van 140 voet.
(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-04-26_mb22_hvk~0.JPG).
(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-04-26_mb23_hvk~0.JPG)

De lengte of hoogte van een steven wordt gemeten vanaf bovenkant kiel tot bovenkant van de binnenhoek, even als de kiel moet de steven voorzien zijn van een sponning en de onderkant van de steven moet de kiel met 12 voet verlengen.

1.  De dikte van  de binnenzijde van de bovenkant is 1 duim per 10 voet kiel = 14 duim = 4mm.


2. aan de buitenzijde is de kiel 3/5 van de binnenkant steven = 3/5 x 4 =2,4 mm.


3. de breedte aan de boven kant = 3 x de dikte van de binnenzijde steven = 3x4= 12 mm.


4. de hoogte van de steven; (H.N.Kamer), holte + oplopen overloopdek + hoogte verschil overloop/ verdek + een toeslag T = 14 vt. + ( 39 vt vanaf holte, 10 vt/ 2dm.) +/- 8 dm. + 6 vt. + toeslag (?)

= 45 + 2,3 + 19,2 + T = 66.5 + T, dit is een vreselijk vaag stuk voor mij. Gelukkig staan er veel tabellen in het boek, en moet er maar gebruik van maken. De rest is aan het oog van de meester, schrijft van IJk.



(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-04-26_mb1_hvk.JPG)


(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-04-26_mb2_hvk.JPG)


(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-04-26_mb3_hvk.JPG)


(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-04-26_mb4_hvk.JPG)

(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-04-26_mb7_hvk.JPG)



(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-04-26_mb_5_hvk.JPG)
Titel: Re:'88'
Bericht door: pauwels op december 06, 2009, 13:34:03 pm
(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-04-26_mb21_hvk.JPG)



(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-04-26_mb22_hvk.JPG)


(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-04-26_mb23_hvk.JPG)



(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-04-26_mb_24_hvk.JPG).
Titel: Re:'88'
Bericht door: pauwels op december 06, 2009, 13:35:17 pm
Ik heb een tekening uit de motteballen gehaald, deze heb ik vorig jaar getekend, deze tekening geeft H.N.Kamer aan als het spant van witsen.(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/SPA53005.jpg), Hoe hij daar aan komt is mij nog niet helemaal duidelijk
Titel: Re:'88'
Bericht door: pauwels op december 06, 2009, 13:36:56 pm




Ik ben vandaag bezig geweest met een zantstrook, de zantstrook is de eerste gang, en loopt van de achtersteven naar de voorsteven tot waar de voorsteven recht omhoog gaat.

De dikte is met de overige huid van het schip gelijk.    van IJk  68
   
De tabel geeft aan {IJk68} ; de huiddikte van een 140vt schip is 4"  = 1,16 mm.
    De breedte van de zantstrook varieert van 8 tot 22" .= 6,4 mm.
De zantstrook bestaat ui 4 delen en zijn verbonden met een soort tandlas.





Eerst plankjes maken

(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-05-02_mb1_hvk.JPG)


(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-05-02_mb2_hvk.JPG)


(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-05-02_mb3_hvk.JPG)


daarna de zantstrook bevestigen en proberen de gang naar beneden te krijgen. Dat lukte niet helemaal, want hij brak bij de laatste las bij de voorsteven. Dat word sjoemelen.


(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-05-02_mb5_hvk.JPG)



(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-05-02_mb6_hvk.JPG)



(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-05-02_mb7_hvk.JPG)



de bouwput

(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-05-02_mb4_hvk.JPG).
Titel: Re:'88'
Bericht door: pauwels op december 06, 2009, 13:38:30 pm
Ook maak ik weleens de fout om bv. 12,2 ‘ om te rekenen tot 3452,6 mm.  terwijl het (12 x 283) + (2 x 25,7 ) = 3396 + 51,4 = 3447.4mm. moet zijn.,  koppie erbij dus.



De latjes maak ik van het eiken aanrechtblad waarvan ik een strook over de breedte van 12 cm. afzaag, met de decoupeerzaag, om  dan vervolgens allemaal latjes, variërend van 8mm. tot 2mm. te zagen. De latjes van 2mm. kun je snijden op 6 a 7 mm. breedte

(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-05-03_mb1_hvk.JPG).





Dan schuurblokken maken. Vrij groot deze keer, met schuurlinnen beplakt. Ik heb voor schuurlinnen gekozen omdat het ontzettend lang meegaat als je het voor hout gebruikt.


(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-05-03_mb2_hvk.JPG)


Het onderste schuurblok is wat groffer van korrel dan de bovenste, zodat het hout op zijn plaats blijft liggen als je met het bovenste schuurblok het hout bewerkt.
Zo krijg je de latjes op maat.

Op deze manier ben je gewoon een middag bezig om een complete zantstrook voorelkaar te krijgen.


Voor de rest gebruik ik af en toe een dremel voor het grovere werk, de dremel is best wel een grof werktuig voor deze werkzaamheden, in principe doe ik alles met het mes en alle soorten schuurpapier. Een lintzaag machien, of een bandschuurmachine zou hier toch wel een uitkomst zijn



Voor het buigen van de eiken latjes, gooi ik ze even in kokend water en laat ze in de vorm drogen. Het valt mij op dat de eiken latjes heel goed buigbaar zijn,mits de nerf niet te grof is.
Titel: Re:'88'
Bericht door: pauwels op december 06, 2009, 13:39:43 pm
Grootspant

Spanten van oprichting ; 1 de twee middenspanten
         2 achterspant
     3 voorspant

De spanten van oprichting zijn belangrijk om de vorm en de hoogte te bepalen van een schip. Hierlangs komt de scheerstrook. De scheerstrook bepaald de vorm van het schip, op het bovenaanzicht
De twee middenspanten zijn evengroot en gelijk van vorm en geven het breedste punt van het schip aan (de wijdte). Het achterste en voorste middenspant staan ongeveer 12’ uitelkaar.
Het voorste spant van oprichting komt op de knoop van de voorsteven te staan, dus 22 ‘ van de voorsteven af, op dezelfde afstand komt ook het achterspant uit de achtersteven te staan.

Voor wat betreft de voor en achterspant is er geen vaststaande regel of norm wat de vorm van het spant aangaat, deze word gevormd door de centen en de scheerstrook, wel wordt aangegeven dat de grootste wijdte van de voorspant op 7’ hoogte een bepaalde afmeting heeft maar is door mij niet terug te rekenen naar dit schip. Ik zal dit op het oog moeten doen, evenals de achterspant.

Een middenspant bestaat uit 1; een legger
                                               2; twee oplangers
   3; twee stutten
   4; twee buikstukken ( verbinding, legger/ oplanger )
(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-05-10_mb1_hvk.JPG).

Het achterste middenspant staat  Â½ val (voorsteven) + l.o.s   =   11’+ 140’ en de som delen door 2 = 75 voet + 5 duim =
   (75’ + 5”) = ( 75 x 283 + 5 x 25,7) = 21225 + 128,5 = 21353,5 / 88 = 242,6mm. uit de achtersteven.                              Voor  het gemak 10 duim per voet gerekend



Afmetingen van de spant ; H.N.Kamer schrijft over het Sturckenburgh-schip, waarvan ik overigens niets kan vinden op www, dat er op 10 voet lengte 5 ½  samengestelde spanten aanwezig zijn, wat neerkomt op 51 cm. per samengesteld spant, wat neerkomt op 5,79 mm > 6 mm..

http://nadl.tamu.edu/treatises/BrowseTreaty?author=vanijk   blz. 78

afmetingen van de leggers of vloerwrangen, vloerhouten of in het wester-kwartier (Noord-Holland) heten ze buikstukken. De leggers liggen 15” uitelkaar, de hoogte van de leggers; iedere 3 voet wijdte is de legger 1” hoog, in dit geval dus 11-12” is ongeveer 1 voet = 3,2 mm. Voor de breedte langsscheeps een weinig minder schrijft van IJk.
De lengte wordt niet aangegeven, ik denk, dat de lengte afhankelijk was van de aangevoerde boomstammen en daar het benodigde uithaalden. Ik ben dus aardig vrij om er zelf een maat aan te geven, als de verhouding maar klopt. Ik krijg dus verschillende lengtes van de leggers,
 
bomen van 6 meter bestaan dus ik stel dat mijn maximale lengte te gebruiken 68 mm. is.      

(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-05-10_mb2_hvk.JPG).
(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-05-10_mb3_hvk.JPG)
De oplangers rusten voor een groot gedeelte op de leggers. De dikte in de kim (daar waar de spant een scherpe bocht maakt) is 1/10 en op de scheerstrook een kwart minder dan de legger.


Het buikstuk (maaskant) of sitters ( wester-kwartier) verbind de legger met de oplanger en is even breed als de legger

De stutten hebben een dikte van een kwart minder als van de legger op de kiel, en op het reehout een kwart minder als op de scheerstrook ( dit gedeelte moet ik nog even uitvinden wat ze hier precies mee bedoelen, later).



(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-05-10_mb4_hvk.JPG)



(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-05-10_mb5_hvk.JPG)



(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-05-10_mb6_hvk.JPG)

ff passen.


(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-05-10_mb7_hvk.JPG)


De balkwegering alvast een beetje voorbereid, als referentiepunt voor later. nl/coppermine/albums/userpics/10762/wolfgang_1.jpg[/img]
Titel: Re:'88'
Bericht door: pauwels op december 06, 2009, 13:40:39 pm
Omdat er geen beschrijvingen zijn van een achterspant moet ik zelf wat proberen te fabriceren, beetje passen en meten, en dan kom je al een heel eind. Een ding is zeker, hij moet kleiner zijn dan het middenspant en groter dan het achterspant, en als je daar een tekeningetje van maakt moet het ongeveer lukken

(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-05-23_achterspant_1.JPG)


(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-05-23_achterspant_2.JPG).
Titel: Re:'88'
Bericht door: pauwels op december 06, 2009, 13:41:17 pm
Ik heb vandaag een stuk overloopdek gemaakt om te kijken of ik wel goed zit met alle hoogten die ik hebben moet voor het vervolg later, even een probeersel goed nederlands?


(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-05-23_mb3_watergang.JPG)


De watergang is verzonken in de dekbalken

(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-05-23_mb2_watergang.JPG)


(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-05-23_mb1_watergang.JPG)
Titel: Re:'88'
Bericht door: pauwels op december 06, 2009, 13:42:51 pm
(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-05-23_mb1.JPG)




(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-05-23_mb2.JPG)




(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-05-23_mb3.JPG)





(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-05-23_mb4.JPG)




(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-05-23_mb_5.JPG)



(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-05-23_mb3.JPG)
Titel: Re:'88'
Bericht door: pauwels op december 06, 2009, 13:43:55 pm
Aankomende week zal ik proberen een voorspant te brouwen, het moet ongeveer gelijk van vorm zijn als het middenspant alleen iets kleiner, en daarna kunnen de centlatten en de scheerstrook geplaatst worden, ik zit er ook aan te denken om in plaats van de scheerstrook, de berghouten te plaatsen, voor wat de vorm daarin betreft blijft dat gelijk volgens mij.


(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/SPA54115.JPG)



(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/SPA54112.JPG)
Titel: Re:'88'
Bericht door: pauwels op december 06, 2009, 13:44:56 pm
Voorspant brouwen

Dit is echt brouwen, wat verwarrend is dit, allerlei informatie over een voorspant, maar ook weer niet, help.
Ik heb eerst maar de scheerstrook getekend op de bouwplank, want ik moet immers weten wat mijn breedte moet zijn op scheerstrookhoogte, dat is volgens mij de basis, dat kan ik alvast op tekening zetten


(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/SPA54136.JPG)

(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/SPA54137.JPG)


Ik heb eerst het boek van A.J.Hoving en A.A.Lemmers ‘in tekening gebracht’ gelezen, en daar staat hoe de scheepsbouwmeesters Pieter van Zwijndregt (1658-1719) en Paulus van Zwijndregt (1681-1764) een voorspant ontwierpen, daarbij gebruikten ze de tekening van het grootspant als basis, om daar het voorspant uit te halen, ik laat de sinussen en triangels maar achterwege want daar snap ik echt niets van, ook de risingline van Deane gaat mijn pet te boven. Ook wordt vermeld door A.J.Hoving dat er in de tijd van de Zwijndregts en de voorgaande eeuw niet veel veranderd is ten aanzien van de spantenbouw, dus ik kan aannemen dat de vorm van de spant ook voor mijn schip acceptabel is.


(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/SPA54142.JPG)



(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/SPA54143.JPG)



Dit is een mooie vorm van de spant, vind ik,
Ik ben ook even gaan kijken in Groningen, waar de Friesland staat bij modelbouwzaak Krikke en in het Groninger museum waar ook het type schip staat, genoeg referenties dus.


Maar nu komt het dilemma, ik heb gelezen dat de voorspant een verkleinde vorm van het grootspant is, en jawel hier een foto


(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/SPA52853.JPG)


(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/Afbeelding5.jpg)



dus de verwarring is compleet, ik heb mijn valiumlikblokje weer van zolder gehaald en ben het rustig aan het uitzoeken wat wel en wat niet kan.


Dit type

(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/SPA54141.JPG)


of dit type

(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/SPA54139.JPG)



ik ben met het eerste model verder gegaan,kweet niet waarom, maar toch gedaan.

Stukje karton gepakt en daarna uittekenen en kopiëren 

(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/SPA54128.JPG)


(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/SPA54132.JPG)



nou, daar staat hij dan, het heeft een tijdje geduurd, maar dan heb je ook wat.

(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/SPA54147.JPG)

Deze week de centlatten en de rest van het schip  :D
Titel: Re:'88'
Bericht door: pauwels op december 06, 2009, 13:47:06 pm
(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-06-22_mb1.JPG)




(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-06-22_mb_2.JPG)





(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-06-22_mb_3.JPG)


ik zie bij sommige schepen toch een soort deuk of scherpere rand en dat ontstaat op deze foto niet


(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-06-22_mb_4.JPG)




(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-06-22_mb_5.JPG)

vandaag even een doos om de boot gebrouwd, niet voor het stof , maar meer voor het verplaatsen.






(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-06-22_mb_6.jpg). (http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-06-22_mb_7.jpg)

kijk, dit bedoel ik met de deuk die onstaat als je de scherpe  spant gebruikt, en dat is best wel bruikbaar denk ik. Van IJk beschrijft het niet zo, maar goed we gaan gewoon verder met kijken en lezen, en een proefstukje maken van de boeg.
Titel: Re:'88'
Bericht door: pauwels op december 06, 2009, 13:48:18 pm
@shipbuilder; Van het Spaans of Portugees wat in  het boek staat, snap ik inderdaad geen jota van, het is dan ook meer een plaatjesboek voor mij. Het aanbod wordt gewaardeerd, en zal er aan denken als ik het boek doorkijk.





Ik ben begonnen met de centlatten te plaatsen, waardoor de vorm van het schip aardig tevoorschijn komt.
(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-07-23_mb3.JPG)




(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-07-23_mb4.JPG)




(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-07-23_mb1.JPG)



Het zouden 11 centlatten moeten zijn, ik heb er een stuk of 8 geplaatst aan elke kant
(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-07-23_mb2.JPG)
Titel: Re:'88'
Bericht door: pauwels op december 06, 2009, 14:03:53 pm
alleen de draaispanten moet ik nog gedeeltelijk maken. Het gaat er mij alleen om, om een bevestigingspunt te creëren, en vandaaruit de centen gelijkmatig en zonder torderen naar achter te laten lopen, zodat elke centlat een nagenoeg gelijke bolling-ronding geeft, vanaf het voorste spant van oprichting naar achteren en dat is toch al moeilijk te verwezenlijken omdat niet elk latje gelijk van sterkte is, en dus een andere ronding geeft 

Dat de centen in een punt naar elkaar toekomen is niet met opzet, maar het komt zo uit, als je de centen spanningsloos wil leggen
De bedoeling is om de spanten in de korf te leggen en later, als alle spanten geplaatst zijn de centlatten eraf te schuren en de planken te plaatsen

Nu volgt het hout zijn natuurlijke weg, en geeft volgens mij de loop van de beplanking weer die er later op gemonteerd word, met in het achterhoofd de moeilijkheden die het geven zal.
(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-06-22_mb_7~1.jpg)
Het is misschien niet de gebruikelijke wijze om het zo te doen, maar geeft wel het mooiste en beste resultaat in dit geval.

Al met al, ik denk dat ik er niet veel mee opschiet als ik het systeem van het monteren van de centlatten verander, ik krijg er geen ander model door.




(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-07-23_mb_7.JPG)




(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-07-23_mb8.JPG)


(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-07-23_mb6.JPG)
Titel: Re:'88'
Bericht door: pauwels op december 06, 2009, 14:05:10 pm
(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-07-29_mb1.jpg)

Ik had geschreven dat alles definitief bevestigd was, en dat ik door kon gaan met het invullen van de spanten, zij het niet dat, in mijn belevenis, de achterste spant van oprichting niet helemaal in de juiste vorm en afmeting heeft. Dit heeft te maken met het bovenstaande stukje tekst van Cornelis op blz. 77. Ik heb de tekst voorheen links laten liggen, en het fabriceren van een achterspant bleef een grijs gebied. Er werd gezegd, ‘de vorm van het spant wordt op het oog van de brouwer gebouwd’, en dat heb ik dus gedaan. Maar als je er een beetje in de tekst  verdiept dan komt er een hele andere spant uit


De achterste spant van oprichting staat in relatie met het voorspant
De afmetingen van het voorspant worden op de scheerstrook en op 7 voet hoogte vanaf de kiel gemeten.

De afmeting op 7 voet moet worden overgebracht op het achterspant + de stuurlast, dus in mijn geval 8’5”.

In mijn geval wordt dat;

Voorspant wijd op de strook      109mm.
Achterspant wijd op de strook     93mm
Verschil is                                    16mm.

Voorspant op 7’ wijd                  91mm.
Bovenstaande verschil                16
Verschil is                                   75mm.


7’hoogte   22,5
stuurlast is                                  4,8mm.
totaal   27,3mm.


Op een hoogte vanaf de kiel 27,3mm. moet het achterspant een afmeting van 75mm. hebben.
En het spant word aan de val gelijk, dus 22’uit de achtersteven geplaatst
Op deze manier word de stuurlast overal in meegenomen, wel belangrijk dus.


Dus het slopen van het achterspant kan beginnen, en een nieuwe moet worden geplaast, weer een onderdeel dat bij de schroot kan


(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-29--7_mb2.JPG)


(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-07-29_mb3.JPG)

   

(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-07-29_mb5.JPG)





(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-07-29_mb4.JPG)
Titel: Re:'88'
Bericht door: pauwels op december 06, 2009, 14:06:44 pm
(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-08-03_mb1.JPG)


(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-08-03_mb3.JPG)

Dit is het nieuwe spant,(is het nu , de spant of het spant? ), en de bolling die daaruit ontstaat

De romp is nu meer in verhouding met elkaar, vind ik.







Het stukje wat Hoving schrijft ,is waar, en toepasbaar op dit schip, het stokje wat ik gemaakt heb past nagenoeg overal als je het plaatst op de kim van het schip, alles heeft dezelfde ronding.

(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-08-03_mb4.JPG)


(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-08-03_mb5.JPG)
Titel: Re:'88'
Bericht door: luc op december 06, 2009, 17:10:27 pm
Gewoonweg prachtig werk.

Ik leer hier veel uit ,vooral de benamingen van alles.

Misschien ook eens de uren bijhouden per onderdeel dat je maakt en in het totaal.Ik denk dat iedereen(jezelf inbegrepen) daar eens van achterover valt.

Titel: Re:'88'
Bericht door: SuperSylvester op december 06, 2009, 17:49:44 pm
Henk, waar heb je die kit gekocht? Die wil ook wel  ;D ;D ;D

Ik zou toch eens een boek gaan schrijven als ik jou was.

Jack
Titel: Re:'88'
Bericht door: ISOLA2 op december 06, 2009, 18:10:57 pm
Henk om van te watertanden, ook zeer leerzaam centlatten gebruiken om fouten in beschrijving op te sporen .

Titel: Re:'88'
Bericht door: luc op december 06, 2009, 18:43:43 pm
Citaat
Ik zou toch eens een boek gaan schrijven als ik jou was.

De boek is reeds geschreven.

Nu nog een monographie uitbrengen.
Titel: Re:'88'
Bericht door: Beagle op december 07, 2009, 06:55:45 am
De Titel =  "Witsen & Van YK & Hoving & Kamer & Winter Open gesteld."
Mocht je het boek schrijven;; ik teken in voor een gesigneerd exemplaar.

Je doet me toch telkens verbaast staan  wat je tot nu hebt bereikt.
Ga je het model nu zo laten of komt er nog een ander bouwphase bij te pas....  bv; een deel van de beplanking ??

Toch zou ik nu eens graag zien hoe je de plankjes zaagt, schaaft; de verbindingen zaagt of snijd,enz...  kortom laat ons nu eens achter de schermen kijken naar het "Hoe maak ik het "
Titel: Re:'88'
Bericht door: SuperSylvester op december 07, 2009, 07:40:09 am
Doe er wat latjes en touwtjes bij et voila. Kan zo in de winkel voor een paar honderd euro  :laugh: :laugh:

Ik wil em ook hebbe  :laugh:

Jack
Titel: Re:'88'
Bericht door: jean op december 07, 2009, 10:05:10 am
Ja Henk een leerzaam project voor jou maar zeker ook voor ons als kijker. Verbazend hoe onderzoekend jij bent. Classe!
Titel: Re:'88'
Bericht door: Beagle op december 07, 2009, 15:39:21 pm
toch nog even een vraag.

1) Voorspant volgens zwijndrecht.
Ik bezit het boek niet maar zou toch wel eens graag de regeltjes van zwijndrecht kennen om de spant te bepalen.
(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/SPA54142.JPG)
is het veel gevraagd die regels eens te posten .???

2) Kijk ik in je verslag  dan kom ik deze foto  op een bepaald ogenblik tegen :
(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-06-22_mb_3.JPG)

je ziet dat er dan nog geen centen zijn geplaatst dus hoe kom je aan de vorm -profiel van de drie spanten.  hoe heb je de bolling van de huid bepaald.
Titel: Re:'88'
Bericht door: pauwels op december 07, 2009, 19:31:23 pm
Citaat A.J.Hoving              In tekening gebracht blz 59


Van Zwijndregt’s ontwerpmethode

Een aantal aspecten van Van Zwijndregt’s methode was bepaald niet nieuw. Hij paste bijvoorbeeld een paar eenvoudige truukjes toe waarvan de belangrijkste al in de veertiende eeuw opduiken bij Venetiaanse galeibouwers. Uitgangspunt  is een spantenraam, waarin zowel de voor als de achterkant van het schip wordt geprojecteerd. De afmetingen zijn bepaald door de wijdte, de holte en de hoogte van het dek van het geplande schip. Naar eigen inzicht tekende de bouwmeester zijn grootspant aan beide zijden in.


Het spantenraam
Het tekenen van het grootspant werd al door Witsen beschreven. Zijn verhaal vertoont weinig verschil met Engelse en Franse methoden uit die tijd: het spant wordt gevormd door een aantal circelbogen aan elkaar te construeren      
Maar de Rotterdammer van IJk vertelt een heel ander verhaal. In plaats van ook een met passer ’ómschreven’spant te beschrijven, toont hij een íngeschreven’ spant. In een rechthoek, die wordt bepaald door de wijdte en de holte van het geplande schip, tekende hij een spantvorm die wordt omschreven door meetpunten op de zijden van een rechthoek: vanuit de benedenhoeken worden kwartcircels beschreven , die als raakpunt fungeren voor het in te schrijven spant. Het spant wordt beschreven als bijvoorbeeld voor een ‘ fluitschip, lang 140 voet, wijd 34 voet 3duimen en hol 14 voet 6 duimen: ’t middenspant was binnen de winkelhaak op 10 voeten, waterpas uit de middenschrap van de kiel: 2 ½ duim. In de kimmen 2 voet en 6 duim. [ de afmeting van de kwartcircel in de hoeken ] Op 5 voeten hoogte, regt op en neder uit de kiel: 3 ½ duim. Op de boven eynden van de stutten: 3 voet. De volkomen wijdte was op 12 voet 6 duim.’  De beschreven punten werden verbonden door langs  een buigzaam latje een lijn te trekken. Het is duidelijk dat dit een volstrekt ander systeem is als door Witsen en ook door de Engelsen en Fransen gehanteerde methode.
In Van Zwijndregt’s tijd was er ten opzichte van Van IJk’s beschrijving van het spant nog niets verandert. Nadat het grootspant was vormgegeven tekende Van Zwijndregt in het spantenraam aan de ene kant het voorspant en aan de andere kant het achterste. Van te voren had hij de lengte van het schip verdeeld in twaalf gelijke delen , wat dus elf spanten oplevert. Het grootspant werd op 5/12 van de lengte gezet, dus iets voor het midden. Voor- en achterspant waren respectievelijk spant 1 en spant 11. de vorm van het voor en achterspant  werden door pure ervaring bepaald, maar wel ingepast in een systeem van vuistregels, bijvoorbeeld: trek de diagonaal van dekhoogte midscheeps naar de onder hoek van het constructieraam tot waar hij het grootspant snijdt, verdeel deze zogenaamde ‘sentlijn’ in vijftien delen, en neem voor het voorspant elf delen. Op de horizontale lijn van het onderdek was 11/13 voldoende , voor de top van het spant 9/11. langs deze punten trok Van Zwijndregt zijn voorspant. Het achterspant werd volgens een soortgelijk systeem ingevuld.
Titel: Re:'88'
Bericht door: Beagle op december 08, 2009, 20:08:03 pm
post ?????????


ik ga dat eens bestuderen.  op het eerste zicht is het mij nog niet duidelijk.  het € briefje zweeft rond maar wil niet vallen. :D ;)
Titel: Re:'88'
Bericht door: amazone op december 09, 2009, 06:09:49 am
 ;D haha beagle  ik ken de metode ook niet dus mijne euro  hangt ook nog ergens in de lucht. maar ga de metode die pauwels schrijft tog eens  proberen te tekenen als ik zover geraak. lijkt me wel intresant
Titel: Re:'88'
Bericht door: pauwels op december 16, 2009, 19:51:35 pm


Toch zou ik nu eens graag zien hoe je de plankjes zaagt, schaaft; de verbindingen zaagt of snijd,enz...  kortom laat ons nu eens achter de schermen kijken naar het "Hoe maak ik het "
. @ Beagle
Ik dacht dat “ en  ‘ voor de engelse maat inch en feet stond. Daarom heb ik de symbolen niet gebruikt, en gewoon vt voor voet en dm voor duim, ik zal de komma’s gaan gebruiken in het vervolg. Ook maak ik weleens de fout om bv. 12,2 ‘ om te rekenen tot 3452,6 mm.  terwijl het (12 x 283) + (2 x 25,7 ) = 3396 + 51,4 = 3447.4mm. moet zijn.,  koppie erbij dus.



De latjes maak ik van het eiken aanrechtblad waarvan ik een strook over de breedte van 12 cm. afzaag, met de decoupeerzaag, om  dan vervolgens allemaal latjes, variërend van 8mm. tot 2mm. te zagen. De latjes van 2mm. kun je snijden op 6 a 7 mm. breedte

(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-05-03_mb1_hvk.JPG).





Dan schuurblokken maken. Vrij groot deze keer, met schuurlinnen beplakt. Ik heb voor schuurlinnen gekozen omdat het ontzettend lang meegaat als je het voor hout gebruikt.


(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-05-03_mb2_hvk.JPG)


Het onderste schuurblok is wat groffer van korrel dan de bovenste, zodat het hout op zijn plaats blijft liggen als je met het bovenste schuurblok het hout bewerkt.
Zo krijg je de latjes op maat.

Op deze manier ben je gewoon een middag bezig om een complete zantstrook voorelkaar te krijgen.


Voor de rest gebruik ik af en toe een dremel voor het grovere werk, de dremel is best wel een grof werktuig voor deze werkzaamheden, in principe doe ik alles met het mes en alle soorten schuurpapier. Een lintzaag machien, of een bandschuurmachine zou hier toch wel een uitkomst zijn



Voor het buigen van de eiken latjes, gooi ik ze even in kokend water en laat ze in de vorm drogen. Het valt mij op dat de eiken latjes heel goed buigbaar zijn,mits de nerf niet te grof is.
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op oktober 26, 2010, 19:59:18 pm
Vandaag weer begonnen met originele schip. Het begon toch weer te jeuken, dus naar boven op zoldert, en het schip opgehaald. Ik wil mij eigenlijk verdiepen in de holle en bolle wulf, want daar snap ik de constructie nog steeds niet van. De spiegel moet in deze bouw toch laten zien waar de dekken uitkomen. Al met al zit ik flink te klooien met de achterwand van het schip

Zijn er ook maten van de holle wulf? Van de bolle wulf? Van Hakkeboorden >



(http://i54.tinypic.com/11u89ig.jpg)

Ik heb hier geen goed gevoel  bij, de constructie klop niet in mijn beleving

(http://i55.tinypic.com/2exm43k.jpg)



(http://i54.tinypic.com/2r2x509.jpg)
Titel: Re: '88'
Bericht door: amazone op oktober 26, 2010, 21:16:33 pm
deze foto  van de heemskerk heeft me wel veel geholpen. die heeft jan een keer naar me stuurt

(http://modelshipworld.com/userupload/3130/heemskerkspiegel.jpg)

er zijn denk ik wel een paar bazis regels.  de  hollewulf komt uit  op het verdek (kajeutvloer) dus je moet weten hoe hoog je konstantkamer moet zijn.
Titel: Re: '88'
Bericht door: Beagle op oktober 27, 2010, 06:50:58 am
henk een paar foto's opgezonden per postduif.
als ik die ga verkleinen om ze op het forum te krijgen (640x480)  word het wat klein en onduidelijk.
daarom ze nu even per postduif.
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op oktober 27, 2010, 07:48:56 am
Dirk en Erik bedankt voor de input  :cheesy: , de info komt juist uit de boeken die ik nog niet bezit  :cry:


Het zal niet makkelijk wezen om deze platen om te zetten op het schip, met al zijn krommingen en verbindingen

(http://i55.tinypic.com/mh7lvo.jpg)




(http://i56.tinypic.com/246wgp2.jpg)


Ik gaat eerst weer slopen
waar een week vakantie niet goed voor is  :drink: Een snelle Duif trouwens.
Titel: Re: '88'
Bericht door: Beagle op oktober 27, 2010, 07:54:35 am
Citaat
Ik gaat eerst weer slopen

henk heb je nu nog niet begrepen dat je hier op het forum eerst moet vragen, dan pas bouwen. :screen:


dat bespaart je een week afbreken. :grin: :grin: :wink: :drink:
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op oktober 27, 2010, 08:01:48 am
Ik ben wat hardleers en soms wat eigenwijs. Ik dacht... dat maak ik wel even...niet dus. Ik zal wat meer te rade gaan bij de Heeren 48
Titel: Re: '88'
Bericht door: Beagle op oktober 27, 2010, 12:36:26 pm
 :wink: :grin: :cry: :grin: :wink:
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op oktober 28, 2010, 19:41:07 pm
Eindelijk mijn holle bolle wulf ,klaar. Van IJk zet er een behoorlijk moeilijke tekst neer, waar  de benaming holle wulf en bolle wulf niet in voorkomt, wel de naam verwulfsel, waarmee hij de holle wulf  bedoeld. Het eerste hekkeboord loopt vanaf de eindbalk van de kajuitvloer tot aan de slingerlijst of deklijst met daarin de ‘bolle wulf’ De afmeting van de stutten van de holle wulf wordt in het boek niet gegeven, maar het komt er op neer dat het roer er makkelijk in en uit moet worden kunnen gehaald. De afmetingen heb ik gehaald uit de dwarsdoorsnede tekening  van de heemskerk (afbeelding boven) en omgerekend naar mijn schip. Wel geeft Van IJk de afmetingen van de dikte en breedte van de de stutten   



(http://i52.tinypic.com/2woggw7.jpg)



(http://i51.tinypic.com/15gdv6c.jpg)
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op oktober 28, 2010, 19:58:57 pm
Intussen tijd genomen om het schip te vullen met spantdelen, nog ongeveer 270 stukjes te gaan.



(http://i51.tinypic.com/2nq5j60.jpg)



(http://i56.tinypic.com/wb51ci.jpg)
Titel: Re: '88'
Bericht door: amazone op oktober 28, 2010, 20:12:57 pm
de wulf ziet er op het eerste  gezicht  goed uit  henk.

wat witsen nog zegt is dat men het roer er af wil halen dit omhoog kan, door een gat in de kajuit onder de bank. dus moet je zien of dit kan.
het is mooilijk te zien op de foto maar een foto van opzij zou dit  kunnen verduidelijken  :grin:

dan het opvullen met spantdelen.  hier  lijkt me iets nioet te kloppen of van yk moet het anders doen dan witsen; ik vraag me dus af wat dat stuk hout tussen de buikstukken ligt te doen ? want dit kan ik niet plaatsen.
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op oktober 28, 2010, 20:46:22 pm
@ Dirk; dit is mijn spant. Het stuk hout wat je ziet, dat op de kiel ligt is voor mij een soort van afstand/ opvulstuk voor het volgende spant, zo hou ik het idee van een soort van gratenpakhuis, wat ik ken laten zien. !


(http://i56.tinypic.com/6ydv9l.jpg)

ik wil een beetje het effect van de foto hieronder bereiken ♫


(http://i51.tinypic.com/aakn7t.jpg)
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op oktober 28, 2010, 20:51:10 pm
Ik denk trouwens ook niet dat ze vroeger bomen hadden die de hele legger van stuur naar bakboord konden beslaan, daarom mijn legger in twee stukken
Titel: Re: '88'
Bericht door: amazone op oktober 28, 2010, 21:03:13 pm
ok thx  henk.

tog lijken 2 stukken erg zwak  maar ik zal niet zeggen dat het niet kan maar  heb er wel mijn  twijfels over.  vroeger stonden er bomen genoeg en de hollanders  kochten gewoon een heel bos op en lieten het hakken en naar holland komen.  wat niet voor de scheepsbouw kon dienen verkochten ze waarschijnlijk  onder de tafel voort .
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op november 05, 2010, 20:14:21 pm
De deklijst of slingerlijst bestaat uit een aantal welvingen, en wel zo dat de uiteinden van de rondingen in één lijn liggen, zowel bovenaanzicht als zijaanzicht. De deklijst heeft ook de functie van het ondersteunen van de contourbalkjes van de zijgallerijen. De deklijst heeft dus een soort dragende functie van de bovenspiegel. Nu ik de beplanking aan de constructie bevestig vanaf de slingerlijst naar boven, ontstaat er een soort vleugel die gedraaid is. De contourbalkjes staan er volgens de afbeelding goed op. Is deze tordering normaal?


(http://i51.tinypic.com/28im0z4.jpg)


(http://i52.tinypic.com/29da0s2.jpg)


(http://i53.tinypic.com/2qx2v7d.jpg)
Titel: Re: '88'
Bericht door: amazone op november 05, 2010, 20:37:19 pm
euu  ik denk het niet henk.

het zou gewoon recht moeten zijn de  slingerlijst loopt ook niet naar buiten  denk ik maar gewoon recht door en sluit daar de zijgalerij af .

ik zie dat je rechte wulf ook bol staat  en die lijn moet je slingerlijst ook volgen
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op november 05, 2010, 20:53:34 pm
ik ben van deze afbeelding uitgegaan

(http://i56.tinypic.com/246wgp2.jpg)

dan zie je toch duidelijk dat de constructie wegloopt, maar ik kan geen afbeelding/ schilderij vinden die zegt dat het recht noch krom loopt

wat is wijsheid?
Titel: Re: '88'
Bericht door: Beagle op november 05, 2010, 21:14:25 pm
Henk ik heb de indruk dat je enkel een kromme hebt gegeven in één vlak van je slingerlijst
maar een slingerlijst is in twee vlakken gebogen, zowel in het bovanaanzicht als in het achteraanzicht heeft hij een kromme.
Hier een schets wat ik bedoel:
(http://lh5.ggpht.com/_KD7clubftLA/TNR_t3qROJI/AAAAAAAABqE/WwOSSNIIDgg/slingerlijst.jpg)

Tussen hekbalk en verdekbalk staat je holle wulf.
tussen verdekbalk en slingerlijst is je bolle wulf

(http://lh3.ggpht.com/_KD7clubftLA/S28QJ_HU7bI/AAAAAAAABfc/Jb5_g2YDGZo/wulf02.jpg)
© Boek 7P blz 48
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op november 05, 2010, 21:27:35 pm
Ik heb een 'balk' genomen van 4x4 mm. daaruit heb ik het boven aanzicht als het zijaanzicht erin gedremeld.


 (http://i52.tinypic.com/2woggw7.jpg)

 doordat de uiteinden naar buiten/ achter lopen, waar de contourbalk begint, en de staander precies in de bocht staat, krijg ik, tov een rechte lijn, een verschil van een paar mm. Ik zou niet weten hoe je dat recht krijgt.   :cheesy:
Titel: Re: '88'
Bericht door: Beagle op november 05, 2010, 21:28:24 pm
(http://lh4.ggpht.com/_KD7clubftLA/TLcHQgaK0cI/AAAAAAAABm4/5HqfjWKSxoo/nor.jpg)
Titel: Re: '88'
Bericht door: Beagle op november 05, 2010, 21:32:18 pm
laat eens eerst zien wat jij de contourbalk en de staander noemt.


Ik wordt gek van al die namen...
 In het engels is het al genoeg, maar als ik ze dan ook nog eens in het nederlands moet leren :screen: daar zijn mijn cellen wat te versleten voor.
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op november 05, 2010, 21:36:14 pm
eerst ff dit wat ik bedoel

(http://i51.tinypic.com/5tw5y9.jpg)
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op november 05, 2010, 21:39:39 pm
contourbalk daar bedoel ik mee de balk die de zijgallerij vorm geeft van achter gezien, en die staat op de slingerlijst, en gaat naar de staander.
Titel: Re: '88'
Bericht door: Beagle op november 06, 2010, 05:39:26 am
hezo,
ik heb dat dicht gekregen door van contourblak tot contourbalk, en tot bovenkant spiegel daar eerste een multiplex van 0,5 mm. op aan te brengen( soort gebogen-kromme ondergrond)  en daarop dan de spiegelplanken.
maar ik weet dat niet jouw voorkeur draagt.

In het boek van Ketting over de PW  staan de huidplanken van de spiegel in de galerijen horizontaal getekend; doch in de replica van de Batavie staan de huidplanken verticaal.
(http://lh4.ggpht.com/_KD7clubftLA/TJhIxCTbYtI/AAAAAAAABak/ck5Ht0kCAmk/IMG_3833.jpg)

De planken die vertikaal staan lijkt me logischer en als je dan nog een tussenbalk gebruikt kan je wel een curve leggen ipv een rechte. anders moet je weer ieder plank gaan stomen-plooien. en dat lijkt mij niet de oplossing die een timmerman zou maken.
De kromming van je slingerlijst moet je dan ook gebruiken voor de kromming van je spiegel. en de spiegel bekleden met horizontale planken.

(PS op de 7P  heb ik ook de latten op het einde van de galerij vertikaal laten lopen om ook die kromming te kunnen maken..
Titel: Re: '88'
Bericht door: amateur op november 06, 2010, 11:44:11 am
Hallo Henk,

Aan Ketting heb je niets, want die tekent de spiegel geheel vlak, (Zijn slingerlijst kent alleen een op/neerwaartste bocht, niet de naar buiten gerichte bocht.

Ik heb zitten zoeken in mijn foto's van Batavia maar ik kan geen duidelijk plaatje vinden van de afdichting (hoewel die van Erik het ook laat zien, maar dan van binnen uit). Voor zover ik me kan herinneren, loopt de afdichting van de galerij min of meer vlak: op mijn enige (wazige) fotootje, liggen de planken ten opzichten van de achterrand van de slingerlijst aan de buitenzijde dieper dan tegen de speigel aan. (Kijk ook maar naar het balkje dat aan de binnenzijde tegen de afdichting is aangespijkerd: dat is min of meer recht)

Dik tekent een getordeerd vlak, maar niet zo sterk als jij het gemaakt hebt: hij houdt een vaste afstand aan tussen planken en achterrand van de slingerlijst: jij laat de planken helemaal tot aan de achterrand van de slingerlijst komen.

Jan
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op november 06, 2010, 13:32:44 pm

 jij laat de planken helemaal tot aan de achterrand van de slingerlijst komen.



Dit euvel kan ik wel verhelpen door middel van vijlen en schuren, al blijft er dan nog wel een kleine draaing inzitten. Anders maak ik het 'even' opnieuw. Allen bedankt voor de info.


ps. ik zie het nu pas dat de slingerlijst van bovenaf gezien overal evenwijdig is. Ik heb het in een stompe punt uit laten komen, dat verklaart dat de beplanking en de slingerlijst bijelkaar komen  :oops:  :cry: als de slingerlijst wat breder is op dat punt kan de çontourbalk' ook wat naar voren zodat het geheel wat meer in lijn staat. :screen:
Titel: Re: '88'
Bericht door: amazone op november 06, 2010, 13:53:28 pm
laat mij er dan ook nog een foto bij voegen

boven anzicht van witsen

(http://i53.tinypic.com/4l59a9.jpg)
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op november 06, 2010, 14:22:21 pm
Goeje plaat Dirk, maar vertel me hoe de spiegelbeplanking loopt  :laugh:  Ik word langzamerhand mesjogge van die lijst. Of is het forum spreekwoord hier van toepassing,    Hoe meer boeken, hoe meer mogelijkheden die van toepassing zijn.
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op november 06, 2010, 14:45:21 pm
Ik heb de tordering wat af kunnen zwakken, het lijkt wel wat beter.

(http://i53.tinypic.com/za7pk.jpg)
Titel: Re: '88'
Bericht door: amateur op november 06, 2010, 15:16:26 pm
Goeje plaat Dirk, maar vertel me hoe de spiegelbeplanking loopt  :laugh: 

De spiegelbeplanking loopt daar waar jij hem ook hebt zitten: tegen de 'staanders' van de bovenspiegel, en langs de achterkant van klamp C. En dan loopt het ongeveer net zo als bij de Batavia (vreemd zeg  :wink:), en zoals bij jouw laatste foto. Volgens mij klopt het nu wel zo'n beetje wat je hebt. (misscien nog een ietsje vlakker, maar dan ga je misschien op de hoeken door je beplanking heen....


Ik heb ook even Kamer er nog op nagekeken (schaalmodellen), hij maakt zich er makkelijk van af: bovenspiegel maakt hij nagenoeg vlak, en de beplanking van de galerijen volgt dus niet de bocht van de slingerlijst.
Hoving (Tasman) laat niets zien van dit stukje schip.
Jan
Titel: Re: '88'
Bericht door: amazone op november 06, 2010, 16:06:09 pm
nu zit je denk wel redelijk goed henk.

hoe lopen de planken ?

goede vraag zou ik zeggen. bij witsen horizontaal  maar hij  timmert zijn spiegel dan ook helemaal anders uit  dan van yk  en ook anders dan  bij  de 7prov.

bij de batavia lopen ze  verticaal  maar dat is ook  een bouwsel van dhr. vos  en niet van de oude  meesters. zijn spiegel raakt nergens kant en trekt meer op een rechte wulf van een fluit dan  van een pinas , waar hij deze maten ooit gehaalt heeft weet ik niet maar zeker niet bij witsen of van yk.

je gaat  naar oude portretten moeten gaan kijken en hopelijk  word je daar iets wijzer van  :drink:

Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op november 06, 2010, 16:14:31 pm
Nou dat was weer een dagje knuteren met veel info, naar mijn mening toch wel goed dat er weer iets ter sprake is gebracht. Durf het bijna niet te typen, maar ik gaat vanavond kijken hoe het onderkantje moet, ik vermoed dat het net als de bovenkant een apart hoofdstuk is. Alvast proost  :drink: Dat ze in de 17e eeuw nog geen plank recht konden maken, daar zitten we nu mee hedentendage als modelbouwer.
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op november 21, 2010, 09:45:42 am
     Even weer een update. Ik ben de afgelopen week bezig geweest met de spiegel, en wel met het  ‘beeldhouwwerk’ , en ik heb ondervonden dat ik absoluut geen beeldhouwer zal worden, nu niet, nooit niet, de derde dimensie cellen  ontbreken  volledig in mijn grijze brij. De enige oplossing is dat ik met kleine stukjes hout, stukje voor stukje het geheel op volgorde leg en vastplak.

     Ik heb getracht het wapen van de stad Groningen na te bootsen, met de wapenschilden van de Ommelanden (streken) onder de vleugels van de tweekoppige adelaar, met daaroverheen een banier die de naam van het schip aan moet geven. Van veraf lijkt het heel wat.

                        (http://i54.tinypic.com/23idmj7.jpg)



                        (http://i56.tinypic.com/28ily00.jpg)



     Wat ik mij nu werkelijk afvraag is hoe word het hele kakkie nou bevestigd aan het schip?
Word het tussenstuk vanaf de windveren naar de spiegel opgevuld (volgekalfd) met hout of zit het alleen maar vast met liggende knieën aan de windveren.

                         (http://i54.tinypic.com/x1ht3c.jpg)



                       (http://i52.tinypic.com/2mzb137.jpg)




               Verder nog een nieuwtje. Ik heb een elektronische brief geschreven naar Artitec, je weet de ontwerpers en de makers van De Reede Van Texel, met de vraag of de figuren die zij op het diorama gebruiken ook in de handel zijn. Het antwoord was dat ik de site van Artitec in de loop van 2011 in de gaten moest houden omdat er wel het een en het ander uitkomt voor wat betreft 17e eeuwse figuren en modellen. Ik ben benieuwd.


                                                   (http://i55.tinypic.com/23rqubr.jpg)


       foto's van Artitec


(http://i51.tinypic.com/qryl3c.jpg)
Titel: Re: '88'
Bericht door: SuperSylvester op november 21, 2010, 10:59:48 am
Hmm tja, als ik eerlijk moet zijn Henk, dan vind ik het snijwerk idd wat sober, zeker in contrast met de perfecte romp.
Is het wellicht een optie om messing figuurtjes te kopen en die te gebuiken?
(vraag anders eens bij die kunstenaars van Artitec of ze ook snijwerk in de handel kunnen brengen dan
kan ik daar ook mijn voordeel mee doen  :grin:)

Ik ga die jongens eens goed in de gaten houden  :wink:

Jack
Titel: Re: '88'
Bericht door: amateur op november 21, 2010, 11:03:06 am
          Wat ik mij nu werkelijk afvraag is hoe word het hele kakkie nou bevestigd aan het schip?
Word het tussenstuk vanaf de windveren naar de spiegel opgevuld (volgekalfd) met hout of zit het alleen maar vast met liggende knieën aan de windveren.
                 


Het antwoord 'alletwee' is zeker te voor de hand liggend?
Maar volgens mij is dat wel wat er gebeurde: er staat tussen de windveren en de spiegel nog een drie/viertal 'spanten', evenwijdig aan de spiegel. Die zitten vast aan de lijsten/berghouten die in dat stadium al aangebracht zijn (volgens Kamer is de volgorde: eerst spanten, daarna bergouten, en daarn pas de spiegel.)
En zodra het hele zaakje volstaat met spanten (ik denk eigenlijk dat die achterste drie wel een eigen naam hebben, maar dat weeit Dirk misschien wel van Witsen), kan de spiegel met een paar knieen vastgezet worden. (Dik tekent liggende knieen onder de diverse dekbalken)

Jan
Titel: Re: '88'
Bericht door: Beagle op november 21, 2010, 11:36:45 am
     Even weer een update. Ik ben de afgelopen week bezig geweest met de spiegel, en wel met het  ‘beeldhouwwerk’ , en ik heb ondervonden dat ik absoluut geen beeldhouwer zal worden, nu niet, nooit niet, de derde dimensie cellen  ontbreken  volledig in mijn grijze brij. De enige oplossing is dat ik met kleine stukjes hout, stukje voor stukje het geheel op volgorde leg en vastplak.


Wel ik ben heel blij dat ik dit kan lezen.  Ik was zo stilaan aan het denken dat ik het ook niet kan.
(Eigenaardig als ik het in de avondschool deed - op grotere schaal- leek het wel te lukken)  maar in het klein...
De oplossing zoals jij ze aanrijkt is dan misschien nog het beste en ga ik ook eens proberen, later...
Titel: Re: '88'
Bericht door: Beagle op november 21, 2010, 11:39:14 am
ergens is me iets ontgaan .. heb ik het niet gelezen of er over gekeken.

In je ramen heb je van dat imitatie lood van in lood-glas gedaan.. ttz een netwerk...

Maar van welk materiaal heb je dat netwerk gemaakt ..... ,??????
Titel: Re: '88'
Bericht door: Beagle op november 21, 2010, 11:44:31 am
henk  de spiegel werd met liggende knieën aan de zijwand bevestigd.

(http://lh3.ggpht.com/_KD7clubftLA/TOkTtxfi2sI/AAAAAAAABq0/DlUsP-2vOj4/knie.jpg)
Dit is van de batavia....  Omdat het niet zo duidelijk is? zelfs met flits was het donker heb ik getracht ze met een rode rand te benadrukken.
en zonder kladderen:
(http://lh4.ggpht.com/_KD7clubftLA/TJhIyFnTgbI/AAAAAAAABaw/EOCBUjfS7AM/IMG_3836.jpg)
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op november 21, 2010, 12:16:35 pm
@Jack; het is inderdaad een sobere toestand op het schip. Om de ornamenten te kopen, heb ik wel aan gedacht. Ik heb er zelfs aan gedacht om de Frieslandkit, die boven ligt, open te breken en die te kanabaliseren voor dit project. De kit kost ‘maar’200 euri , en het materiaal wat in de kit zit is dat zeker wel waard. Ik ga eerst proberen om het sierwerk wat te detaileren met andere futsels en dergelijke, als dat niet lukt of staat, dan moet ik mijn breekijzer ter hand nemen en afreizen naar boven.
   

Artitec heeft geen schaal vermeld, maar ik ga nog een briefje schrijven, even postzegels halen.



@ Jan; Ok Jan ik ga er tussenliggende staanders met een paar liggende knieen op zetten later als de berghouten eropzitten. zie foto van beagle post 73





@Beagle; de imitatie glas in lood ramen heb ik van het Brouwersforum van een topic van Ceesdemol 2008. het is gewoon een netje waar knoflook in verkocht word . Een bijkomend voordeel is, het is tot alle schalen op te rekken.


                                 (http://i53.tinypic.com/1jonc9.jpg)
Titel: Re: '88'
Bericht door: wim500 op november 21, 2010, 12:18:35 pm
Henk, wat betreft de spiegel helpt het misschien als je de opgeplakte randjes van de latjes wat ronder maakt.
Dan toont het wat minder scherp.
Voor de duidelijkheid even tekening gemaakt.

(http://lh4.ggpht.com/_HlxRuamywKU/TOkbhqKUngI/AAAAAAAABmY/ZMrHWmk9jaw/88.jpg)
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op november 21, 2010, 12:30:15 pm
Ik ga het zeker proberen Wim. Dat wordt weer een avondje vijlen. de dremel kan ik hierbij niet gebruiken die is veel te grof in dit geval. Ik heb ook nog een stukje Cernit klei aangeschaft misschien wil dat beter als Fimo klei. Ik ga in ieder geval wat proberen deze week.  :cheesy:
Titel: Re: '88'
Bericht door: amazone op november 21, 2010, 12:35:57 pm
ik kan  eerlijk gezegt niets vinden  van de knieén .

het word vol gezet met  spanten en dat is het.   

kan ook niets vinden dat ze een bepaalde naam hebben jan .

ze werden gewoon recht gehouden met  de berghouten en het rahout schat ik .  het zijn er ook maar 2 of 3 als ik me niet vergis.

ja kan  natuurlijk wel een knie leggen  juist onder  het dek van de kajuit  of het hutje daar boven maar of dit echt gedaan werd zo hoog in de  spiegel weet ik niet.

en het snij werk ziet er altijt wel makelijk  uit maar  je weet pas echt  hoe mooilijk het is als je er aan begint .

ik ben geen holander en zie tog duidelijk de vorm henk.  en dit is zeker geen makelijke om te maken
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op november 21, 2010, 13:57:29 pm

toch nieuwsgierig hoe dit nu werkt



(http://i55.tinypic.com/o70y6w.jpg)

 Het past natuurlijk voor geen meter.

Titel: Re: '88'
Bericht door: Beagle op november 21, 2010, 14:04:27 pm
Citaat
Het past natuurlijk voor geen meter.

wat had je dan gedacht met je buitenmaatschaal van 1:88 :grin: :grin: :grin:


Ik zou met fimo van bepaalde metalen onderdelen een soort mal maken. die dan bakken  en in die mal dan  een aantal afdrukken maken uit fimo. ( Zoals ik gedaan heb met de opstraande figuurtjes van de  tussenschotten op de 7P.
Titel: Re: '88'
Bericht door: amateur op november 21, 2010, 18:21:19 pm
Ja, maar dat goudspul hoort ook op de Friesland  :wink:

Die knieen kom ik ook tegen in het boek van Kamer (schepen op schaal),
Kamer laat in zijn model zelfs buiengewoon zware knieen zien die de spiegel op hun plek houden.

Hoving tekent ze niet op de Heemskerk, maar zoe de spiegel dan op z'n plek blijft zitten in zwaar weer is me even een raadseltje....

Overigens: de foto die Erik laat zien, is de 'onderspiegel', onder de hekbalk. Daar zitten inderdaad joekels van knieen. De vraag is meer of ze in de kapiteinshut ook nog terug te vinden zijn, want dat is de hoogte waar de spiegel zit.....

Jan
Titel: Re: '88'
Bericht door: Dick op november 21, 2010, 18:47:39 pm
Henk, ik vind je beeldhouwwerk er niet mooi uitzien( dit is wel mijn persoonlijke mening ) omdat het allemaal losse stukjes zijn kun je dat duidelijk zien en hat zal er denk ik ook niet beter uit gaan zien met het voorstel van Wim om de vierkante hoeken rond te maken.
Als ik de foto's bekijk kun je duidelijk zien dat het opgeplakte stukjes zijn en zo zal het vermoedelijk altijd blijven en dit doet heel veel tekort aan het verder zo perfekte schip.
Is het geen optie om het snijwerk door iemand die je kent en die het leuk vind te laten doen?
Op mijn SJN zit 'n boegbeeld wat er niet uitziet maar ik kan het zelf echt niet uitsnijden maar ik ken wel iemand die het echt goed kan en het ook nog eens leuk werk vind dus ga ik hem hier voor vragen en zo niet moet dat stomme ding er toch maar op.

Dick
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op november 21, 2010, 19:29:55 pm
Ik weet ’t Dick, het is niet geweldig, het heeft niks over. Vanavond ging het bakken van de fimo wel weer goed, maar de vormen die eruit kwamen waren weer hopeloos, misbaksels. 
Dit is toch wel het moeilijkste onderdeel van een schip, voor mij althans.
Papier, plastic, ijzer, klei, het zijn allemaal materialen die op mijn spiegel eigenlijk niet thuishoren in mijn beleving, het is meer een persoonlijk gevoel van. Dit is mijn beste optie denk ik.

PS vanavond ook begonnen om het Groningse wapen uit te frezen uit een stuk kersenhout, moet maar zien hoe dat verder gaat, de wil is er wel maar de handen willen blijkbaar wat anders maken. Communicatieprobleem.
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op november 21, 2010, 19:36:51 pm
De vraag is meer of ze in de kapiteinshut ook nog terug te vinden zijn, want dat is de hoogte waar de spiegel zit.....

Jan
Als je op deze manier aan het bouwen bent komen er allerlei vragen boven over de constructie. op foto's van de kapiteinshut en tekeningen kan ik ook niets ontdekken. Ik denk dat ik het boeren verstand maar moet gebruiken en gewoon een paar liggende knieen fabriceer met wat staanders ertussen
Titel: Re: '88'
Bericht door: Arjan68 op november 21, 2010, 20:16:37 pm
Ik heb er helaas geen foto's van, maar volgens mij zitten er nog knieen op het dek boven de kapiteinshut. Dat lijkt me ook wel logisch, want hoe hoger ze zitten, hoe minder kracht er op komt te staan (hefboomwerking).
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op november 28, 2010, 10:20:14 am
 @Arjan;      Eigenaardig eigenlijk, nu heb ik niet zoveel boeken, en wat ik lees in die boeken blijft niet zo bar veel van hangen. Ik zat te lezen in het boek van H.N.Kamer schepen op schaal, en daar stond de oplossing van het bevestigen van de spiegel aan het schip.


      De liggende knieën op de spiegelspant worden aan de kimweger vastgemaakt

                     (http://i52.tinypic.com/2wpqfb8.jpg)


De liggende knieën op het hekkebord worden naar de vorm van de kajuit en de hut vloer aan het hekkebord gezet.

                          (http://i51.tinypic.com/2irkwh4.jpg)



   (http://i53.tinypic.com/t7fr6h.jpg)


   (http://i53.tinypic.com/ff1p41.jpg)



   (http://i54.tinypic.com/34ya4o7.jpg)
Titel: Re: '88'
Bericht door: amazone op november 28, 2010, 10:27:53 am
dat ziet er best aan nemelijk uit henk .

lijkt me ook wel  goed te zijn ook  de knieén zitten zeker niet in de weg . komen deze nu  op het dek te liggen of zitten ze er tussen ?
Titel: Re: '88'
Bericht door: Beagle op november 28, 2010, 10:31:32 am
zo zie je wel, soms heeft men de oplossing in huis en kijkt men erover.
Gelukkig heb je dan het forum dat je tracht op de goede weg te zetten en soms het vonkje doet overslaan en vind je zelf je eigen info in een boek dat de andere forum leden nog nioet hebben...

mooie knieën .

Ps ok dacht dat horizontale knieën steeds onder de dekken lagen.
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op november 28, 2010, 10:32:48 am
volgens mij liggen ze ertussen. waar dan de dekbalken komen op het laatste eind is mij nog niet helemaal duidelijk. Maar komt tijd komt raad.
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op november 28, 2010, 10:36:01 am
Erik, bedoel je dat de weger van bv. de hutvloer dan nog op de knie komt te liggen?
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op november 28, 2010, 10:57:19 am
Of liggen de knieen in het verlengde van de dekbalkweger?
Titel: Re: '88'
Bericht door: Beagle op november 28, 2010, 11:00:05 am
als ik dan naar de Engelse bouw kijk, worden de wegers ingelaten in de knieên zodat bovenkant knie en bovenkant weger gelijk ligt.
Vraag blijft of de hollanders dat ook zo deden? of deden ze her vweer evenanders als de rest van de wereld??
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op december 05, 2010, 11:54:36 am
De ‘oplangers’ zonder naam, achter de windveren, naar het hekkebord, lijken mij niet logisch geplaatst omdat ze niets toevoegen aan de constructie van het schip. Het wordt er niet sterker van door het gewicht  dus worden ze weer verwijderd Ik laat het gewoon open en moeten de knieën en de berghouten de achterkant maar overeind houden.


(http://i52.tinypic.com/f39bao.jpg)
Titel: Re: '88'
Bericht door: ISOLA2 op december 05, 2010, 12:13:35 pm
Dat lijkt me logis Henk, gewicht in de uiteinden van een schip zonder dat het iets bijdraagt aan de sterkte is te mijden ook in een modern schip , gaat soepeler door de gofslag  :wink:
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op december 05, 2010, 14:34:40 pm
Dit moet mijn 4e hekkebord worden, het doorluchtige hekkebord wel te verstaan
Hier ben ik wel een weekje zoet mee, schat ik in. Het moet toch een keer lukken dacht ik.

(http://i51.tinypic.com/23sd9if.jpg)
Titel: Re: '88'
Bericht door: SuperSylvester op december 05, 2010, 14:54:21 pm
Hoe verzin je toch al die benamingen  :grin: Ik heb zo'n idee dat ieder schroefje en plankje
wel zo een eigen benaming heeft.

Ben benieuwd naar je snijwerk, is dat een triplex plaatje? Ik heb dat bij de Tonnant ooit ook
gedaan maar ik kreeg het niet mooi strak. Hopelijk lukt het jou wel.

Jack
Titel: Re: '88'
Bericht door: Arjan68 op december 05, 2010, 14:57:34 pm
Citaat
Ik heb zo'n idee dat ieder schroefje en plankje wel zo een eigen benaming heeft.

Maar dat is tegenwoordig nog steeds zo. Alleen gebruiken we nu van die saaie coderingen als "onderdeel M512-B1.0"  :grin:
Vroeger gaven ze er namen aan die makkelijk te onthouden waren. Veel handiger eigenlijk
Titel: Re: '88'
Bericht door: BertUS op december 05, 2010, 17:00:10 pm
Maar dat is tegenwoordig nog steeds zo. Alleen gebruiken we nu van die saaie coderingen als "onderdeel M512-B1.0"  :grin:
Vroeger gaven ze er namen aan die makkelijk te onthouden waren. Veel handiger eigenlijk

Absoluut waar. Toen ik net bij het bedrijf kwam werken waar ik nu 24 jaar zit, kon je nog vragen om de "derde afgaande meenemer" en de monteur wist precies wat je bedoelde, nu moet ik eerst het onderdeelnummer opzoeken in de database zodat de monteur het in zijn systeem kan invoeren om te zien waar het in het magazijn ligt


Maar Henk, je bent nog steeds goed bezig, echt mooi om te zien
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op december 05, 2010, 17:03:50 pm
Hoe verzin je toch al die benamingen  :grin: Ik heb zo'n idee dat ieder schroefje en plankje
wel zo een eigen benaming heeft.

Ben benieuwd naar je snijwerk, is dat een triplex plaatje? Ik heb dat bij de Tonnant ooit ook
gedaan maar ik kreeg het niet mooi strak. Hopelijk lukt het jou wel.

Jack



De benamingen verzin ik niet. Ik krijg het idee dat schrijvers ook hun eigen benamingen toepassen in hun boeken.
En dan heb je natuulijk ook de verbasteringen van woorden.

Zo hebben Cornelius en Nicolaas ook hun eigen benamingen voor bepaalde onderdelen, het zal wel streek bepalend zijn.




En triplex. nee dit is een stukje kersenhout. Ik denk dat je met triplex niet ver komt wat dit aangaat. het splintert volgens mij veel te snel.
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op december 05, 2010, 17:10:22 pm
@ BertUS, dank je, ik hoop dat dit gaat lukken met het frezen, anders moet ik echt een bestelnummer opzoeken op het web, en een onderdeel kopen, wat eigenlijk niet de bedoeling is, het gaat hier niet om het geld maar ik wil het zelf geerne maken.
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op december 05, 2010, 17:22:22 pm
Ik moest meer vragen van de grote baas. vraag: de spiegel loopt een iets bol, moet het 4e hekkebord daarin meegaan of is het gewoon een rechte 'plank' ?
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op december 07, 2010, 19:22:08 pm
Dit is m’n achterstuk. Nog een paar dingetjes en dan moet het klaar wezen, zoals de fundering van de vlaggestok.


(http://i51.tinypic.com/332z4n7.jpg)

Mijn beeldhouwwerk, nog flink vijlen en schuren. Ik heb het met de ronding mee laten lopen.
Ik vind dit toch een partij moeilijk

                                            (http://i54.tinypic.com/npo136.jpg)

(http://i54.tinypic.com/otow48.jpg)
Titel: Re: '88'
Bericht door: Dick op december 07, 2010, 20:21:34 pm
Toch begint het beeldhouwwerk er goed uit te zien Henk.
Volgens mij ga je het helemaal leren.

Dick
Titel: Re: '88'
Bericht door: Arjan68 op december 07, 2010, 20:26:50 pm
Helemaal niet slecht Henk ! Zeker niet als je bedenkt hoe klein het allemaal is bij 1:88.
Titel: Re: '88'
Bericht door: amazone op december 08, 2010, 07:50:28 am
de doorluchtige wulf ziet er  niet slecht uit henk  :cool:

wat je oplangen betreft achter de windveer/ ik zie dat je het helemaal vol getast hebt  je moet ze om en om zetten  dus telkens één tussen uit halen.

dat ze niet echt tot de constructie iets toe brengen ben ik mee akoort maar je moet er wel je fortuning aan kunnen nagelen, aangezien dit maar duimse planken waren  gaat het anders veel te slap zijn  achter de windveer.

ook zit daar ook nog ergens een gat door de wand waar een touw door moet van het  grote zeil van de middenmast ( de benaming ken ik niet zo uit mijn hooft )

(http://i35.tinypic.com/2ezpfee.jpg)
Titel: Re: '88'
Bericht door: SuperSylvester op december 08, 2010, 12:05:04 pm
Voor een 1st houtsnijwerk helemaal niet verkeerd. Nu is notenhout niet de meest ideale houtsoort
voor dit soort klussen. Ik heb zelf nog wat appelhout staan, dat is veel vaster van structuur en hopelijk
kunnen we binnenkort bij de Kombuis wat buxus aanschaffen....

Jack
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op december 12, 2010, 12:10:09 pm
Een hele kleine posting vandaag, van de achterkant, maar het hoort ook bij de constructie van de achterkant. De vlaggenmast. De lengte van de vlaggenmast komt uit de tabel van Van IJk, en is 27-5 voet. De knop van de vlaggenmast is; 
                          Iedere 2 voet wijdte geeft 1 duim in het kruis


                     (http://i53.tinypic.com/4lszo8.jpg)

              (http://i52.tinypic.com/33cvupx.jpg)




Ik denk dat de constructie van de vlaggenmast ook verweven is in de ophanging van het spiegelgedeelte. Net zoals de liggende knieën.

(http://i51.tinypic.com/34694jr.jpg)

                         (http://i54.tinypic.com/v8hnif.jpg)





ZUCHT  :(

(http://i53.tinypic.com/1z5kz5y.jpg)
Titel: Re: '88'
Bericht door: SuperSylvester op december 12, 2010, 12:18:28 pm
Ik vind het een pracht van een constructie, ieder latje en plankje heeft zijn funktie. Ik mis een beetje de spijkerkopjes, dat zou het
helemaal af maken.

Die vlaggenmast is best nog wel dik vind ik, maar als van Ijk het zegt zal ik dat niet tegenspreken. :D

Waarvandaan die diepe zucht? Je werktafel ziet er zeer netjes en opgeruimd uit in vergelijk met de mijne..

Jack
Titel: Re: '88'
Bericht door: luc op december 12, 2010, 12:31:40 pm
zeer mooi , en als je nu ziet dat je spiegel even groot is als je klein lijmpotje dan ....
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op december 12, 2010, 12:36:13 pm
@ Jack; Het zou mooi zijn om alles te beslaan met spijkers, maar die spijkers bestaan niet in mijn schaal



  Cornelius wordt oud, over de lengte en de dikte van de vlaggenstok zegt hij op
blz. 190 inde tabel , een schip lang 140 vt. vlaggenstok van achteren   27 vt en 5 duim
blz 201 in de tabel vlaggenstok van achteren 25 vt.
blz 175 schrijft hij, de vlaggenstok is even lang en dik als de grote steng.

De grote steng = 5x 1/3 wijdte…………is 58 vt. ??
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op december 12, 2010, 12:38:10 pm


Waarvandaan die diepe zucht? Je werktafel ziet er zeer netjes en opgeruimd uit in vergelijk met de mijne..

Jack

   Het is onze eettafel, nog steeds
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op december 12, 2010, 12:40:30 pm
zeer mooi , en als je nu ziet dat je spiegel even groot is als je klein lijmpotje dan ....
bedankt Luc. Het schip is nog niet zo klein als mijn vorige schip 1:150 dus het gaat nog wel.
Titel: Re: '88'
Bericht door: SuperSylvester op december 12, 2010, 12:53:29 pm
Ja, ik zie nu ook hoe mega groot die spiegel is  :shock:

petje af, en ik zie dat jullie vanavond zoethout met kippeb(h)outjes eten hehe

Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op december 12, 2010, 13:06:32 pm
@ Jack; Ahh vandaar die magere kinderen, ze vragen steeds ‘waar blijft het kerstpakket’



@ Luc; schaal 1:150 mijn eerste scheepje. Een beetje mislukt qua vorm, maar een leuke oefening.


(http://i56.tinypic.com/33ue9oy.jpg)



(http://i55.tinypic.com/34dodxu.jpg)


(http://i51.tinypic.com/qns6zk.jpg)
Titel: Re: '88'
Bericht door: Dick op december 12, 2010, 14:59:40 pm
Henk, het is echt vakwerk, ik doe je dit niet na.

Dick
Titel: Re: '88'
Bericht door: Beagle op december 12, 2010, 15:14:49 pm
   Het is onze eettafel, nog steeds

we zullen toch eens aan de brave man moeten vragen dat hij op zijn arre slee  eens een werktafel afzet in het noorden  !! :lol: :lol: :lol: :oops:


Voor de rest   --->  ik doe het je niet na......   
Titel: Re: '88'
Bericht door: wim500 op december 12, 2010, 15:18:20 pm
Henk, het is echt vakwerk, ik doe je dit niet na.

Dick

Helemaal waar, het valt me nu ook pas op hoe klein dit is.
Titel: Re: '88'
Bericht door: Beagle op december 12, 2010, 16:00:07 pm
henk je hebt dringend mail !!!
Titel: Re: '88'
Bericht door: amateur op december 12, 2010, 20:09:16 pm
@ Jack; Het zou mooi zijn om alles te beslaan met spijkers, maar die spijkers bestaan niet in mijn schaal



  Cornelius wordt oud, over de lengte en de dikte van de vlaggenstok zegt hij op
blz. 190 inde tabel , een schip lang 140 vt. vlaggenstok van achteren   27 vt en 5 duim
blz 201 in de tabel vlaggenstok van achteren 25 vt.
blz 175 schrijft hij, de vlaggenstok is even lang en dik als de grote steng.

De grote steng = 5x 1/3 wijdte…………is 58 vt. ??

Hoi Henk,

Cornelius wordt niet oud, jij wordt het  :mrgreen:
Op blz 175 schijft hij namelijk dat de vlaggemast achterop even dik en lang is als "die zwierd vanaf de grote steng", met andere woorden: evengroot is als de vlaggemast die op de grote steng gevoerd wordt, en dat is precies wat hij in die twee tabellen ook laat zien (met een beetje marge in een van beide tabellen).

Mooi werk trouwens!

Jan
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op december 12, 2010, 20:57:10 pm
Hoi Henk,

Cornelius wordt niet oud, jij wordt het  :mrgreen:

Mooi werk trouwens!

Jan

Was ik maar 313 jaar oud, dan begreep ik de man ook beter, zoals jij Jan. Hoe oud ben Jij eigenlijk?  :D

Jan bedankt voor de uitleg, ik had het zo niet begrepen



                                      (http://i54.tinypic.com/zn5wnp.jpg)
Titel: Re: '88'
Bericht door: amateur op december 13, 2010, 07:42:30 am
nog maar 270 te gaan voordat ik de 313 haal.

Jan
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op december 13, 2010, 14:59:07 pm
Hmm, dan kun A.J. Hoving ook niet zijn. Veel te jong.  :D


         Ik wil vanavond de boeken rondstruinen naar de soorten en vooral de afmetingen van
bouten en spijkers en nagels om zeker te weten of het ook mogelijk is om deze verbindingen op mijn boot toe te passen.
dit in verband met een vraag van Jack, die de spijkerkopjes miste op het schip, en hij heeft wel gelijk wat de spijkers aangaat


Er worden geen afmetingen en maten van de kop gegeven tot dusver.
   Mijn kameraad spreekt alleen over het gewicht in ponden



   klinkbouten
bouten
                 stompe bouten

Titel: Re: '88'
Bericht door: SuperSylvester op december 13, 2010, 15:48:09 pm
Naja, dat was nog VOOR dat ik de werkelijke afmetingen van de spiegel zag.....

Maar, tof dat je het gaat proberen, ik vind toch dat je met nagels een extra dimensie aan je schip toevoegd.

Titel: Re: '88'
Bericht door: Beagle op december 13, 2010, 16:06:01 pm
lang leve het Engelse etablissement.
en dit zomaar uit het hoofd . mocht je dus afwijkingen lezen, schiet niet op de pianist.

Bevestigingen ( Fastening)


Trennails. komt van  "Tree nails" en zijn juist wat ze zeggen. Deze werden met de hand gemaakt uit de bovenste jonge takken van de eik en waren ongeveer 3 voet lang en van 3/4 duim tot 2 duim diameter.
Nadat ze ingedreven waren werden er in de kop nog een wig gedreven uit 'Pitch-Pine" (Pijnboom)  de koppen werden dan gelijkboordig afgezaagd.

Bolts
Bouten waren totaal anders dan wat wij daarna onder verstaan,  met schroefdraad een kop en een moer. Bouten waren meer een soort klinknagel. De lange  schacht was gemaakt uit rond gesmeed ijzer of roodkoper van ongeveer 3 duim omtrek ( +/- 1 duim diameter). Aan de ene kant werd dan een kop gesmeed van  1 1/2 duim diameter en een dikte van 1/2 duim.  AAn de andere kant werd dan een ring geplaatst en de kop werd van lengte gemaakt en dan zoals nu een klinknagel plat geklopt. De buitenkant van de kop werd ingelaten in het hout en af-gedekt door een houten stop van  1 1/2 duim diameter

Fore locks
waren dus een soort demonteerbare bouten.  Juist zoals de bouten was het lichaam 3 duim in omtrek. het verschil zat in het andere uiteinde. Nadat de ring was geplaatst werd er een wik door een gleuf in de schacht geslagen om zodus alles op spanning te brengen.
De wiggen zijn ongeveer  4 duim lang, boven 1 duim breed , ongeveer 1/4 duim dik. Soms werden de uiteinden van de wij omgeslagen tegen het lostrillen.

Iron Spikes.
Dit waren gesmede spijkers, vooral gebruikt om dekplanken mee vast te nagelen.
spijkers warren taps en vierkantig. bovenkant  3/4 duim  onderkant 1/4 duim.
lengte varieerde van 4 duim tot 12 duim.


Bronze and Muntz spikes.
Waar de spijkers aan corrosie bloodgesteld werden gebruikte men bronzen gesmede spijkers met dezelfde afmetingen als de ijzeren.


en ik veronderstel dat die koppige hollanders dus ook wel ongveer dezelfde maten zullen hebben.
PS dus op schaal 1:88  zijn bouten 0,4 mm. dik aan de kop.  Veel geluk met het boren en voorzien van 0,4 mm. koper draad om de spijkers uit te beelden. Bedenk henk dat het beter is niets uit te beelden dan het uit te beelden over-schaal.
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op december 13, 2010, 18:05:53 pm
@ Beagle; ik ben op 't ogenblik bezig met koperdraad 0,3.


Op het ezelshoofd van de vlaggenmast krijg je aan de zijkant een 'groot' aantal spijkers, maar het lijkt een beetje kitsch aan het worden, het glimt als een ekkel. het is te klein om brass black te gebruiken, is er nog een andere oplossing om het een beetje dof te krijgen? 

                                                         (http://i53.tinypic.com/2db796o.jpg)
Titel: Re: '88'
Bericht door: SuperSylvester op december 13, 2010, 18:37:28 pm
Wat ik zelf wel eens doe: als de spijkers erin zitten even licht met een schuurpapiertje erover en dan met een penseel
wat brass black aanbrengen, half minuutje wachten en dan met keukenpapier op deppen

Titel: Re: '88'
Bericht door: Beagle op december 14, 2010, 06:21:49 am
ik zou me geen zorgen maken om die koppen van je nagels.
Zeg maar dat jouw schip corrossie vrij wou hebben en je de veel duurdere  gesmeede koperen nagels hebt gebruikt ipv de gewone ijzer gesmede bouten.



PS Henk
je moet eens wat meer in musea naar eigentijdse modellen en naar werk van moderne  modelbouwers gaan kijken. Dan zal je bewerken dat bijna al die modellen messing nagels hebben die  gladboordig zijn gemaakt en niet behandeld zijn.
een beetje zoals de russen dat nu nog doen met hun modellen.

(http://lh6.ggpht.com/_KD7clubftLA/SyyF85WeHqI/AAAAAAAABuc/r2FI-MHdTac/164.jpg)
(http://lh5.ggpht.com/_KD7clubftLA/SyyGI1rFSkI/AAAAAAAABuc/kBBOPZ4wZQc/167.jpg)
(http://lh3.ggpht.com/_KD7clubftLA/SyyF8oessWI/AAAAAAAABuc/4Hocc_xQR-M/165.jpg)
(http://lh6.ggpht.com/_KD7clubftLA/SyyGIierukI/AAAAAAAABuc/yfyaRyRuYhw/166.jpg)


Je moet niet heiliger worden dan de paus.. :wink: :mrgreen:

Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op december 18, 2010, 11:33:11 am
Ik ben op zoek gegaan in het boek van Van Yk naar de maten van de verwulving, nergens te vinden natuurlijk




Wat bepaald de hoogte van de kapiteinshut, konstabelkamer en de andere hutten aan boord.
 
De afmetingen van de vloer van de konstabelkamer vloeit voort uit het overloopdek, al dan niet met een trappetje naar beneden of het loopt gelijkvloers met het overloopdek met een knik, zodat de vloer horizontaal kan lopen ten opzichte van de waterlijn. Wanneer heeft de konstabelkamer een trappetje naar beneden en wanneer niet? Het ligt dus aan de zeeg van het overloopdek, die in de loop van de tijd zwakker van vorm is geworden.
 De lengte van de konstabelkamer is ongeveer 25 voet, en is het grootste compartiment op het schip

Het plafond van de konstabelkamer is de vloer van de kajuit, het verlengde van het verdek, en het verdek loopt evenwijdig aan het overloopdek maar wordt wel doorgetrokken naar de spiegelkant, dus ontstaat er in de konstabelkamer een verschil in hoogte. 

Het einde van de kajuitvloer loopt tegen de verwulving aan, dus dat bepaald de hoogte van de verwulving. Dus de verwulving kan pas gemaakt worden als de afmetingen van het verdek bekent zijn en dus ook de spiegelopbouw

Zo ontstaat dus ook het berghout aan de zijkant halverwege de verwulving, waar achter de balkwegering zit van het verdek

Het berghout dat onder de hekbalk trecht komt moet dan van het overloopwegering zijn.
Het  berghout zal dan onderbroken worden door de geschutspoorten van de konstabelkamer.

 Ik snap niet dat er zoveel poorten door de berghouten kunnen lopen. Want immers de berghouten steunen toch de positie van de balkwegering?

Een gedachtengang waar ik niet echt uitkom
Titel: Re: '88'
Bericht door: amazone op december 18, 2010, 11:54:01 am
de afstand tussen  de overloop en het verdek is niet overal het zelvde hoor henk.

juist voor het schot van de constant kamer is  de afstand het hoogste, dit kan 2 tot 3 voet hoger zijn dan op het groot spant.

waar de vloer  van de kapiteinshut komt is redelijk  makelijk vast te stellen.

als je het roer aan het achtersteven hangt gaat dit door je hollewulf.
om het roer er af te halen moet het omhoog getilt worden, wat normaal niet kan want dan zit het tegen het plafon.
nu in de kapiteinshut staat een bankje achteraan  onder dat bankje is een gat gehakt  zodat als je het roer opheft door dat gat gaat in de bank.

de hoogte van de vloer achteraan is dus de hoogte van je roer met een beetje speling.

het schot van de stuurhut die voor de kapiteins hut ligt staat boven op het schot van de konstant kamer, hier gaat het overloop dek wel met een trapje naar beneden +/- 1 voet.

hopelijk  kan je hier iets mee  :wink:
Titel: Re: '88'
Bericht door: Beagle op december 18, 2010, 11:54:48 am
Henk 
Eerst diende het berghout als langsversteviging.
maar omdat ze ook niet de deklijnen volgde was men door het plaatsen van het geschut wel verplicht van die barkhouten in stukken te zagen ( feitelijk verloren ze zo een stuk stevigheid in langsverband en  Zoals onze vriend Jan altijd zegt Hollanders zijn onservatief. dus ze wilden absoluut die hoge lijn=bocht in het uiterlijk houden.

Terwijl de Engelse als met dean  het barkhout ongeveer het dekverloop lieten volgen en dus ook niet dat eigenaardig idee dat de konstabelkamer waterpas moest liggen.
trouwens met de introductie van de Engelse bouwmeester en de problematiek errond  zijn de conservatieve -dwarsliggende hollanders nog lang die  hoge barkhouten blijven voeren  ( Zie  'In tekening gebracht  ©  A.Hoving') maar zijn ze ongeveer meer dan een eeuw later toch betere schepen met betere zeileigenschappen gaan bouwen en de barkhouten niet meer gaan doorzagen.
Zeileigenschappen waarover zelfs in Napleons tijd men bij de franse marine nog steeds spottend overdeed  omdat de Hollandse schepen absoluut niet zo snel waren en het bij slecht weer ook noch eens slecht presteerden.) Maar dit laatste heeft niets te maken met het barkhout wel met het conservatisme.

PS henk, het is BARKhout en niet berghout.... ( Berghouten staan op de zijkant van moderne slepers !!!) daar waar ze nog eens een hoop autobanden voorhangen. :santa:  :kerst-mrgeen:  :tree
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op januari 02, 2011, 15:27:42 pm
Even wat rechtzetten over de benaming van de barkhouten

                                                      Het XVII. HOOFD-DEEL.

                                                                  Handeld
      Vande Berghouten, en derselver Haaken. Vande Planken tot de Huid, en 't gereed maaken van dien. Van 't Gebruik der Ry, en 't opneemen der Haaken. Vande Nagelgaten. Vande Boorders. Vande Spiegels-Planken. Vande Dubbeling. Vande Overloops Zetwegen. En ook vande Drempels inde Poorten.



            Vande onderste Barkhouten.
't SChip binnewaards dus verre Gebouwd, zie ik den Bouwmeester 't grootste Gedeelte van sijn Volk na buiten leiden. Eenige daar van, met de Barkhouten of Berghouten, om dese datse tot Berging van 't Schip dienen, gereed te maaken, en andere met de Huids-Planken aan te brengen, werk geven. Wat d' eerste, namelijk de Bark, of Berghouten aangaat, zy leggen van vooren tot agteren, ter wederzyden, gelijk als Lijsten, of Stootkanten om 't Schip, en werd door deselve Schips voor, en agter-oprysen, of Zwiering-Beloop, aldermeest gezien, en gekend. Waarom dan den Bouwmeester op derzelver Strekking, of Strooking ook wel te letten heeft. Honderd Voeten Schips Langte, geevd gemeenlijk 12 Duimen tot derzelver Breedte. Yder 10 Voeten korter een halve Duim smalder, en yder 10 Voeten langer een halve Duim breeder. Ook komt de halve Breedte voor desselvs Dikte; dog my aangaande, ik wilde de Huid liever wat dikker, en de Barkhouten, vastmakens wille, wat dunder, dan wel de gewoonte is, genomen hebben. Nademaal aan ons Oog evenwel voldaan, en Schips Beloop daar uit genoegsaam kendbaar, soude wesen.
Meest alle Zee-Scheepen twee Spanten Barkhouten, onder haare Geschut-Poorten hebben. Het onderste, ontrent de groote Hals, of daar 't Schip laagst is, met de bovekant, ontrent een Barkhouts breedte, beneeden Schips Holte, geleid en vast gemaakt werd. Het ander sietmen, gemeenlijk ontrent de Breedte van anderhalve Barkhout, hooger plaatsen. De tusschen-Ruimte, Volling genaamd, in welke meesten Tijd de Bossen, Uitwateringen, of Spygaten, van den ondersten Geschut-Overloop, geschikt sijn, word met Planken, in Dikte med de Huid gelijk, toegeslooten. Dog indien 't Schip in d' onderste Spanten drie Barkhouten zal voeren, gelijk by sommige wel gedaan werd, zo mag dit laatste zo veel beneden het middelste werden geleid, als het eerste daar boven is gevoegd. Ook mag het bovenste in Breedte, en Dikte altijd wel iets minder dan het onderste wesen. 't Geeft geen goed Gezigt als dese Vollingen te breed sijn, en by gevolg, de Barkhouten wat te wijd van den anderen leggen. Want 't schijnd zeer mager, en als of de Barkhouten geen Gemeenschap met malkander hadden, zig te vertoonen.  Enz. enz…

                                          .-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.




vandaag even bezig geweest met de achterlampjes van het schip. Ik heb ze volledig van hout gemaakt, zonder glas of plastic. De afmeting is misschien niet helemaal correct, maar ik heb een opmerking gelezen dat de lantaarns wel manshoog konden zijn, dus dat was mijn uitgangspunt.


(http://i51.tinypic.com/330v493.jpg)



(http://i56.tinypic.com/29vcga1.jpg)



nog een mooie franse plaat gevonden van een spiegel vanaf de windveren, 18e eeuws
op deze manier staan er toch twee spanten tussen de windveren en de spiegel. Ik mis de liggende knieën wel op dit mooie model


(http://i56.tinypic.com/15q4rk5.jpg)

Titel: Re: '88'
Bericht door: SuperSylvester op januari 04, 2011, 19:59:14 pm
Ik vind het een indrukwekkende spiegel aan het worden. Mooi met al die hout tinten.
Die lantaarns zijn idd mega groot, die staan ook op de Bataviawerf voor de 7p.

Jack

Titel: Re: '88'
Bericht door: luc op januari 05, 2011, 09:45:09 am
Heb is in een bepaald boek gelezen dat ze er zelfs met 3 a 4 mannen in konden.(weet niet meer welk schip)
Titel: Re: '88'
Bericht door: ISOLA2 op januari 05, 2011, 10:52:36 am
Knap houtsnijwerk, worden daar nog delen van geschilderd of ga je voor de houtstruktuur kiezen?
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op januari 05, 2011, 15:02:40 pm
Ja de spiegel raakt aardig vol aan de bovenkant, maar er kan en moet nog veel meer bij.

Eerlijk gezegd, durf ik niet aan een kleurtje beginnen. Ik heb geen middenschot wat kleuren aangaat en doe het gauw teveel. Een spiegel verweren misschien? En natuurlijk kleuren op schaal, is ook moeilijk. Ik denk dat ik het bij naturel hou.
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op januari 05, 2011, 16:19:53 pm
Word er überhaupt wel aan schaaleffecten gedaan, hoe doen jullie dat?
Titel: Re: '88'
Bericht door: luc op januari 05, 2011, 20:55:38 pm
ik weet dat er op beagle zijn website er iets over staat.

hij heeft het al eens 2 keer ergens gepost maar waar ???

Titel: Re: '88'
Bericht door: Beagle op januari 07, 2011, 09:09:42 am
gewoon even wat op de website snollen.... daar staan ook veel  andere zaken; vooral over verf ,  airbrusch , gereedschap  en wat weet ik nog meer.
3° keer dan  :lol: :lol: :lol:
http://www.modelships-beagle.eu/faq/map3/a300.htm#schaaleffect
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op januari 07, 2011, 10:14:18 am
Ik heb de webside al tig keer bekeken denk ik. Allemaal goede tips en info, niets mis mee. Het gaat erom wat de persoon in kwestie (ik dus) ermee doet. En dit persoon wil het nog weleens vaak te bont maken met de kleuren, net zolang dat het niets meer lijkt, en dat wil ik vermijden door het schip helemaal geen kleur te geven. Blanke lak misschien? Je komt toch vele facetten tegen in de scheepsmodelbouw, die je allemaal moet leren, zoals , leren goed te lezen, leren geduldig te zijn, hout bewerken, lijmen, beeld snijden, vooruitkijken, eigenschappen van het hout, solderen, touwbewerken, knopen maken, enz enz, en daar hoort ook schilderen bij en de kunst om op tijd te stoppen met verweren. En van al deze facetten moet ik nog heel veel leren.
Titel: Re: '88'
Bericht door: Beagle op januari 07, 2011, 11:07:20 am
dat had ik uit je eerste posting niet zo begrepen. Het is meer het ventje waar je over praat . :shock: :lol:

ik kan je lijstje wel wat uitbreiden  maar dat zou je alleen maar ontmoedigen..

Je woont wat ver om nu en dan eens te komen buurten.
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op februari 19, 2011, 16:56:19 pm
Zo, een kleine update
Ik ben nog steeds bezig met de korf van centlatten te vullen met lindehout. Het is een geduldig werkje, dat een boel  tijd in beslag neemt.
(http://i55.tinypic.com/2en3st5.jpg)
Dit is mijn stokkie, waar ik alle maten uithaal voor de spanten, het past nagenoeg overal vanuit de kim
Ik heb het al aangetoond in post 24
(http://albums.modelbrouwers.nl/coppermine/albums/userpics/10762/09-08-03_mb5.JPG)

Hout voorbereiden door snijden en dremelen. Het lindehout is zacht en heeft een fijne nerf, en komt uit latjes van 20x 3 mm.
(http://i52.tinypic.com/j6mkiv.jpg)

Nu de oplangers tegen de centen plaatsen
(http://i55.tinypic.com/km17c.jpg)

Ik moet maar even zien of ik er bepaalde ‘gaten’ in fabriceer, om toch een doorkijk te maken. Alles moet nog geschuurd worden van binnen, want er ontstaan best wel oneffenheden in de verbindingen waar de delen bij elkaar komen.
(http://i54.tinypic.com/k3vvqf.jpg)

Een kleine inkijk op de bodem van het schip. Ik wil het toch maken, ook al zie je er later niets meer van
(http://i54.tinypic.com/inric7.jpg)


Er zijn nog heel wat delen te gaan, dit is de tussenstand tot zover.
Titel: Re: '88'
Bericht door: Beagle op februari 19, 2011, 17:21:45 pm
henk

zoals altijd  :whow:  :aplaus:



Tip.  kan je dirk niet inhuren  ... dan gaat het wat sneller vooruit. die bouwt een sloepje op 2 dagen, waar anderen weken overdoen..
Titel: Re: '88'
Bericht door: ISOLA2 op februari 19, 2011, 17:40:22 pm
 :roll: mooi m te zien hoe het stuk per stukje groeid  :aplaus:
Titel: Re: '88'
Bericht door: amazone op februari 19, 2011, 18:39:04 pm
mooi om zien dat er een heel andere bouwstijl gebruikt word dan ik gewoon ben .

ik kijk dus altijt volverwachting uit naar  een update  henk  8)
Titel: Re: '88'
Bericht door: Jean B op februari 19, 2011, 18:54:56 pm
Hier zit ik dus met openvallende mond naar te kijken. Klasse !!! enn tegelijkertijd denkend: "Shit, dit is wel even andere kost dan wat ik zelf maak".

Groet,

Jean
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op februari 19, 2011, 19:11:54 pm
Dank, scheepsmonteurs



Tip.  kan je dirk niet inhuren  ... dan gaat het wat sneller vooruit. die bouwt een sloepje op 2 dagen, waar anderen weken overdoen..

Dat gaat niet werken Erik, ik heb al valium nodig om de snelheid van Dirk zijn topic te volgen, laat staan dat hij naast mij zit te werken, dat trek ik denk ik niet.  :D

@ Dirk; Ik heb de stoute schoenen aangetrokken en heb de grote baas van het rijksmuseum een briefie geschreven. en die antwoorde dat het toch wel verschrikkelijk moeilijk is om een schip uit het boek van Yk te maken.


citaat Ab Hoving ; Ik wil je niet ontmoedigen, maar de spantconstructie waar Kamer naar 
verwijst (namelijk van Witsen) is flauwe kul. Witsen gebruikte die 
constructie om het vak er wetenschappelijker uit te laten zien 
tegenover geleerde buitenlanders, maar als je de methode toepast op 
welk schip dan ook, dan kom je nooit uit.
(deze spant heb ik gebruikt in de '88')


> Overigens is het naar mijn ervaring verschrikkelijk moeilijk Van Yk
> als bron voor een scheepsmodel te gebruiken. Ik wens je daarom veel
> succes en zie graag wat van het resultaat als het af is. Ook als het
> om de een of andere reden niet gelukt is trouwens. Want dat leert ons
> dan misschien weer iets over ons begrip van zulke teksten.
> Veel succes,
> Ab Hoving
>>
>>
>> ________________________________________


Dus nu weet ik nog niet of het goed is wat ik aan het bouwen ben  :?
Ontmoedigd? nee niet echt. Maar ik zou dan wel willen weten hoe een spant dan echt geconstrueerd werd.

Titel: Re: '88'
Bericht door: amazone op februari 19, 2011, 19:29:40 pm
is kamer niet  die de pinas gemaakt heeft met  het vlak zoals ik mijn fluit gedaan heb ?  mischien verwijst hij daar naar.

en de spanten van de 7 prov  liggen er tog juist het zelvde bij zoals bij ons  of doen die ook maar wat ?
Titel: Re: '88'
Bericht door: SuperSylvester op februari 19, 2011, 19:35:05 pm
Ah, ik kan weer een paar foto's bij mijn 'Nederlandsche Scheepsmodelbouw Wiki' toevoegen.

Zoals jij het laat zien is het een pies of keek, prachtig hoor. Leuk dat Ab ook geinteresseerd is
in jouw poging en ik hoop ben ervan overtuigd dat je hem het tegendeel kan bewijzen.

Jack

Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op februari 19, 2011, 20:00:14 pm

en de spanten van de 7 prov  liggen er tog juist het zelvde bij zoals bij ons  of doen die ook maar wat ?

Ik zou ook niet weten waar de gevestigde orde hun spanten berekeningen vandaan halen, alhoewel, ze hebben natuurlijk wel toegang tot hele andere documenten en verslagen, die wij als hobbybouwers nooit te zien zullen krijgen.  :evil:


Ah, ik kan weer een paar foto's bij mijn 'Nederlandsche Scheepsmodelbouw Wiki' toevoegen.
Zoals jij het laat zien is het een pies of keek, prachtig hoor. Leuk dat Ab ook geinteresseerd is
in jouw poging en ik hoop ben ervan overtuigd dat je hem het tegendeel kan bewijzen.
Jack

Is die modelbouw Wiki privé? Enne we gaan hem overtuigen. we gaan voor de hoogste inzet  :D Nog even en dan zitten wij met z'n allen bootjes te restaureren op de zolder van het rijksmuseum, met Ome Dirk als conservator.
Titel: Re: '88'
Bericht door: wim500 op februari 19, 2011, 20:09:39 pm
Heel mooi werk Henk, zeer leerzaam.
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op februari 19, 2011, 21:44:12 pm
Bedankt Wim, je weet 't ,ik probeer ook maar wat in elkaar te steken  :brand:
Titel: Re: '88'
Bericht door: SuperSylvester op februari 20, 2011, 08:49:31 am
Citaat
Is die modelbouw Wiki privé?

Nu je het zegt, ik heb ooit eens een pagina aangemaakt op een gratis wiki-site,
Het was ff zoeken naar de link:

http://nl.scheepsmodelbouw.wikia.com/wiki/Scheepsmodelbouw_Wiki (http://nl.scheepsmodelbouw.wikia.com/wiki/Scheepsmodelbouw_Wiki)

Heb nog geen tijd gehad er veel mee te doen, behalve uitzoeken hoe e.e.a. werkt, iedereen mag artikelen bijvoegen of wijzigen.

Voorlopig hou ik wel een 'kennis database' bij op mn eigen pc.

Citaat
met Ome Dirk als conservator
Oei, dat wordt dan aanpoten voor ons.... ik hoop niet dat ie een zweepje bij zich heeft.  :mrgreen:

Jack
Titel: Re: '88'
Bericht door: Beagle op februari 20, 2011, 14:40:18 pm
hahah  je leert het henk..;  De grote bazen aanschrijven.... Nu nog diezelfde overtuigen ... :lol:

Citaat
Dit is mijn stokkie, waar ik alle maten uithaal voor de spanten, het past nagenoeg overal vanuit de kim
Jouw stokie zal wel een beetje kloppen. Althans toch bij de Engelse. Dean zelfs gebruikt voor al de rondingen van de spanten één zelfde cirkel als basis.  Daarom heb je ook in de Engelse spanten  o van die eigenaardige constructies om de middelpunten van de cirkels te bepalen, op tekening.

Die gedachtengang van "Ab" had ik ook al gelezen in zijn publicaties in Modelshipwright. daarom vind ik het ook fantastisch dat jij er in bent eslaagd van  uit VanIjk , daaruit een romp te maken.
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op februari 20, 2011, 19:37:42 pm
Citaat
author=beagle link=topic=73.msg17873#msg17873 date=1298216418]
hahah  je leert het henk..;  De grote bazen aanschrijven.... Nu nog diezelfde overtuigen ... :lol:
Citaat

Gewoon doen, hij is ook maar een gewone Nederlander die zich gespecialiseerd heeft in de Hollandse scheepsbouw, en hij geeft de mogelijkheid om vragen te stellen door middel van een e-mail adres.




Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op februari 20, 2011, 19:41:10 pm

Daarom vind ik het ook fantastisch dat jij er in bent geslaagd van uit Van Ijk , daaruit een romp te maken.




Dank voor het compliment, ik vind het mooi, dat jij het mooi vind.  :D

Maar het is natuurlijk niet alleen van Yk die het beschrijft en waar ik het vandaan heb. Je hebt natuurlijk in het voorgaande gelezen dat het spant van Witsen niet klopt, maar ik heb het wel gebruikt. Het idee van de voorste spant van oprichting komt van Hoving, die er een opmerking over maakt in zijn boek '' in tekening gebracht'. De plaats van de spanten van oprichting op de kiel komt wel van Van Yk, net zoals het uitrekenen van de stuurlast, waardoor de vorm van de achterste spant van oprichting veranderd die toch een groot aandeel heeft in de algehele vorm van het schip, die in mijn beleving niet uitgevoerd kan worden zonder het voorste spant van oprichting, waar door je de achterste spant van oprichting kunt construeren.
Kortom, je bent nogal wat zijinformatie nodig om tot een geheel te komen.

Het stokkie-principe-idee dat alles met een circel uit te rekenen is komt weer van Hoving, maar daar moest ik wel even naar zoeken hoe dat nou zat.
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op februari 26, 2011, 18:26:28 pm
Gewoon wat lopen kl*ten  vandaag, even geen spantjes plakken. Steiger gezet en wat planken ‘gezaagd’ voor de binnenbekleding.


               kijkplaatjes maken voor mijn album.


(http://i51.tinypic.com/307sw87.jpg)

(http://i53.tinypic.com/2jfbsjl.jpg)

(http://i54.tinypic.com/al0nsh.jpg)

(http://i51.tinypic.com/307sw87.jpg)
Titel: Re: '88'
Bericht door: SuperSylvester op februari 26, 2011, 18:53:10 pm
Authentieke 17e eeuwse steigers, die zouden tegenwoordig van ze langzalzeleven niet goedgekeurd worden  :mrgreen:
Ik mis de werklui, of werken die niet in het weekend?

Mooie plaatjes, dat dan weer wel.

Jack

Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op februari 26, 2011, 19:00:22 pm
Ik mis de werklui, of werken die niet in het weekend
Jack

De werklui liggen waarschijnlijk bij Artitec, 't is nog even wachten. Als Artitec de werklui uitgeeft, komen ze naar Groningen hoop ik. Totdan moet ik alles zelf doen.  :)
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op februari 26, 2011, 19:09:59 pm
De kimwegers moeten ergens met elkaar verbonden worden aan het eind in de boeg. Nou tekent Kamer wel een boegband voor de overloopbalkwegering maar niet voor de kimwegering. heeft iemand een idee waar de kimwegers op uitlopen?



(http://i53.tinypic.com/k3n66t.jpg)
Titel: Re: '88'
Bericht door: amazone op februari 26, 2011, 19:44:41 pm
hmm ik dacht  dat die tot tegen het voorsteven kwamen . en daar komt dan een band over. zal morgen eens zien dat ik een foto  kan vinden
Titel: Re: '88'
Bericht door: ISOLA2 op februari 27, 2011, 06:34:24 am
Meesterlijk Henk, zo is het niet nodig dat ik in de kou op een scheepswerf ga rondhangen  :aplaus: :aplaus: :aplaus:
Titel: Re: '88'
Bericht door: amazone op februari 28, 2011, 06:15:27 am
hier de tekening van witsen

(http://i53.tinypic.com/2jbw10k.jpg)

je ziet ze naar binnen gaan en daar  zitten dan een hoop banden op henk .

volgens mij komen ze zover mogelijk naar voor  en zelvs als het  kan tot tegen het voorsteven  waar je ze kunt aanelkaar maken met een  ( horizontale) band.

op deze banden komt ook het spoor van de fokke mast te liggen als ik het goed voor heb
Titel: Re: '88'
Bericht door: Beagle op februari 28, 2011, 10:41:51 am
een tipje van de sluier.

hoe de Engelse het doen..
(https://lh5.googleusercontent.com/_KD7clubftLA/TWuJryl-fGI/AAAAAAAACDE/amiuix0RbMc/henk.jpg)
Titel: Re: '88'
Bericht door: amazone op februari 28, 2011, 14:36:12 pm
dat is wat ik bedoel  zoals op de foto van erik is het heel duidelijk te zien.

bij  de hollanders zal het ook zowel geweest zijn
Titel: Re: '88'
Bericht door: amateur op februari 28, 2011, 14:54:30 pm
Alleen gebruikten de hollanders waarschijnlijk geen draaispanten.
Zijn er nergens foto's te vinden van hoe dat bij de Wasa gebeurd is. (was tenslotte ook een hollandertje)
Jan
Titel: Re: '88'
Bericht door: JanV op februari 28, 2011, 17:13:01 pm
ivm met mijn vooronderzoek voor de Wasa kwam ik deze site tegen. mogelijk kunnen jullie hier de benodigde details vinden

http://www.wasadream.com/Index/indexenglish.html

even een paar honderd foto;s doorbladeren maar er zitten zeker een paar foto's bij van de rompafwerking aan de binnenzijde.
kan Witsen aan de praktijk getoetst worden (hier heeft het Team van de Batavia ook heel wat uurtjes doorgebracht)

Titel: Re: '88'
Bericht door: Drububu op maart 01, 2011, 06:49:05 am
Ongelofelijk wat maak je er een werk van Henk. Dit gaat echt een museumstuk worden. Misschien heb ik dit ergens gemist, maar waarom heet dit topic '88' ?
Titel: Re: '88'
Bericht door: Beagle op maart 01, 2011, 07:11:55 am
hans helemaal naar boven de eerste posting ... :mrgreen:
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op maart 01, 2011, 19:37:37 pm
Ik dacht  dat die tot tegen het voorsteven kwamen . en daar komt dan een band over.

Als ik de foto's van Dirk en Erik bekijk lopen de wegers door tot de voorsteven, met daar overheen de banden. De wegers blijven wel evenwijdig lopen met de kiel, dus daar wordt aardig aan gebogen. De wegers worden rechtstreeks OP de spanten geplaatst, en ik krijg de indruk dat de banden op de planken staan, het zal een mix moeten worden van de twee foto's waarin ook het Fokkespoor aanwezig is, zoals op de afbeelding van Erik.
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op maart 01, 2011, 19:46:02 pm
Alleen gebruikten de hollanders waarschijnlijk geen draaispanten.
Zijn er nergens foto's te vinden van hoe dat bij de Wasa gebeurd is. Jan

De hollanderkes hadden wel draaispanten volgens Kamer, alleen een andere manier van het plaatsen van de draaispanten.

Als ik de foto's bekijk van de Wasa, dan duizelt het mij van de banden en verstevigingen, dan blijft er niets over van een mooi egaal ruim. 

(http://i55.tinypic.com/23rwppv.jpg)
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op maart 01, 2011, 20:01:40 pm
waarom heet dit topic '88' ?

Dit topic heet '88' omdat ik toendestijds een schip wilde bouwen dat geschikt was om op de kamertafel in elkaar te zetten. Dus ik heb mijn handen op tafel gelegd en gezegd .....''zo groot moet 'ie worden'' , en dat was 45 cm. Het zou een schip worden van 140 voet, dan kom je dus uit op een schaal van 1: 88. vandaar de naam. Ik heb er nog geen naam aan gegeven omdat het gewoon een schip word wat niet bestaan heeft, maar waar wel veel op te zien is, dat is mijn tick denk ik.
Titel: Re: '88'
Bericht door: Beagle op maart 01, 2011, 21:09:40 pm
geen naam????   en wat denk je van "De Achtentachtig"
en als boegbeeld een gestyleerde 8
Titel: Re: '88'
Bericht door: SuperSylvester op maart 02, 2011, 05:17:00 am
Bouwjaar 1688 en dan op het grootzeil ook een mooie grote 88 erop geschilderd  :mrgreen: :D
Titel: Re: '88'
Bericht door: Drububu op maart 02, 2011, 06:45:33 am
Dit topic heet '88' omdat ik toendestijds een schip wilde bouwen dat geschikt was om op de kamertafel in elkaar te zetten. Dus ik heb mijn handen op tafel gelegd en gezegd .....''zo groot moet 'ie worden'' , en dat was 45 cm. Het zou een schip worden van 140 voet, dan kom je dus uit op een schaal van 1: 88. vandaar de naam. Ik heb er nog geen naam aan gegeven omdat het gewoon een schip word wat niet bestaan heeft, maar waar wel veel op te zien is, dat is mijn tick denk ik.

Ah.. nu snap ik het. Ik dacht al dat de '88' en werkelijk bestaand schip was. Nu wordt ik werkelijk heel nieuwsgierig hoe het eindresultaat gaat worden.
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op maart 02, 2011, 16:47:22 pm
Nu wordt ik werkelijk heel nieuwsgierig hoe het eindresultaat gaat worden.

Ik ben zelf ook nieuwsgierig hoe het gaat worden.  :)
Titel: Re: '88'
Bericht door: Beagle op maart 03, 2011, 06:17:19 am
na een opmerking van  onze vriend hier in een heel andere topic, realiseer ik mij plots hoe heel klein dit schip en al zijn onderdelen pas zijn. Gek, maar schaal 1:88 heeft nooit een belletje laten rinkelen  met de naam " Marklin" of Fleishman" of "treinen"  of "HO" want die zijn toch op 1:87  :oops: :?: :idea:

Ineens zie ik dit model en een ander daglicht... en ook de handwerkkunsten van onze vriend hier
Wij zeggen dan  "Chapeau"
Titel: Re: '88'
Bericht door: amazone op maart 03, 2011, 07:37:31 am
ja zeker is het klein maar henk kan  tog wat werkvolk  bij zijn schip zetten  op ho schaal ,dat zou het prentje helemaal afmaken. de stelling staat er al  :wink:

in de ho schaal zijn vorig jaar ook 17 eeuw figuurjes uitgebracht.  ik dacht een 6 tal.
die wil  ik ook nog bestellen voor mijn dio.
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op maart 03, 2011, 18:16:47 pm
Ineens zie ik dit model en een ander daglicht... en ook de handwerkkunsten van onze vriend hier
Wij zeggen dan  "Chapeau"


Bedankt Erik, het blijft een eettafelmodel, best wel groot 450 mm tussen de stevens.


in de ho schaal zijn vorig jaar ook 17 eeuw figuurjes uitgebracht.  ik dacht een 6 tal.
die wil  ik ook nog bestellen voor mijn dio.

Waar ga je die figuren bestellen Dirk?
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op maart 03, 2011, 18:47:36 pm
Waar ga je die figuren bestellen Dirk?

 :oops: Net even gekeken bij Artitec, de 17e eeuwse bemanning is gearriveerd.   â‚¬9,80 excl. verzendkosten. :drink: 8 stuks, nu zal de bouw van het schip sneller gaan.
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op maart 03, 2011, 18:55:56 pm
(http://i52.tinypic.com/2e4em38.jpg)
Titel: Re: '88'
Bericht door: amazone op maart 03, 2011, 19:28:02 pm
 :D yep dat zijn ze
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op maart 03, 2011, 19:51:13 pm
Deze figuren staan alleen maar te praten, en dat vind ik als opzichter niet zo bevordelijk voor de voortgang van de bouw. Ik had ze liever wat activer gezien. Maar ik heb ze toch besteld. Ik kan wel een zweepje op schaal maken, om dat bourgondische gedoe eruit te rammelen.
Titel: Re: '88'
Bericht door: Beagle op maart 04, 2011, 05:40:15 am
jongens waar zien jullie die figuurtjes bij artitec ????
Of zijn er twee verschillende web-sites.???  op deze site : http://www.artitec.nl/index.php/ zie ik ze toch niet staan.
Titel: Re: '88'
Bericht door: amazone op maart 04, 2011, 06:57:56 am
http://www.depsite.eu/epages/61760057.sf/en_GB/?ViewObjectID=270182

 :wink:
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op maart 04, 2011, 16:07:40 pm
De bestelling gaat via Artitec, maar ze zijn niet degenen die het leveren.

Beste Klant,
 
Bedankt voor uw bestelling. Helaas hebben we niet alle bestelde producten op voorraad. We hebben deze besteld bij onze leverancier en zullen uw bestelling verzenden zodra we alles compleet hebben.
De verwachting is dat de levering bij ons eind volgende week bij ons binnen is.
Met vriendelijke groet,

Modeltreinwinkel.nl
Aresstaat 13-01
5048 CD Tilburg
The Netherlands

 
Titel: Re: '88'
Bericht door: amazone op maart 04, 2011, 18:52:18 pm
hmm tilburg dat is naast mijn deur  dan zal ik daar ook eens binnen springen om ze te bestellen.
Titel: Re: '88'
Bericht door: amazone op maart 08, 2011, 19:49:53 pm
henk als je nog bemanning zoekt  bij de kombuis hebben ze nog een aantal 22 mm figuren in metaal

http://www.modelbouwdekombuis.nl/Webwinkel-Category-308743/Figuren-metaal-%2821%29.html
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op maart 08, 2011, 20:25:42 pm
Dat ziet er goed uit Dirk. Er zit tenminste een beetje beweging in deze figuren. Het lijken mij 18e eeuwse mannekes. Ik wacht even af wat Artitec mij levert. Alvast bedankt.  :)
Titel: Re: '88'
Bericht door: amazone op maart 09, 2011, 09:00:38 am
ik heb  ook de zelvde figuren bestelt bij artic  voor mijn trekschuit ben  natuurlijk ook niewschierig  :wink:
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op maart 10, 2011, 18:13:09 pm
Dit kan een lange geschiedenis worden:

Beste H van Komen

We hebben vandaag de levering Artitec binnen gekregen helaas is uw set niet geleverd en staat in backorder. Hopelijk zit het de volgende levering erbij deze is over 3 weken.
Onze excuses voor de vertraging
 
Met vriendelijke groet,
 
Aschwin van Fessem



Titel: Re: '88'
Bericht door: Beagle op maart 10, 2011, 18:47:58 pm
Hans kan je niet gewoon een modeltreinwinkel  binnen stappen en eens de figurten van Preisser gaan bekijken of er daar niets bruikbaars onder zit.

http://www.reynaulds.com/catalog/dept_332.aspx
http://www.reynaulds.com/products/Preiser/10042.aspx
http://www.reynaulds.com/products/Preiser/10495.aspx

enkel wat kleine aanpassingen aan de broek om er een kniebroek van te maken bv.
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op maart 11, 2011, 09:34:37 am
Hoeveel mogelijkheden zijn er om een fokkespoor te construeren?


Het fokkespoor

Het fokkespoor geeft de plaats aan waar de fokkemast in het ruim staat en waar de mast uiteindelijk bevestigd word 
Dat het fokkespoor niet altijd op de knoop hoeft te staan blijkt uit de tekst van Van Yk blz. 173, dat zegt;   de fokke-mast mag een tiende deel korter, en dunder, dan de groote wezen,   een weinig meer, of minder na dat het spoor hooger of lager is geplaatst Met hoger of lager, word hier bedoeld, op de knoop (voorsteven-kiel) of hoger op de voorsteven.

Het spoor van de fokkemast staat op één twaalfde deel van voren. Maar indien de voorsteven veel voorover valt, zo mag de fockemast wel een weinig meerder agterwaarts blyven. Blz. 82

’t fokkespoor ,diend zo dik als ’t zaathout, van onderen wel aangestopt, en op dat door prang  van zeil niet weg week, tuschen twee banden in te leggen, en aan boord, door twee knien wel verzorgd te wezen. Blz. 84

Prang =  krachtig tot iets trachten te dwingen

Het zaadhout(maze), kolsem, of kodsem  = twee derde deel van de dikte van de voorsteven. Blz. 81

              H. Winter bespreekt het fokkespoor niet. Het boek heeft wel een afbeelding van de grotemast spoor, die is bevestigd over de hele breedte van het schip, dwz van kimweger tot kimweger. Plaat 38.

            H. Ketting geeft op blz. 20 (Duitse uitgave) afb. 19 te zien dat het fokkespoor uit één stuk hout bestaat. Het kolsem of zaadhout loopt tegen het spoor aan, waarop een soort knie bevestigd is voor het ondersteunen van het mastspoor. Het geheel staat rechtstreeks op de spanten

            H.N.Kamer  tekent op blz. 132 uit het boek  ‘Schepen op schaal’ een vierkant blok dat ingesloten is tussen twee kattesporen, bevestigd op de vloerplanken.

            A.Hoving  zegt, in het boek ‘Scheeps-bouw-konst-opengestelt’ op blz. 118, het fokkespoor bestaat uit een halvemaanvormige plaat die gesteund word door een merkwaardige klos, op*  het slemphout, dat met zijn voet tegen de tweede band ruste. Afb. blz. 121.


*het woord ‘op’ wordt niet gebruikt door Hoving, wel door Witsen. Waardoor het lijkt dat een ’merkwaardige klos’ een ander woord is voor slemphout, terwijl Witsen zegt dat de klos op het slemphout is aangebracht. blz 120 çitaat'bovenaan. (dit is hoe ik er tegen aan kijk).

Het woord ‘slemphout’ wordt ook gebruikt als verbinding van de kiel met de voorsteven.


je ziet maar weer, keuze genoeg om eenfokkespoor te maken. :)
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op maart 11, 2011, 09:59:50 am
Ik vat het niet helemaal. Gisteren een mailtje gekregen dat ik drie weken wachten moest op de figuren van Artitec, en vandaag in de postbus.  :?  :)

(http://i54.tinypic.com/2dmaex.jpg)

Cornelis zit er ook bij.  :D

het zijn wel kleine kereltjes- 21 mm. in het echt 1,80 mtr.


                                                                            (http://i55.tinypic.com/23rqubr.jpg) Artitec
                                             
                                                                  respect voor degene die dit geschilderd heeft
Titel: Re: '88'
Bericht door: amazone op maart 11, 2011, 10:08:28 am
hmm henk ik heb vandaag het zelvde mailtje gehad  3 weken wachten omdat ze niet alles in stok hadden.
nu ben ik ook benieuwt natuurlijk.


over het fokkespoor.  heb ik bij mij ook in een halve maan gemaakt.
dit omdat het ook op het voorsteven kwam te liggen.
als je een stijl voorsteven hebt kan het zijn dat het niet op het voorsteven komt te liggen en dan hoef je ook geen halvemaan te maken maar kan je ook een katespoormaken zoals  in het midden .

er zal dus veel aanliggen waar het juist komt te staan , en hoe hoger het op het voorsteven komt hoe groter  het halvemaan spoor zal zijn.
dus al wat ze zeggen lijkt me wel juist  het ligt er maar aan waar het zig juist bevind.
Titel: Re: '88'
Bericht door: SuperSylvester op maart 11, 2011, 10:59:07 am
Ah, de werklui zijn geariveerd, die zien er puik uit henk.

Op welke schaal zou die schilder nou aan het tekenen zijn?
Ik zie alleen de oogwimpers niet, kun je eens een close-up maken  :mrgreen: :mrgreen:

Enne, is dat een oud-Hollands pakhuis wat daaronder ligt?

Jack
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op maart 11, 2011, 11:29:37 am
over het fokkespoor.  heb ik bij mij ook in een halve maan gemaakt.
dit omdat het ook op het voorsteven kwam te liggen.
als je een stijl voorsteven hebt kan het zijn dat het niet op het voorsteven komt te liggen en dan hoef je ook geen halvemaan te maken maar kan je ook een katespoormaken zoals  in het midden .

er zal dus veel aanliggen waar het juist komt te staan , en hoe hoger het op het voorsteven komt hoe groter  het halvemaan spoor zal zijn.
dus al wat ze zeggen lijkt me wel juist  het ligt er maar aan waar het zig juist bevind.

Ik denk dat je gelijk hebt Dirk, hier kan ik mij wel in vinden.

Van Yk zegt, het fokkespoor ligt tussen twee banden
’t fokkespoor ,diend zo dik als ’t zaathout, van onderen wel aangestopt, en op dat door prang  van zeil niet weg week, tuschen twee banden in te leggen, en aan boord, door twee knien wel verzorgd te wezen. Blz. 84

Witsen zegt, of tekent een halvemaanvormige plaat mat daarin een sparing  waarin de mast komt te staan.

Misschien ligt het aan het tijdsverscil waarin de schrijvers hun boeken schreven, en dat in Witsens ‘tijd’ de val van de voorsteven groter was zodat het fokkespoor verder naar voren kwam en dat men een plaat nodig was om de krachten op te vangen.

In Van Yk z’n tijd viel de val van de voorsteven wat korter uit zodat het fokkespoor wat meer naar achteren kwam te liggen op de knoop, waar alles wat horizontaler te bevestigen was en men dus een ander type spoor gebruiken kon die dezelfde krachten opvangen kon. ’t Is maar een hersenspinsel van mij.

Of het is weer het verschil tussen de bouwstijl van de maaskant en het Noorderkwartier
Titel: Re: '88'
Bericht door: Shipbuilder op maart 11, 2011, 11:31:24 am
Mooie mannekes 8)
Alleen dacht ik gelezen te hebben dat in die tijd een man van 1.70m als
een reus gezien werd, dus heeft Artitec ze met 21mm toch een paar mm te groot gemaakt.
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op maart 11, 2011, 11:35:38 am
hmm henk ik heb vandaag het zelvde mailtje gehad  3 weken wachten omdat ze niet alles in stok hadden.
nu ben ik ook benieuwt natuurlijk.

Als het gaat zoals het bij mij gaat Dirk, dan heb je ze morgen in huis.  :)

@ Jack, wat je aan geveltjes ziet op de foto, zijn volgens mij alleen voorgevels die te bestellen zijn bij Artitec. Het is gewoon een catalogus papiertje met artikelen over de 17e eeuw en schaal H0.
Titel: Re: '88'
Bericht door: amazone op maart 11, 2011, 12:08:30 pm
dat het iets met de verschilende bouwsteilen te maken heeft  ... denk ik niet echt. het zal bij elk schip aanpassen geweest zijn .  en de schrijvers  beschrijven ook niet alemaal het zelvde schip dus er zal  hier bij het fokkespoor tog wel wat geschippert moesten worden.
 zodat het tog stevig en goed gemaakt moest worden.

je zult moeten meten waar het komt en zien welk de beste oplossing is. er komen tog nog 3 vissers in de bovenliggende dekken .  dus het fokke spoor moet de druk naar onder  allaan maar op vangen , de vissers vangen dan de zijdelingse druk op zodat de mast niet kan vallen.

bij een halve maan betekent dit dat je goed moet ondervullen met banden en knieén.
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op maart 11, 2011, 12:12:07 pm
Mooie mannekes 8)
Alleen dacht ik gelezen te hebben dat in die tijd een man van 1.70m als
een reus gezien werd, dus heeft Artitec ze met 21mm toch een paar mm te groot gemaakt.

Hmm, dan zijn het allemaal reuzen. de kleinste is 20 mm. , dus een dikke 1,70 mtr. Er zit wel veel (hoe noemen de plasticbouwers dat) sprew op. Ik ben blij dat ze niet kleiner zijn, ze moeten tenslotte ook nog een beetje geverfd worden. Het zal wel verven worden met één haartje, verwacht er niet teveel van.
Titel: Re: '88'
Bericht door: amateur op maart 11, 2011, 13:01:09 pm
Mooie mannekes 8)
Alleen dacht ik gelezen te hebben dat in die tijd een man van 1.70m als
een reus gezien werd, dus heeft Artitec ze met 21mm toch een paar mm te groot gemaakt.

Ik las laatst ergens dat dat een misverstand is: in de middeleeuwen waren we niet heel veel korter dan nu.
Pas ten tijde van de industriele revolutie toen we met z'n allen ongezond in de stad gingen wonen, en de vervuiling de kop op stak werden we kleiner.

Jan
Titel: Re: '88'
Bericht door: amazone op maart 11, 2011, 13:54:02 pm
vroeger liepen ze gewoon krommer van al het zware werk  :mrgreen:  iets dat ze nu niet meer kennen  :lol:
Titel: Re: '88'
Bericht door: Arjan68 op maart 11, 2011, 14:25:18 pm
Citaat
vroeger liepen ze gewoon krommer van al het zware werk  :mrgreen:  iets dat ze nu niet meer kennen  :lol:

Dat kennen we nog steeds hoor:  de helft van de forumleden loopt zo'n beetje krom vanwege rugklachten  :lol:
Titel: Re: '88'
Bericht door: Beagle op maart 11, 2011, 16:27:42 pm
fokkespoor:  wie schreef hier ooit eens dat je je bij een bron moet houden... :wink: :shock:
En je de twee niet mag mixen ???

Dus henk  ik denk dat je van ijk gaat moeten volgen, volgens zijn maten is jouw 88 gemaakt en moet jij Witsen vergeten.

Ga je die Figuurtjes schilderen.  Met Olieverf  geeft het een mooi resultaat. alleen het duurt wat lang.
Ik zie dat je figuurtjes in Resin zijn. Eerst goed wassen met  een detergent en dan daarna best in een grijze grondverf. Je weet wel die kliene spuitbusjes die ze voor auto's gebruiken.
niet op die resin beginnen met acryl of enamel verf. dat bladert terug af.
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op maart 11, 2011, 17:33:03 pm
fokkespoor:  wie schreef hier ooit eens dat je je bij een bron moet houden... :wink: :shock:
En je de twee niet mag mixen ???

Dus henk  ik denk dat je van ijk gaat moeten volgen, volgens zijn maten is jouw 88 gemaakt en moet jij Witsen vergeten.

Ach het is maar één fokkespoortje.......maar je hebt gelijk  :oops: . Het is beter om maar een schrijver aan te houden, dan kom je ook niet in de war.
Als je eenmaal je romp voor een groot gedeelte klaar hebt, zoals de jongens van de Friesland, kun je niet opeens overstappen op informatie die in andere boeken of schilderijen staat, dat vertekent de boel denk ik.

Ik denk dat ik mijn bouwtijd vastzit aan Van Yk  :drink:
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op maart 11, 2011, 17:36:20 pm
Ga je die Figuurtjes schilderen.  Met Olieverf  geeft het een mooi resultaat. alleen het duurt wat lang.
Ik zie dat je figuurtjes in Resin zijn. Eerst goed wassen met  een detergent en dan daarna best in een grijze grondverf. Je weet wel die kliene spuitbusjes die ze voor auto's gebruiken.
niet op die resin beginnen met acryl of enamel verf. dat bladert terug af.

Bedankt voor de tips, ik moet eerst nog wat doorlezren voor wat schilderen betreft.
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op maart 11, 2011, 20:00:08 pm
Ze zijn klein, maar het is nog een hele klus.

(http://i52.tinypic.com/347gnz4.jpg)
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op maart 11, 2011, 20:07:05 pm
Eerst verder met de spanten en de inhouten.
De kimwegers zijn in het voorste gedeelte gelegd en de bodem is beplankt

(http://i51.tinypic.com/2a2jy9.jpg)

De banden en sporen moeten nog geplaatst worden.
Titel: Re: '88'
Bericht door: SuperSylvester op maart 12, 2011, 06:02:38 am
Hmm, de kwaliteit van de gietfiguurtjes valt een beetje tegen, daar ga je idd nog veel
werk aan hebben, maar dan heb je wel iets exclusiefs.

Hey, maar er zit een enorm gat in je romp!!!! nog herstellende van de carnaval? :mrgreen:

Mooi hoor.

Jack
Titel: Re: '88'
Bericht door: Beagle op maart 12, 2011, 06:19:51 am
Henk

Ja gaat hier nog werk aan hebben...
(http://i52.tinypic.com/347gnz4.jpg)
Denk eraan dat je de meeste gietranden met een mes moet wegsnijden! Schuren steeds met nat-schuurpapier. ( Resin stof is schadelijk !!)
maar er zitten hier ook nog genoeg plastic-bouwers die je daar raad in kunnen geven. ( Ik heb het maar van te lezen )
als je aan de heuidkleuren gaat beginnen, geef maar een gil, dan zoek ik wel even op wat ze mij in de academy daarover hebben geleerd. ( De 3 kleuren methode)

Je '88 vind ik wel een zeer attractief ding aan te worden, met alles in een verschillend stadium van afwerking.
Het gheeft iest mert die gaten overal...
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op maart 12, 2011, 13:55:33 pm
Alleen gebruikten de hollanders waarschijnlijk geen draaispanten.
Jan

draaispanten ('bij de Engelsen was het ook zo, dus dan zal het bij ons ook wel zo zijn geweest').
A.Hoving

Ik begin bijna te geloven dat de Hollanders geen draaispanten gebruikten.
Kun je dat zomaar aannemen?
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op maart 12, 2011, 14:02:52 pm
Hey, maar er zit een enorm gat in je romp!!!! nog herstellende van de carnaval? :mrgreen:
Jack

Geen zorgen Jack, dit zijn gecontroleerde gaten. Ik ga er niet teveel in maken, maar wel op een manier dat er wat te zien valt.

(http://i54.tinypic.com/11mfhwm.jpg) .
Titel: Re: '88'
Bericht door: amateur op maart 13, 2011, 12:34:49 pm
draaispanten ('bij de Engelsen was het ook zo, dus dan zal het bij ons ook wel zo zijn geweest').
A.Hoving

Ik begin bijna te geloven dat de Hollanders geen draaispanten gebruikten.
Kun je dat zomaar aannemen?

Kun je dan wel zomaar aannemen dat ze ze WEL gebruikten?
In Witsens doorsnede staan tot ruim voor het fokkespoor nog leggers ingetekend.
Van Yk geeft ook een aardig plaatje (blz 18, ook geen draaispanten)

Jan
Titel: Re: '88'
Bericht door: Drububu op maart 13, 2011, 12:58:27 pm
Geen zorgen Jack, dit zijn gecontroleerde gaten. Ik ga er niet teveel in maken, maar wel op een manier dat er wat te zien valt.


Dat is eigenlijk nog helemaal niet zo gek. Ik ben deze week ook geconfronteerd met het fenomeen: de romp is dicht en het dek bijna... en dan valt er een stukje hout in... Op jouw manier heb je nog een mogelijkheid om eruit te halen wat erin valt. Ik heb gelukkig na flink schudden het stukje hout eruit gekregen maar het is toch lastig dan.

Hans
Titel: Re: '88'
Bericht door: amateur op maart 13, 2011, 14:43:06 pm
Witsen schrijft het volgens mij ook ergens dat er onderin het schip een gat moet blijven om alle rommel er uit te kunnen vegen.....

Jan
Titel: Re: '88'
Bericht door: amazone op maart 13, 2011, 15:04:32 pm
 :mrgreen: nee dat doed van yk.

ze laten de  zandstrook er gewoon uit zodat ze daar alle rommel door kunen gooien en daarne word de zandstrook er in gemaakt.
van wat ik  kan lezen tenminste.

bij de vlakbouw kan je dit niet doen .
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op maart 13, 2011, 16:18:54 pm
Kun je dan wel zomaar aannemen dat ze ze WEL gebruikten?
Jan

Ik twijfel, H.Ketting tekent de draaispanten op blz 20 (duitse versie), H.N.Kamer tekent de draaispanten, en legt zelf de volgorde van de spanten uit.

Van Yk heeft het over de Engelse methode, en vraagt zich af of het wel een goede methode is.

wat is wijsheid?
Titel: Re: '88'
Bericht door: Drububu op maart 13, 2011, 16:41:22 pm
Ben ik weer...  :oops: wat is een 'draaispant' ? Ik weet wel wat een draaikont is  :lol:
 maar een draaispant ? Is dat een spant die kan draaien ?
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op maart 13, 2011, 17:05:38 pm
Ik ben een draaikont.

                                                                 En dit moet dan een draaispant wezen.

                                                                           
                                                          (http://i55.tinypic.com/16jg7qw.jpg)

Een draaispant begint daar waar de scheerstrook 45 graden tov de kiel begint te lopen. Aldus mijn informatie. Bij nader inzien, heb ik het woord nog nooit gelezen in het boek van Van Yk  :oops:

Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op maart 13, 2011, 17:21:25 pm
IK heb wel weer een boek gevonden waar de draaispant instaat op blz 109. maar dat is weer Engels.

http://issuu.com/maritimearchaeology.dk/docs/14799465-dredgers-and-archaeology-shipfinds-from-t
Titel: Re: '88'
Bericht door: ISOLA2 op maart 13, 2011, 18:15:47 pm
Vind het logisch dat een draaispant word gebruikt van het ogenblik dat je spant een hoek van meer dan 45° toz van de huid maakt sterker tegen een inpact van de golven op de boeg.
Titel: Re: '88'
Bericht door: Drububu op maart 14, 2011, 06:49:27 am
Bedankt voor de uitleg. Weer een woordje bijgeleerd.  :lol:
Titel: Re: '88'
Bericht door: amateur op maart 14, 2011, 07:13:37 am
Kett ing (NL-versie) tekent iets anderfs dan draaispanten: hijtekent oplangen die geplaatst zijn op een aantal dwars over de steven gemonteerde leggers. Dat is volgens mij wat anders dan 12 spanten die uit eenzelfde punt komen.

Jan
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op maart 14, 2011, 15:36:50 pm
Ik ga de 'draaispanten' die er nu inliggen slopen, en helemaal geen draaispanten meer gebruiken.
Titel: Re: '88'
Bericht door: Beagle op maart 14, 2011, 15:43:10 pm
geen draaispanten,,, wat wordt het dan wel ???
Wat zegt VanIjk  over de spanten aan de boeg. ?
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op maart 14, 2011, 15:47:16 pm
Ik  zou het echt niet weten wat het dan wel moet worden, geen flauw idee. Open laten? Van Yk zegt er niets over, ik denk zelf de beplanking leggen en later opvullen oid.
Titel: Re: '88'
Bericht door: Shipbuilder op maart 14, 2011, 17:36:30 pm
In het Maritiem hier in Rotterdam heb ik wel eens een Nederlands scheepsmodel gezien waarbij
de spanten bij de boeg paralel met de kiel en haaks op het laatste "normaal"geplaatste spant staan.

Ik zal wel even gaan googlen :wink:
Titel: Re: '88'
Bericht door: ISOLA2 op maart 14, 2011, 19:16:24 pm
Volgens deze link ben je op de juiste manier bezig  :D
Vind het een mooije constructe, alle krachten worden op het sterkste punt overgebracht

http://www.vocsite.nl/woordenlijst/index.html?of=50
Titel: Re: '88'
Bericht door: pauwels op maart 14, 2011, 19:33:16 pm
Man, zo dicht bij. Ik zat al in Zweden te zoeken bij de wasa, bedankt René, ik zal mij er in verdiepen.  :)   A.H. zegt; Al die misvattingen over 'twaalf apostelen' (een onzin-term ) en draaispanten ('bij de Engelsen was het ook zo, dus dan zal het bij ons ook wel zo zijn geweest').

 (http://i54.tinypic.com/zv6kc1.jpg)

wasa
Titel: Re: '88'
Bericht door: amateur op maart 14, 2011, 19:57:07 pm
Dik geeft in zijn ZP-boek een driektal mogelijkheden.
Heb het boek even niet bij de hand, en mijn camera ook niet.....
In ieder geval geen draaispanten oid, maar stekers die staan op de buikstukken.

Jan
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amazone op april 05, 2011, 11:15:20 am
henk ik heb bij witsen een niew woord  gevonden   :mrgreen:  het hout dat in de boeg  staat zou het stoot hout heten.

mischien kan je daar eens naar opzoek gaanbij van yk. als je iets vind laat dan iets weten want witsen zegt er  bijna niets over  :wink:
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op april 05, 2011, 17:55:16 pm
Bedankt Dirk voor het meedenken  :D

Frysk Wurdboek
Wrijfhout aan de zijden van een schip ter bescherming

de cromme stoothouten moeten voor allemaal van Rijns wesen”. (witsen)

Omdat Rijns hout een sterke kromming toestaat en dus buigzaam is, is het geschikt voor bochtige onderdelen, zoals de door Van Dam zo genoemde stoothouten(14).

STOOTHOUT, hout om stooten op te vangen, inzonderheid aan een kade of sluismuur (ZWIERS 1, 506 a [1917]).

   Ik heb wat opgezocht op het www. Maar kan nou niet echt eruithalen of zeggen dat het iets met draaispanten te maken moet hebben.

Ik kan mij wel voorstellen dat het hier gaat om de stukken hout die bij de 7P, Friesland of het HZ model aan de boeg van boven naar beneden lopen bij het ophalen van het anker, maar dit is een gokje.

Wie is trouwens de schrijver Van Dam, die kom ik regelmatig tegen als ik wat opzoek over schepen uit de 17e eeuw. :?:



PS er staat nog een 'Friesland' te koop op Marktplaats.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Shipbuilder op april 05, 2011, 18:23:19 pm
Dat zal mr. Pieter van Dam zijn, advocaat en  administrateur/schrijver van de VOC  rond 1650.
Even googlen, gaat er een wereld voor je open :wink:
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op april 05, 2011, 18:39:05 pm
Zie hier, het leven is niet zo moeilijk. Ik zocht alleen maar op van Dam en dan krijg je het van Marcel tot......

Bedankt Kees voor de aanvullende info  :D Ik gaat weer een avondje lezen.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op april 05, 2011, 20:10:52 pm
henk

met al je citaten en links  en woordenboeken... zo ben ik nu het "Noorden" kwijt :lol:

maar wat ben je feitelijk aan het zoeken. :?:
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amazone op april 05, 2011, 20:41:55 pm
we zijn opzoek naar draaispanten of apostelen.

een vraag die mij ook bezig houd natuurlijk  :wink:

maar op het online boek van witsen kun je op naam zoeken, en in heel het  dikke boek staat niet één keer draaispant. als je apostel in tikt  krijg je wel een paar hits maar niets dat van toepassing is voor de voorboeg.

toen ben ik  de lijst afgegaan welke houten er alemaal nodig waren in het schip.
het stoothout kende ik niet maar dit moet uit ryns hout zijn dus hele goede eik  en ze worden volgens witsen zowel voor in de boeg als ook  achteraan bij het achtersteven  gebruikt.  maar hier vermoed ik dat het over fluiten gaat en niet over een pinas.

ook zegt hij over het stoothout : het is geen buikstuk nog een stut nog een band maar een versteviging aan de voorboeg .
omdat hij alleen maar houten beschrijft die in het schip zitten en er niet buiten dacht ik dat dit mischien  over de ( apostelen ) ging
Titel: Re: 1:88
Bericht door: SuperSylvester op april 06, 2011, 07:44:00 am
Ik heb net 'even' het boek van de heer Van Dam gedownload, achterin staat een woordenlijst
met veel scheepstermen uitgelegd  :D :D

Citaat:

stoothouten of boeghouten: de voorste deelen van het barghout (zie aldaar)
die om den boeg van het schip heen gebogen worden.


Link naar het boek (in pdf te downloaden):

http://www.inghist.nl/retroboeken/vandam/#view=homePane&page=0&source=1&size=0&accessor=toc&accessor_href=http%3A%2F%2Fwww.inghist.nl%2Fretroboeken%2Fvandam%2Ftoc%3Fpage%3D0%26id%3Dtoc (http://www.inghist.nl/retroboeken/vandam/#view=homePane&page=0&source=1&size=0&accessor=toc&accessor_href=http%3A%2F%2Fwww.inghist.nl%2Fretroboeken%2Fvandam%2Ftoc%3Fpage%3D0%26id%3Dtoc)

Kees, bedankt voor de tip.

Jack
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op april 06, 2011, 07:48:39 am

die goede oude H. Ketting :
(https://lh5.googleusercontent.com/_KD7clubftLA/TZwaV7MZkOI/AAAAAAAACKo/ZCvNgdepTEM/legger.jpg)
© H.Ketting --> Op de stevenwrangen stonden de oplangen die de boeg vormden.

en nog :
De leggers werden met  ijzerenbouten op de kiel vastgezet. de leggers voor de 'knoop' werden stevenwrangen genoemd of 'wrangen op steven'
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op april 06, 2011, 14:45:24 pm
[mod-mode]
deel verplaatst naar de Topic van de "Heemskerck" De discutie sluit daar beter op aan  temeer daar het ging over de Heemskerck.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Arjan68 op april 06, 2011, 16:06:22 pm
Helaas was Ketting niet de beste tekenaar. Op die laatste afbeelding kan ik nou niet goed zien hoe alles aan elkaar vast zit....
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Shipbuilder op april 06, 2011, 16:43:27 pm
Als (oud)illustrator zie ik ook wel wat fouten in deze schets.
Voor de voet van de fokkemast lijkt het meer op een verkeerd vlechtwerkje dan een schets van het spantverloop.
Er eindigen spanten in het niets en het perspektief klopt niet.

In plaats van duidelijkheid, roept deze illustratie alleen maar meer vragen op!
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amateur op april 06, 2011, 17:16:24 pm
Maar het is ook een vlechtwerkje :-)
Alle spanten voor het fokkespoor eindigen tegne ofwel de kopse kant, ofwel de voorkant van de dwars op de steven geplaatste leggers.
Het hoefde ook allemaal niet zo mooi aan elkaar vast, want ze bouwden toch 'shell-first'.

Jan
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op april 06, 2011, 17:34:10 pm
het is zowat de enige tekening die aangeeft hou het was.
in het boek van Dik staan er Drie, maar dat is zoals gewoonlijk weer iets van drie andere schepen en dan een veronderstelling daarna van wat het zou kunnen geweest zijn.
Dan heb ik beter Ketting, die het waarschijnlijk in het eigentijds model heeft gezien.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Shipbuilder op april 06, 2011, 18:05:00 pm
Misschien dat deze illustratie van H.N.Kamer uit het boek "Schepen op Schaal" wat licht in de duisterheid kan brengen.
(http://www.modelbrouwers.nl/albums/coppermine/albums/userpics/10686/draaispantenkamer_001.JPG)
Kamer heeft in dit boek een studie in perspectief opgenomen die zeer interessant is.
Alhoewel bovenstaande illustraties ook niet perspectief juist zijn. Maar wel veel duidelijker dan Ketting.
Een kwestie van de spantnummers aanhouden :wink:
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op april 06, 2011, 18:15:50 pm
Citaat van Jan- topic Heemskerk-- reactie 128

Niet om me altijd op Hoving te beroepen, maar de constructi emet twaalf draaisapnten wordt door hem als onwaarschijnlijk betitled (en de benaming 12 apostelen een vinding van Willem Vos)
De versie van Ketting komt het dichts in de buurt van wat Hoving beschrijft: Leggers over de steven, en daar opgezet een aantal oplangen (stekers). Dat spoort ook met de versie die Dik als meest waarschijnlijke betitelt.

Het spoort overigens ook met de manier waarop het in een aantal kleinere schepen gedaan is (zoals blijkt uit archeologisch onderzoek van wrakken)
Jan



de reactie van Erik en dit antwoord hebben elkaar gekruist  :oops:


   De constructie  van Ketting is wel interressant zoals ik de tekeningen bekijk. Ik heb H.N. Kamer gevolgd met zijn 'draaispanten'constructie, waarbij hij een bepaalde volgorde aanhoud. het oude liedje dus 'wie heeft gelijk'. Ik ga het niet weer afbreken en de Kettingboeg er alsnog inleggen.

I s er nu niemand die een oud model uit het museum heeft gesloopt om het nu werkelijk te bekijken hoe het echt zit en opgeschreven heeft?

   Ik denk dat Dirk en ik, de William Rex wel even onder handen willen nemen.  :)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op april 06, 2011, 18:17:54 pm
dat is dus juist in tegenspraak met Ketting, want die plaats nog leggers op de boeg.
hier komen de spanten allen in een punt.
(Als ik me goed herriner was dit de methode die ze wilden toepassen bij de 7Prov. en waarbij dat experiment mislukt was. en ze heel de boel terug hebben afgebroken)


Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op april 06, 2011, 18:20:42 pm
he Henk , als je geen tegenstrijdigheden wil, of zo weinig mogelijk,  dan moet je Engelse -Franse -spaanse rompen gaan maken.
Je weet onderhande toch wel dat die hollandrs er maar een zooitje van mieken. :lol: :lol:
Ieder werf en ieder scheepsbouwmeester weer anders... :twisted:
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op april 06, 2011, 18:55:53 pm
Het zijn natuurlijk prachtmodellen van de grote mogendheden, maar dan moet ik Dean en Paris, en vele anderen gaan lezen, en dat gaat me aardig ver om dat te snappen.  :) Voorlopig is de Hollandse scheepsbouwkunst nog een hele hoge lat voor mij.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Arjan68 op april 06, 2011, 19:18:30 pm
Citaat
Je weet onderhande toch wel dat die hollandrs er maar een zooitje van mieken

Het voordeel is dan wel dat je ook gewoon  een zootje kunt maken van je model  :mrgreen:
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amateur op april 06, 2011, 20:03:02 pm
Het voordeel is dan wel dat je ook gewoon  een zootje kunt maken van je model  :mrgreen:
Ja hoor, we weten wie het zegt  :mrgreen: :mrgreen:

Jan
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op april 23, 2011, 08:13:11 am
   Ik  weet dat jullie allemaal in de tuin zitten, maar ik heb even goede raad nodig, of tenminste een goede richting, waarmee ik verder kan. Ik heb totaal geen lust meer om de spantjes te snijden, en ben daarom begonnen om de eerste scheepshuid te leggen, ter voorkoming van een dip. Ik twijfel of ik romp helemaal dicht moet maken tot aan het berghout of dat ik de spanten moet laten zien. Hetzelfde geld voor boven het berghout met z’n poorten en oplangers. Ik wil er eigenlijk een overzichtelijk en geordend zootje van hebben met toch rustige aanblik, en mijzelf kennende wil ik teveel laten zien op en aan het schip waardoor ik weer over de streep ga .

(http://i52.tinypic.com/2pqj2vs.jpg)

PS. IK ZAAG DIT SCHIP NIET DOORMIDDEN, is mijn voornemen.


(http://i55.tinypic.com/10cjng7.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Shipbuilder op april 23, 2011, 08:35:01 am
Prachtig die beplanking Henk 8)
Je zou misschien kunnen overwegen een zijde dicht te maken en de andere (gedeeltelijk) open.
Als je van boeg tot hek de beplanking weg laat, is toch de gehele constructiewijze te bewonderen.
Je ziet het ook vaak bij Admiralty modellen in musea.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: SuperSylvester op april 23, 2011, 10:24:17 am
Dag Henk,
Het ziet er weer gelikt uit. Ik kan Kees alleen maar bijvallen, ik vind het mooier
als je 1 zijde geheel beplankt en de andere geheel open laat maar dat is persoonlijk
natuurlijk.
Enne, ik zit niet in de tuin maar worstel met de kaapstander...dus.


Jack
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amazone op april 23, 2011, 10:32:59 am
altijt een mooilijke keuze henk . het is al zoon klein model  dus je moet ook nog zien dat het niet krom gaat trekken als je te veel open laat.

maar wat er hier ligt lijkt me niet verkeert
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op april 23, 2011, 17:47:36 pm
misschien een totaal ander advies.

Zoals het nu onder het berghout is, zou ik het laten... en tussen de twee centen die boven het berghout zitten zou ik een volledige lijn van planken leggen tegen de onderste scent van steven naar hek  en dan daarboven al een tweede laag met bv een paar plnaken die nog ontbreken aan de boeg. Dan de derde laag juist enkel planken aan het hek. en dan van de bakboord zijde afblijven...

Maar dan moet je de SB zijde wel helemaal beplanken van kiel tot rahout.
enne ik zit ook niet in de tuin maar leg bij 30_ te zwoegen om de bekabeling van radio en marifoon in het dak te krijgen.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Drububu op april 27, 2011, 10:06:15 am
Je hebt er meer verstand van dan ik Henk, maar het lijkt me ook heel mooi om een deel van een zijde open te houden en dan met wat detail elementen een inkijk te maken. Paar leuke poppetjes erbij en dan heb je echt iets unieks.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op mei 01, 2011, 08:02:35 am
Ik was toch wel benieuwd naar de plaats van de bark/ berghouten op het schip.

Eerst de konstabelvloer uittekenen aan de buiten kant van het schip, met de onderspiegel als vaste maat als referentie. Hier heb ik een horizontale lijn uitgezet en doorgetrokken tot 25 voet (de lengte van de Konstabelkamer) en tevens het eindpunt van de overloopbalkweger.
Twee gaten geboord op die lijn en daar twee pennen doorgestoken, zodat aan de binnenkant de ‘lijn’ ook zichtbaar is. Nu kan ik mijn balkweger van de konstabelvloer bevestigen, en zodoende het punt bepalen waar de overloopbalkweger zou eindigen. Overloopbalkweger bevestigen, en de hoogte van de poorten aftekenen.
Ik heb alleen de twee achterste poorten wat aangepast naar beneden, aansluitend op de knik in het dek, de rest van de poorten volgen de balkweger zoals eerder uitgezet met een beetje afvijlen.



(http://i54.tinypic.com/2ewkzfn.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op mei 01, 2011, 08:21:18 am
lijkt mij een goede redenering.
alleen zou ik geen gaatjes door de romp boren maar er gewoon spelden doorsteken..
eenmaal de maat aan de binnenkant, kan je de spelden uittrekken en de gaatjes met wat water terug dicht krijgen..
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op mei 01, 2011, 08:56:22 am
het is nog een beetje kladwerk Erik, bij wijze van proef, dus er mag wel op gemaggeld worden, ik moet eigenlijk de andere kant van het schip nog verder afmaken.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op mei 01, 2011, 08:58:13 am
                                                                          De Poorten

De afmetingen van de poorten van het schip worden bepaald door de hoogte tussen het overloopdek en het verdek op de plaats van de hals.


Van Yk blz 117
Haare wijdte op en neer,is, alsmen  na voorgaande leeringe, de hoogte van ’t verdek even voor de grote mast, in drie verdeeld, en op ’t onderste deel, voor, en agterwaarts, de bovekant van d ‘onderste, en op ’t tweede deel de onderkant vande bovenste drempels voegd,latende het derde deel na boven, op dat het rampaard van d’ eene, ook tot alle d’andere poorten passen mogt, voor en agter, zodanig loopen, als wil vallen. Dezelfde wijdte, langs scheeps, een vierde meerder dan de hoogte is. Zy dienen zodanig wijd van den anderen te staan, na dat knien, steunders, kombuis, bottery, puttings,&e. zulks willen toelaten. Waartoe den bouwmeester, om geen misslag te begaan, zeer voorzigtig zal doen, indien zijn gansche schip alvorens met een open zyde afteikend, en alle de daar toe behoorende scheeps-deelen , als masten, spillen, spooren , beschots, luiken, pompen,kombuis, bottery, trappen, poorten, &e. haar behoorlyke plaats geevd, en al zijn werk daar schikt.


De hoogte kan variëren van 6 tot 8 voet. Ik heb gekozen voor een hoogte van 8 voet, in tegenstelling tot de eerder genoemde 7 voet.
Het bepalen van de hoogte van de poort; 8x283= 2264 mm.
2264 delen door 3 =754,66 / 88 = 8,5 mm.
Het bepalen van de breedte van de poort
8,5 / 4 = 2,1
8,5 + 2,1 = 10,7
De onderdrempel komt aan de bovenkant van het 1e gedeelte en is net zo dik als de beplanking van de huid


                                             De kanonspoort van de 88 wordt   10,7mm br. X 8,5 mm. h


(http://i54.tinypic.com/vhvqyt.jpg)

(http://i52.tinypic.com/347grh5.jpg)


Van Yk h17
Van de Drempels inde Poorten.
De Boevenets Balkweger, die voor Dikte een derde der Steven mag aannemen, hebben zy na gestelde Royschrap, wel opgehangen. Voorts d' Inhouten, tusschen de Geschut-Poorten, met dunne Eike Planken, of Greine Balk-deelen bekleed, en inde Geschut-Poorten selve, de onder en bove Drempels na de uitwaterende Malle, ter eenpariger Roying, ingeplaatst. De onderste mogen in Dikte met de Huid gelijk; dog de bovenste, om der Duimen vast makens wille, wat dicker wesen. De houte Nagels zullen zy met Wiggen wel geslooten, en de Ysere Bouten, die 't nodig hebben, op Ringen wel geklonken hebben, en hier mede sal 't Schip in staat wesen, om tot het van Stapel loopen bereid te werden.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Shipbuilder op mei 01, 2011, 09:04:07 am
Hier begrijp ik iets niet Henk, de berghouten horen toch niet op de huidplanken te liggen.

Ze maakten deel uit van de rompbeplanking, met het enige verschil dat ze dikker waren dan de rest,
zodat ze aan de oppervlakte uitstaken.

Als je historisch correct bouwt,  moet je eerst alles beplanken, de dekken er in en dan pas op
de juiste plaatsen de geschutspoorten "uithakken". Dit zal dan bij het achterschip de voor Hollanders
zo typerende doorsnijding van de berghouten opleveren.

Of denk ik weer eens te ver vooruit en is dit een proefopstelling :)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op mei 01, 2011, 09:11:27 am
Henk. even een opmerking
kijk eens naar je eigen foto .
(http://i54.tinypic.com/2ewkzfn.jpg)
daar is toch iets dat me stoort. De huidgangen volgen niet de beplanking van de bark/berghouten.
zoals we ook bij de batavia en de replica van zowel de Endeavoeur of de 7P zien worden toch eerst de barkhouten geplaats om de romp al wat langsrichting sterkte te geven en tussen de bark/berghouten komen dan een vast aantal huidplanken..
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Shipbuilder op mei 01, 2011, 09:13:29 am
Ja, dat zeg ik net :lol:
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op mei 01, 2011, 09:19:17 am
Hier begrijp ik iets niet Henk, de berghouten horen toch niet op de huidplanken te liggen.

Ze maakten deel uit van de rompbeplanking, met het enige verschil dat ze dikker waren dan de rest,
zodat ze aan de oppervlakte uitstaken.

Als je historisch correct bouwt,  moet je eerst alles beplanken, de dekken er in en dan pas op
de juiste plaatsen de geschutspoorten "uithakken". Dit zal dan bij het achterschip de voor Hollanders
zo typerende doorsnijding van de berghouten opleveren.

Of denk ik weer eens te ver vooruit en is dit een proefopstelling :)

Je hebt helemaal gelijk Kees. de berghouten moeten eerst geplaatst worden. en dan de scheepshuid. Toen ik het schip van de bouwplank afhield, was het zo fragiel in mijn handen, dat alle kanten op bewoog en daarom de 1e beplanking heb gelegd om een beetje body te krijgen, dat geld ook voor de betimmering boven de barghouten, wat niet goed is. maar om de poorten erin te vijlen heb ik een beetje stevigheid nodig.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op mei 01, 2011, 09:22:48 am
Erik, dit is de 1e beplanking van het schip en niet zoals het hoort, als ik de tweede beplanking aanbreng creer ik een soort kruisveband met de tweede beplanking wat mij wel zo stevig lijkt.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Shipbuilder op mei 01, 2011, 10:17:13 am
Aha, dus toch een 2e beplanking.
Tot die conclusie was ik met m'n triplexproject ook al gekomen.
Anders is het gewoon niet te doen qua stabiliteit van de basisvorm.

Wat me wel weer lastig lijkt is, om te laten lijken alsof het enkel beplankt is.
Hoe camoufleert men de plaatsen waar de  "open" constructie van het model zichtbaar is.
Maar dat is dan weer voor latere zorg :wink:
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op mei 01, 2011, 10:27:21 am
Ik moet proberen om Linden-fineer ergens vandaan te krijgen om tussen de berghouten te plakken. en ik krijg ook nog een probleem om de sponning in de geschutspoorten te creeren. Ik denk zelf dat ik de beplanking die er nu zit heel dun moet afschuren en de sponning erin moet steken met een beitel tot aan de oplanger. De tweede beplanking onder de berghouten mag ik laten zien als dubbeling.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Arjan68 op mei 01, 2011, 10:30:56 am
Citaat
De afmetingen van de poorten van het schip worden bepaald door de hoogte tussen het overloopdek en het verdek op de plaats van de hals.
Citaat
De kanonspoort van de 88 wordt   10,7mm br. X 8,5 mm. h

Weet je dit zeker Henk ? Mij is geleerd dat de poorten altijd hoger zijn dan breed, en dat de afmetingen worden afgeleid uit de diameter van de vuurmond. Zo als jij het aftekent op die foto vind ik het er vreemd uitzien, en ik heb dat op nog geen enkel ander model zo gezien.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Shipbuilder op mei 01, 2011, 10:31:48 am
Ik moet proberen om Linden-fineer ergens vandaan te krijgen om tussen de berghouten te plakken. en ik krijg ook nog een probleem om de sponning in de geschutspoorten te creeren. Ik denk zelf dat ik de beplanking die er nu zit heel dun moet afschuren en de sponning erin moet steken met een beitel tot aan de oplanger. De tweede beplanking onder de berghouten mag ik laten zien als dubbeling.
Welke breedte en dikte lindefineer heb je nodig?
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amazone op mei 01, 2011, 10:33:11 am
nog een kleine teorie er achter gooien.

de konstantkamer vloer ligt nu waterpas met de kiel als ik het goed gelezen heb.
ben ff naar je 1 blad van de bouw gaan kijken en je zit met een stuurlast van 4 mm .
nu zou inprinsiepe  de vloer 4 mm naar voor moeten aflopen .

anders als je schip te waterligt  loopt de vloer schuin naar achter en is niet meer waterpas ten opzichte van het water.

de brete van de kanonsgaten lijkt me ook aan de brete kant maar als van yk het zo  schrijft moet je het zo aanhouden natuurlijk.

dan het 2 berghout / ik twijfel of ze niet te ver uit elkaar zitten .
dit zit normaal terhoogte van de bovenkant holle wulf .
nu ga je waarschijnlijk een heel hoge  hollewulf krijgen en ga je boven niet meer uit komen met de rest.van je spiegel .maar dat  kan je op de foto niet zien daar zou ik dan nog eens een keer naar meten of dit wel goed zit henk

8 voet hoogte voor de overloop is echt wel behoorlijk veel dit werd enkel maar gedaan in oorlogs schepen gebouwt in en na 66.
als we hoving mogen geloven is het bij de heemskerck maar 5.5 voet  .

het tweede berghout zou ik dus zeker nog eens na meten henk of dit wel op de juiste plaats zit
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op mei 01, 2011, 10:49:38 am
Weet je dit zeker Henk ? Mij is geleerd dat de poorten altijd hoger zijn dan breed, en dat de afmetingen worden afgeleid uit de diameter van de vuurmond. Zo als jij het aftekent op die foto vind ik het er vreemd uitzien, en ik heb dat op nog geen enkel ander model zo gezien.

Op deze manier verteld Van Yk het wel.
En anders, als je het boek hebt, als referentie, kijk even op de foto's van het HZ model, daar zijn de poorten ook breder dan de hoogte.  :)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op mei 01, 2011, 11:29:13 am
Welke breedte en dikte lindefineer heb je nodig?

Ik zal eens kijken bij de Kombuis.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op mei 01, 2011, 11:56:25 am
de konstantkamer vloer ligt nu waterpas met de kiel als ik het goed gelezen heb.
ben ff naar je 1 blad van de bouw gaan kijken en je zit met een stuurlast van 4 mm .
nu zou inprinsiepe  de vloer 4 mm naar voor moeten aflopen .
Ik heb de konstabelvloer afgetekend met stuurlast zoals Zij op de werf ligt in de blokken, en de stuurlast van 4 mm gaat over de hele lengte en niet over de lengte (25 vt) van de konstabelkamer.

dan het 2 berghout / ik twijfel of ze niet te ver uit elkaar zitten .
dit zit normaal terhoogte van de bovenkant holle wulf .
Het beginpunt van het  tweede berghout is vanaf de bovenkant van de holle wulf, en de afstand tussen de berghouten  is 9 mm, dus 79,2 cm. Misschien wel wat te ver of niet. Ga ik Nakijken
nu ga je waarschijnlijk een heel hoge  hollewulf krijgen 
Ik heb de spiegel al klaar, dus daar komt mijn referentie vandaan.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op mei 01, 2011, 12:24:14 pm
@ Dirk ; je hebt gelijk voor wat betreft het 2e berghout. Het 2e berghout begint op anderhalf keer de breedte van het onderste berghout, bij mij zal dat op +/- 5 mm. zijn, het huidige berghout begint bij mij op 9 mm. (probleem !!). Ik zit nog in de sloopcommissie.....  :oops:
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op mei 01, 2011, 12:26:06 pm
Weet je dit zeker Henk ? Mij is geleerd dat de poorten altijd hoger zijn dan breed, en dat de afmetingen worden afgeleid uit de diameter van de vuurmond. Zo als jij het aftekent op die foto vind ik het er vreemd uitzien, en ik heb dat op nog geen enkel ander model zo gezien.

Mij is juist hetzelfde altijd geleerd en wel door "Petrejus" en zijn opvolger "H.Ketting"...( beiden voorgangers van Hoving.. :lol: :lol:

Hetgeen ik dus al jaren verkondig..
De poort breedte is 5 x de diameter van het geschut of de vuurmond. De hoogte is 6x de diameter van het geschut.
De afstand tussen de vuurmonden van hart tot hart is 20 x de vuurmond.( dit geeft dan pplaats voor de uitrusting en de gevechtsruimter voor de geschutsbemanning.
© H.Ketting Prins Willem

Ja ik weet het.  :twisted: :) :wink:  Je mag niet vergelijken  maar het klopt aardig met wat de Engelsen als maatvoering hebben..
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op mei 01, 2011, 12:37:19 pm
Het staat Letterlijk in Van Yk.


 Dezelfde wijdte, langs scheeps, een vierde meerder dan de hoogte is. Zy dienen zodanig wijd van den anderen te staan, na dat knien, steunders, kombuis, enz. enz.

ik kan er niet meer van maken
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op mei 01, 2011, 12:53:06 pm
ik geef het op hoor met die hollanders. :twisted: :twisted:
Het is steeds wel wat anders.   Zelfs de hollandse auteurs spreken elkaar tegen.


Ik ga terug naar mijn brave en regelsvolgende Engelse of Frans sprekende naties... :lol:
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op mei 01, 2011, 12:57:48 pm
 :P  Ik wou al bij Hoving aankloppen, maar die vraagbaak is niet meer te bereiken.  :)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amazone op mei 01, 2011, 14:33:57 pm
ik ben ook nog eens gaan lezen bij van yk en  hij zegt inderdaat dat de poorten breder zijn dan hoog  bij zijn schip 

de hoogte komt op 23 duim terwijl de brete  op 28   duim komt.

ook vond ik nog een stukje dat ze aan de botelarij en de kombuis wel degelijk ook bij van yk verder uit elkaar moeten komen.
wat ik ook gedaan had in de doorsnede.

(http://i54.tinypic.com/fm89qv.jpg)

allen zijn de poorten  nu zo groot omdat de afstand van de overloop zo hoog is  . iets wat in mijn ogen niet gedaan werd want 8 voet op het hals spant is erg hoog als je bedenkt dat de overloop daar het laagst is.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op mei 01, 2011, 14:41:06 pm
Bedank Dirk, ik was dit stukje tekst nog niet tegengekomen of vergeten. Ik ga er wat mee doen in ieder geval. Het zou toch niet zo zijn dat van Yk twee of meerdere versies van de poorten heeft?  :twisted: Anders gooi ik het boek weg.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amazone op mei 01, 2011, 15:03:04 pm
nee ik denk het niet  in het stukje tekst dat jij laat zien  zegt hij presies het zelvde als in de tekst die ik gevonden heb.

dus zou ik het zeker aanhouden .

blijf bij 1 bron  en werk het zo af, dat is hier ook al zovelen malen gezegt.
100 mensen zeggen 100 verschilende dingen en op het laatst zie je de bomen door het bas niet meer staan.

ik heb ook nog niet veel gelezen in van yk anders ga ik de dingen ook door elkaar halen. maar vind het wel leuk om eens iets mee op te zoeken  :wink:
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op mei 01, 2011, 15:07:34 pm
@ Dirk, de gegevens komen uit een soort tabel / opsomming van een schip uit den jaare 1664 en 155 voet lang. blz. 131. Het schip heeft een dekhoogte bij de grote mast van 7 voet blz 133. en staat dus los van de maten van de geschutspoorten die Van Yk eerder genoemd heeft op blz 117. (gelukkig)

en bedankt voor het meedenken  :drink:


Ik ga het vanavond even narekenen.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: SuperSylvester op mei 01, 2011, 17:56:35 pm
Volgens mij hebben we die discussie al eens eerder gevoerd.

G.C. Dik en ook Winter hebben meer breed dan hoog, Ketting juist andersom.

Het zal wsl aan het schip zelf gelegen hebben en kon hier van afgeweken worden.

Jack
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amateur op mei 07, 2011, 14:41:11 pm
En om het leuk te houden:

Ketting citeert Witsen (meer hoog dan breed), en de tekening van PW in datzelfde boek geeft Van Yk, (Meer breed dan hoog)

Jan
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Arjan68 op mei 07, 2011, 14:47:05 pm
Ik maak de poorten voortaan gewoon vierkant  :lol:
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op mei 07, 2011, 15:14:07 pm
Ik maak de poorten voortaan gewoon vierkant  :lol:

Alles mag, zolang het maar een Hollanderke is  :)

                                                       (http://i51.tinypic.com/105xsti.jpg)
                                                                                                                   Artitec
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op juli 02, 2011, 07:18:25 am
’t Is geen update, maar even laten zien waar ik mee bezig ben.
Er ligt nog een heleboel  los op het schip voor het passen en meten.
Misschien hebben jullie nog tips en trucks of zie ik dingen over het hoofd



(http://i51.tinypic.com/f21t0m.jpg)

(http://i54.tinypic.com/rro134.jpg)

(http://i56.tinypic.com/wb599i.jpg)

(http://i56.tinypic.com/24cay5f.jpg)

(http://i55.tinypic.com/dey8hh.jpg)

(http://i54.tinypic.com/2822mgy.jpg)

(http://i52.tinypic.com/2r53y94.jpg)

(http://i55.tinypic.com/119yzxe.jpg)

(http://i52.tinypic.com/2lw94ee.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Arjan68 op juli 02, 2011, 08:12:24 am
Citaat
Misschien hebben jullie nog tips en trucks

Henk, dat zouden we juist aan jou moeten vragen ! En de belangrijkste vraag is dan altijd: "Hoe krijg je dit toch voor elkaar ?"  :wink:

Ik kan alleen maar zeggen dat het er prachtig uitziet. Om er iets diepzinnigers over te zeggen zou ik met Witsen & van Yk in de hand uren naar die foto's moeten staren  :lol:
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Shipbuilder op juli 02, 2011, 09:25:20 am
Ben het helemaal met Arjan eens en ik kan je ook niet helpen met tips en tricks.
Realizeer me gelijk dat ik nog een hele lange weg te gaan heb om zelfs maar in de buurt te komen
van wat je hier laat zien Henk.
Chapeau en ik volg je maar weer in stilte, vol bewondering naar je plaatjes starend,
in de hoop er nog iets van op te steken 8)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amazone op juli 02, 2011, 10:15:22 am
kluisgaten  en de vissers  :wink:
Titel: Re: 1:88
Bericht door: ISOLA2 op juli 03, 2011, 07:23:46 am
Hoe krijg je het voor elkaar op die schaal, vind het GEWOON prachtig  :shock:
Titel: Re: 1:88
Bericht door: SuperSylvester op juli 03, 2011, 07:56:44 am
Hmm, was ik net weer lekker begonnen aan de HZ krijg je dit  :twisted:

Ik ga die legpuzzel toch maar uit de kast halen om mijn jaloezie in toom te houden... schit-te-rend  :shock:

Waarom is die spiegel zo donker tov de rest? Experimentje?

Jack
Titel: Re: 1:88
Bericht door: wim500 op juli 03, 2011, 08:07:24 am
Magnifiek !!!

Meer kan ik er niet op zeggen...
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op juli 03, 2011, 09:02:59 am
Bedankt Scheepsmonteurs, maar dit is nog niet definitief, ik moet nog verder


Waarom is die spiegel zo donker tov de rest? Experimentje?


           De spiegel is zo donker omdat ik dat in de eerste plaats mooi vind (Hollandia model is ook vrij donker)  en in de tweede plaats geloof ik ook dat ze in de 17e eeuw hun schepen insmeerden met een of andere oplossing van teer of iets dergelijks, wat toch donkerbruin moet zijn geweest, toendestijds hadden ze geloof ik niet die UV-bestendige-rustieke kleuren  :)
De kleur  gerookt eiken wat jij gebruikt, sprak mij wel aan, maar nergens te krijgen, dus als alternatief gebruik ik nu transparante binnenbeits- Wengé 0118 van Ceta bever.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Shipbuilder op juli 03, 2011, 09:47:52 am
Van
De kleur  gerookt eiken wat jij gebruikt, sprak mij wel aan, maar nergens te krijgen, dus als alternatief gebruik ik nu transparante binnenbeits- Wengé 0118 van Ceta bever.
Van Cetabever binnenbeits is er ook rustiek eiken, nr 0107. Die kleur heb ik als test op de werkstandaard van m'n Hollander gebruikt.
Daar ik ook zoekende was naar Jack's kleur dacht ik dat die het dichtst in de buurt komt van zijn kleur.
(http://www.modelbrouwers.nl/albums/coppermine/albums/userpics/10686/boegstukpasmaken_001.JPG)
Het zijn 2 lagen met tussendoor 1x licht schuren. Maar het blijft natuurlijk een kwestie van smaak.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: SuperSylvester op juli 03, 2011, 10:24:25 am
Ik weet niet of het mooi is om de gehele buitenkant van het schip met gerookte oude eik te behandelen.
Daarvoor vind ik het te donker. Ik gebruik voor de huidplanken 'oud eiken', deze is meer vaalbruin dan zwart
en geeft een mooier resultaat. De gerookte oude eik gebruik ik dan voor de galjoensregelingen, relingen en barkhouten.

Mogelijk dat we in aug/sept een uitstapje naar Gent-Brugge maken, Izegem ligt daar in de buurt  :wink:

Jack

Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op juli 03, 2011, 10:43:27 am
’t Is natuurlijk uitproberen met teststukjes maken
Ik heb  Annegré- Berghouten met een linde beplanking, dat zal ook wel de nodige kleurverschillen opleveren.
Misschien een sticky maken van houtsoorten en kleuren vernis?
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op september 03, 2012, 15:32:42 pm
Ik ben alweer een beetje bezig geweest en heb de smaak weer een beetje te pakken. Mag de ''88'' ook uit de mottenballenvloot?
Titel: Re: 1:88
Bericht door: BertUS op september 04, 2012, 09:02:10 am
Mooi, graag, want ik vind jouw bouwkunst toch erg leerzaam
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op september 05, 2012, 16:20:52 pm
Daar ben ik weer. In de eerste plaats excuus voor de slechte foto’s, ik denk dat het cameraatje op z’n laatst loopt, als dat kan tenminste, van de 80 foto’s die ik gemaakt heb zijn dit de beste. Alle foto’s waren te flets of overbelicht.



(http://i48.tinypic.com/1zpqfrc.jpg)
Het interieur vanaf het verdek naar de bodem. Of het zin heeft gehad zie ik later wel, ik wilde het maken.



(http://i49.tinypic.com/259xqgo.jpg)
Ook de boegspriet  is in een vergevorderd stadium. Veel te ver vooruit lopend op het project. Ik moet de poorten aan stuurboordkant er nog inslaan en de tweede beplanking moet ook nog af. De zelfdicipline is weer ver te zoeken.



(http://i46.tinypic.com/33c682t.jpg)




                               (http://i49.tinypic.com/2ujp3df.jpg)
Ik heb eerst maar een standaard voor het schip gemaakt. Een afgietsel van het schip en bekleed met hout. Het schip ligt er rotsvast in.



(http://i47.tinypic.com/286y5hz.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: luc op september 05, 2012, 17:12:19 pm
statuts van scheepsbouwmeester is weeral dik verdiend
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amazone op september 05, 2012, 17:20:52 pm
Citaat
De zelfdicipline is weer ver te zoeken

 :mrgreen: je moet toch zien of de boegspriet goed past henk  :wink:
en het ziet er goed uit hoor  8)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: BertUS op september 05, 2012, 17:45:35 pm
Wat maakt die zelfdiscipline nu uit? Als je maar lol heb in wat je doet, dat is toch waar het om gaat, je heb toch wel de rode draad van het bouwen in je hoofd en ik denk niet dat je daar erg veel van afwijkt dan

Het interieur, tja al zou je er niet veell meer van zien, jij weet dat je het gemaakt hebt. In de plastic modelbouw wordt ook heel vaak details aangebracht die naderhand amper tot niet te zien zijn (interieur van een pantservoertuig met gesloten luiken, een aftermarket cockpit van een vliegtuig, noem maar op
Titel: Re: 1:88
Bericht door: ISOLA2 op september 05, 2012, 17:54:15 pm
We hebben je scheepswerf wel gemist, dus zit weer op de 1 ste rij  :wink:
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Shipbuilder op september 05, 2012, 18:14:36 pm
Gewoon weer prachtig Henk, je wil niet weten hoeveel inspiratie ik uit jou projecten krijg 8)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op september 05, 2012, 18:18:59 pm
WB ( Welcome back) henk
Het doet echt deugt terug te kunnen genieten van jouw bouwkunsten..

Jou raad geven, je kent Witsen en Vanijk gewoon uit je hoofd.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: mickey op september 05, 2012, 18:33:51 pm
ik volg in stille bewondering
mick
Titel: Re: 1:88
Bericht door: SuperSylvester op september 05, 2012, 18:38:35 pm
Tja, wat moet je hier nou weer van zeggen. Wat een slechte foto's.... :shock:

Maar wat een mooi model. Leuk dat je weer verder gaat, is ook goed voor mijn eigen motivatie.
Ga je die standaard nog ombouwen tot scheepskamelen of ben je daar mee gestopt?

Jack
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op september 05, 2012, 18:48:43 pm
Tja, wat moet je hier nou weer van zeggen. Wat een slechte foto's.... :shock:

Maar wat een mooi model. Leuk dat je weer verder gaat, is ook goed voor mijn eigen motivatie.
Ga je die standaard nog ombouwen tot scheepskamelen of ben je daar mee gestopt?

Jack

 Met de opzet van de scheepskameel ben ik wel gestopt. Dat is voor mij te hoog gegrepen. Nu krijg ik pas door hoe moeilijk dat te maken is, misschien een uitdaging voor jullie. Wat er nu staat wil ik wel als kameel uitbeelden met het schip erin verwerkt. Ik heb het schip in een bak gezet en er gips omheen gegoten zodat ikeen afdruk van de romp kreeg en een stukje hout erom heen doet de rest  :D
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op september 05, 2012, 18:49:13 pm
Ik heb afgelopen jaar best wel veel geleerd over de scheepsbouw. Met ondersteuning uiteraard. Als je geïnteresseerd bent gaat het bijna vanzelf.  Elke avond lezen en tekenen is mij goed bevallen. Nu wil ik toch weer bouwen aan het schip. Nu ik het topic weer terug lees zijn er toch wel veel fouten gemaakt, maar goed het is niet anders. Gewoon doorgaan, het volgende schip zal beter worden.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op oktober 26, 2012, 19:03:30 pm
Vandaag een beetje zitten hannesen met het luizeplechtje en de vorm van de voorkant van de bak. Ik denk dat dit de vorm moet zijn van de laatste spanten voor het bakdek.


                                                                      (http://i45.tinypic.com/2rp8bxv.jpg)

Ik zit een beetje met de spanten die voor de luizeplecht uitkomen. Op deze spanten moet toch de resterende beplanking en een berghout komen? De kopse kanten van de spanten worden afgewerkt met een plank.



                               (http://i46.tinypic.com/ehjk01.jpg)



                                                            Voor de rest nog een paar ontbrekende kijkplaatjes van de vorige keer.

                                                                             (http://i45.tinypic.com/21oarmr.jpg)


                                                          (http://i45.tinypic.com/2isdzew.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amazone op oktober 26, 2012, 19:12:16 pm
mooi hoor henk  8)

Citaat
Op deze spanten moet toch de resterende beplanking en een berghout komen?

het is nog juist de vulling en het bovenste berghout dat tot  het voorsteven loopt  denk ik henk de rest stopt aan het schot.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Drububu op oktober 26, 2012, 19:44:14 pm
Ontzettend mooi gemaakt allemaal Henk. Enne... Ik zie de foutjes niet hoor...  :lol:
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Dick op oktober 27, 2012, 06:49:06 am
Ziet er idd. Weer heel goed uit Henk en ij ben blij dat je het bouwen weer oppakt.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: BertUS op oktober 27, 2012, 06:54:22 am
Blij dat je weer aan de gang gaat Henk, want dit zijn toch wel de mooiere modellen die ik appricieer
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op oktober 27, 2012, 09:09:20 am
henk 
ik kan misschien echt dom overkomen, maar ik snap de probleemstelling niet.?

wat wil je nu feitelijk bedoelen. Gaat het over het barkhout , over de spanten.
Kan je het misschien eens iets anders uitleggen of vragen..
Titel: Re: 1:88
Bericht door: jean op oktober 27, 2012, 09:13:21 am
Vanaf het luizeplechtje moet je op het galjoen kunnen komen, dan kun je daar een niet al te hoge opstap hebben en zul je de spanten gewoon moeten afzagen lijkt me en inderdaad zoiets bouwen zoals op die foto van die Rus.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op oktober 27, 2012, 09:20:55 am
Ha    :idea: ik snap het  ....  :idea:

Henk denk eraan dat het "gevoeg" voor de bemanning ook  op het galjoen zat  en als je in hoge nood even moet... je niet gemakkelijk over nog een wand wil klimmen   :oops: :lol: :lol:
het tweede barkhout vormt de onderkant van je luizenplecht. je zal dus de spanten moetn afzagen  even onder de hoogte van de luizenplecht.
Titel: Re: vertrokken 1:88
Bericht door: Shipbuilder op mei 23, 2013, 22:10:44 pm
Jammer dat je hier niet verder mee gaat Henk.
Het is een prachtig project, ik zou het graag verder zien gaan 8)
Titel: Re: vertrokken 1:88
Bericht door: pauwels op mei 24, 2013, 18:11:30 pm
Of ik met dit schip verder ga, dat weet ik nog niet. Er zitten genoeg fouten in de constructie van het schip. Misschien een ander schip bouwen met een nieuwe spant. ik moet het nog even bekijken.  :)
Titel: Re: vertrokken 1:88
Bericht door: pauwels op mei 25, 2013, 07:39:23 am
Het zou overigens het vierde model zijn wat ik in de kliko stop.
Titel: Re: vertrokken 1:88
Bericht door: amazone op mei 25, 2013, 07:57:26 am
tof dat je terug bent henk  8)
Titel: Re: vertrokken 1:88
Bericht door: pauwels op mei 25, 2013, 08:11:36 am
Dank je Dirk  :D .
Titel: Re: vertrokken 1:88
Bericht door: luc op mei 25, 2013, 08:30:17 am
Jammer dat je hier niet verder mee gaat Henk.
Het is een prachtig project, ik zou het graag verder zien gaan 8)
Nu snap ik dit antwoord, idem als Dirk. Ben blij dat je terug bent. Kon echt genieten van je kunstwerken.

En in de kliko gooien zou ik niet doen. Bijhouden zodat je ze later nog eens kunt vastpakken en oude herringeringen ophalen
Titel: Re: vertrokken 1:88
Bericht door: ISOLA2 op mei 25, 2013, 09:03:52 am
Welkom terug Henk, zie al uit naar je volgend project.
Zou je vorige bijhouden, kliko kan altijd  :wink:
Titel: Re: vertrokken 1:88
Bericht door: jean op mei 25, 2013, 09:17:15 am
Welkom terug Henk en niks in die kliko gooien hoor1
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op februari 06, 2014, 20:01:09 pm
Vandaag wat aangeklooid met de geschutpoorten om die op maat te krijgen. Stuurboord moet nog. Verder heb ik nog de bouwplank een beetje verfraaid. De bouwplank is een stevige basis om het schip verder te bouwen.

Nog genoeg te doen in ieder geval. Ik ben ook tot de ontdekking gekomen dat het kluishout geen ‘’plank’’ is maar een massieve klos die even dik is als het boord zelf. Om de diameter van de kluisgaten uit te rekenen vond ik ook nog vrij pittig om te begrijpen
( ik had ook maar 104 punten bij de Nationale IQ-test). Het gaat namelijk om het gewicht van de ankerkabels, waarbij de  plechtankerkabel het uitgangspunt is voor de daaropvolgende kabels.

Mij grote mast staat ook nog niet naar mijn zin. Hij staat te ver naar de achtersteven.
Kortom, er moeten nog vele fouten verbeterd worden maar ik wil toch weer een beginnetje maken en wil weer aansluiting maken met de grote vloot SVP.

(http://i57.tinypic.com/15wyuip.jpg)

   (http://i59.tinypic.com/4zussk.jpg)

                                                          (http://i62.tinypic.com/muaiax.jpg)
   
     (http://i58.tinypic.com/2q0m6w0.jpg)

                    (http://i57.tinypic.com/2j4ej9l.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Arjan68 op februari 06, 2014, 21:18:15 pm
Ik ben nog steeds jaloers op het schijnbare gemak waarmee je alles zo strak afwerkt en op zo'n kleine schaal.
En alleen met handgereedschap  8)

Citaat
Ik ben ook tot de ontdekking gekomen dat het kluishout geen ‘’plank’’ is maar een massieve klos die even dik is als het boord zelf.

Dat klinkt wel logisch eigenlijk. Het moet flink wat kracht kunnen weerstaan als het anker gehesen wordt.

Citaat
ik had ook maar 104 punten bij de Nationale IQ-test

Da's nog steeds boven het gemiddelde. En het zegt niks. Ik scoorde 115 en moet ook vaak afhaken in al die technische discussies hier  :wink:
Titel: Re: 1:88
Bericht door: ISOLA2 op februari 06, 2014, 21:41:41 pm
Dat is weer echt prachtig wat je laat zie , je geduld en handvaardigheid zit toch ver boven het gemiddelde  :wink:
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Shipbuilder op februari 06, 2014, 21:52:54 pm
Henk, wat je hier laat zien heeft niets met iq, maar alles met voorstellingsvermogen en inzicht te maken.
Dat heb jij volgens mij in overvloed. Het is allemaal zo ongelooflijk mooi wat je ons laat zien.
Ik kan er alleen maar van genieten.

IQ is volgens mij gemieren..k het gaat er om wat je er mee doet 8)
(ik weet niet eens wat de mijne is :lol:)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op februari 06, 2014, 22:07:10 pm
Bedankt scheepsmonteurs.

@Arjan; je weet het hè, een mesje, lindehout en een schuurblokje.

Titel: Re: 1:88
Bericht door: amazone op februari 06, 2014, 22:16:41 pm
waar heb je de construktie vandaan  om het schip op te heisen henk ?

Titel: Re: 1:88
Bericht door: Arjan68 op februari 06, 2014, 22:17:47 pm
Citaat
@Arjan; je weet het hè, een mesje, lindehout en een schuurblokje.

Ja, dat is ook mijn gereedschapskist
En klemmetjes. Ook onmisbaar.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Shipbuilder op februari 06, 2014, 22:22:15 pm
Ja, dat is ook mijn gereedschapskist
En klemmetjes. Ook onmisbaar.
Of pasgemaakte knijpers :wink:
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op februari 06, 2014, 22:39:35 pm
Dirk, mijn ideeën komen van de onderstaande afbeeldingen.

                   (http://i58.tinypic.com/dwpi1.jpg)

                                                           (http://i57.tinypic.com/2dkdc74.jpg)

Ik neem aan dat je de balken door de geschutpoorten bedoeld?
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op februari 06, 2014, 22:58:24 pm
komt dat niet uit het boek  "Scheepskamelen"

toch weer prachtig werk dat je laat zien..

Citaat
Om de diameter van de kluisgaten uit te rekenen vond ik ook nog vrij pittig om te begrijpen
( ik had ook maar 104 punten bij de Nationale IQ-test). Het gaat namelijk om het gewicht van de ankerkabels, waarbij de  plechtankerkabel het uitgangspunt is voor de daaropvolgende kabels.

en hoe is nu jouw berekeningen van die kluisgaten.... en heb je rekening gehouden dat een splits in de kabel er ook door moet ???
leg daar eens wat over uit en wat zijn dan jouw maten ?
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amazone op februari 06, 2014, 23:10:31 pm
ja ik heb het over de balken door de geschutspoorten ,  ik weet zelf niet hoe het gedaan werd maar had er natuurlijk ook wel een gedacht van in mijn hooft en dat zag er net iets anders uit  :wink:

ik weet dus niet of het goed of fout is  maar zit wel met wat vraagtekens  met de bokken in het schip waar de balk opligt.

de eerste vraag die bij mij op komt is of het dek dit gewicht wel aan kan , ik weet dat het niet het hele gewicht van het schip moet dragen  maar vermoed dat er tog heel wat gewicht  op komt te staan.
waar laat je de bewapening ?

en dan dacht ik zelf dat de balken los door het schip zouden lopen de ene poort in en de andere uit, maar of dat doenbaar is weet ik ook niet want dan krijg je weer joekels van balken die dwars door het schip moesten gestoken worden.

de oplossing die jij laat zien zou dan weer wel kunnen als ( het dek dit kan houden )

mischien is het wel helemaal juist wat je gemaakt hebt en moet ik mijn kijk op de zaak veranderen.

je zet een mens wel tot nadenken hoor  :D
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op februari 07, 2014, 11:50:07 am
@ Erik, De omtrek van de kabel is gerelateerd aan de wijdte van het schip. Voor iedere voet dat het schip wijd is neemt men een halve duim voor de omtrek van de kabel. Dit is de zwaarste kabel, dus voor de plechtanker. De kabel van het dagelijks anker is een achtste lichter ( gewicht ) dan de plechtankerkabel. De kabel van het tui anker is weer een achtste lichter dan de kabel van het dagelijks anker. Een kabeltouw is ongeveer 110 tot 120 vadem lang en heeft een gewicht bij benadering. Deze gegevens kunnen nooit leiden tot een betrouwbare bron voor de juiste maatvoering voor de diameter van de kluisgaten. Het kluisgat moet dus gemaakt worden als de kabels klaar zijn. Cornelis noemt in een tabel een aantal kabelomtrekken die in verhouding staan tot een gewicht van de kabel, blz. 213.

Van Yk schrijft over Archimedes op blz. 212 maar deelt alles door drie. Al met al veel Grosso modo’s, waar je niet veel mee kan.
Alleen het dagelijksankerkabel en het plechtankerkabel bestaan uit meerdere kabels.


Voorbeeld;
Een schip 36 voeten wijd. De omtrek van de kabel is 18 duimen. Dit geld voor het plechtanker.
Het dagelijks ankerkabel is een achtste lichter. Volgens de tabel – een kabel van 18 duimen omtrek weegt 6296 pond. Het dagelijks anker kabel moet dan 6296 – 787 = 5509 ponden wegen. Volgens de tabel zou dit een kabel moeten zijn met een omtrek tussen 16 en 17 duim. De diameter van het dagelijks anker kluisgat volgens de tabel;

Kabel 17 duim
Splitsing 25 ½ duim.
De serving 34 duim
Diameter tussen de 11 en 12 duim.

Dit is nagenoeg dezelfde diameter als voor de plechtankerkabel.

Voor het tuianker geldt een gewicht van 4820 pond. Omtrek tussen de 15 en 16 duimen. Diameter 5 duimen. Het tuiankerkabel bestaat uit één kabel, dus geen splitsing en geen serving.

om de kabel door het kluisgat te laten lopen heb je ook nog wat speling nodig van een paar duimen.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op februari 07, 2014, 11:52:31 am
Ik zat net te denken of de tuiankerkabels ook een serving nodig hebben. De serving is immers een bescherming tegen het slijten tegen de scheg en kluisgaten.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amateur op februari 07, 2014, 12:44:55 pm
Ik meen me te herinneren dat het juist de kluisgaten waren die gekleed waren met leer of schapenvacht...

Jan
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op februari 07, 2014, 13:00:33 pm
Dat de ankerkabels  met serving zouden zijn lijkt mij nogal overdreven. ttz. ik heb het nog nergens gelezen en uit de modellen in musea heb ik het ook nog niet gezien.
De kluisgaten werden wel bekleed met lood en daarboven nog leer. Lood om indringen van water in het hout tegen te gaan, dik leder voor de wrijving.

Ik wou alleen weten hoe je naar de diameter komt van je plechtankertouw. en of je dan rekening hield met de splits. Want gewoonlijk ( vandaag) rekent men een geplitst touw( Korte splits) op 1,7 x de oorspronkelijke diameter
vb. 
omtrek 20 duim     20:3  ( we delen door 3  ( Pi) en laten na de komma weg) = 6,6  duim Diameter, gemakelijkshalve 7 duim.  Kabelgat 7 *1,7 = 11,9 duim  afgerond is het grootste kabeldat in diameter dan 20 duim. de grootste gaten zitten  het dichts bij de steven. de kleiner maten  er naast.

Ik zelf neem  de diameter van het plechtanker, bereken volgens bovenstaand voorbeeld mijn grootste kluisgat. zet het dan om naar schaal  en verder werk ik dan met % kleiner voor de boorgaten.
Een duim op bepaalde schalen min of meer  zal wel geen kwaad kunnen, Ik denk niet dat er modelbouwers zijn of waren die met boormaten van 0,1 mm. werken of werkten. Als het al op 0,5mm was is iedereen best tevree...
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op februari 07, 2014, 14:59:54 pm
na het bezoek van Luc , nog even gaan snollen... en wat blijkt:
Citaat
De omtrek van de kabel is gerelateerd aan de wijdte van het schip. Voor iedere voet dat het schip wijd is neemt men een halve duim voor de omtrek van de kabel.
Dat zowel de Engelsen als de Fransen in dezelfde periode ook dezelfde regel aanhielden. :lol: :lol:
enigste verschil is het verschil van de maat van een duim...


enkel werd het dan later in tabels gegoten en werd alles bepaald  per soort schip
90 guns = 20 duim.(1640)  later in dezelfde eeuw werd het  21 duim (1670) en 23 duim ( 1695) voor hertzelfde gewicht aan anker en zelfde soort  ship.
maar verder dan dit vind ik ook niets meer hoe men het berekende voor de kleinere lichter ankers.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op maart 16, 2014, 12:09:46 pm
Gisteren bezig geweest met het bovenet ( verdek), ’t werkt weer verslavend.
 
                                                           (http://i57.tinypic.com/v4nzms.jpg)   (1)

                     (http://i58.tinypic.com/vysbva.jpg)   (2)


(http://i57.tinypic.com/25yvifc.jpg)   (3)
De kolderstok. De vissing van de bezaanmast moet verplaatst worden vóór de kolderstok ( foutje) zodat het spoor van de bezaanmast op het overloopdek terecht komt.

                                      (http://i57.tinypic.com/2eyzy1j.jpg)   (4)

                         Cornelis zit tevreden op de bank. Het dek loopt mooi op de spiegel aan.
                                                                                                    (http://i59.tinypic.com/2u6nqfc.jpg)   (5)


                                                      (http://i57.tinypic.com/9hnxw3.jpg)  (6)


                                                                                          (http://i58.tinypic.com/2s631gg.jpg)  (7)



                      (http://i57.tinypic.com/2pplsoz.jpg)   (8).
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op maart 16, 2014, 12:25:41 pm
ik hoop dat het de bedoeling is van niet het volledig dek te beplanken, maar dat je wel degelijk het onderliggende houtwerk gaat laten zien.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op maart 16, 2014, 12:31:21 pm
Ja, er moet nog veel gebeuren op het verdek maar dit is 't in grote lijnen. De roosters moet ik kopen want het lukt mij niet om deze op schaal te maken. De lengte van de kolderstok moet ik ook nog uitzoeken als het bovengelegen dek geplaatst wordt.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amazone op maart 16, 2014, 12:46:54 pm
ga je de stand van de kolderstok en de bazaan wisselen van plaats henk of hoe moet ik dat zien.

ziet er erg netjes uit hoor  8)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op maart 16, 2014, 12:51:20 pm
Dirk, de positie van de kolderstok en de bezaan vissing worden nog omgedraaid. Het leek mij logisch om de stuurman voor de bezaan te zetten, maar goed. de stuurman komt dus achter de mast te staan.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op maart 16, 2014, 14:07:56 pm
waarom de bezaan en de kolderstok omdraaien. ???
ik dacht toch dat ik op een aantal tekeningen gezien had dat de bezaan een steun vind op het verdek  ( Mastvoet op verdek) en niet doorloopt tot op de kiel. Dan kan de vissing onder het verdek blijven, de kolderstok voor de bezaan .

Ik ga eens kijken of ik er een tekening van vind
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op maart 16, 2014, 14:18:21 pm
scheepshistorie 15  Herbouw van Barentszé expeditieschip.
Daar zit de mastvoet van de bezaan ook een dek hoger en staat de kolderstok en de stuurman  voor de mast !!

als je een VOC maakt = type pinas of fluit, tja dan moet je weer wel omkeren. dan staat de kolderstok na de bezaan.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amazone op maart 16, 2014, 15:25:25 pm
ok thx henk lijkt me een goede keuze.

of mischien de bazaan laten staan en de kolderstok er achter plaatsen want zie dat je het schot van de constapelkamer juist achter je bazaan zit en het lijkt me nogal moeilijk om de roerstok  door het schot te laten gaan.  :wink:

hier ga je een compromie moeten sluiten want dan zou het kunnen dat de kapitijnshut te klein word hoewel je denk nog wel makelijk aan 16 voet komt + 3 voet voor de stuurhut.

ik weet niet juist op hoeveel voet je schot van de constapel kamer staat  maar als dit meer dan 19 voet is zou ik de kolderstok achter de bazaan zetten zo als hij nu staat en zit hij ook achter het schot.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op maart 16, 2014, 18:30:33 pm
Dat de plaats van de bezaansmast anders is in schepen van oorlog of koopvaardijschepen kan ik niet vinden. Witsen schrijft dat de bezaansmast zover mogelijk naar achteren geplaats moet worden en geeft geen plaats voor de kolderstok. Bij de Pinas staat de kolderstok inderdaad achter de mast.

De konstabelskamer is 25 voet lang dus een kapiteinshut van 16 voet zit er wel in. De kolderstok staat nu voor het schot van de konstabelskamer. de roerpen loopt over de luiwagen en door een sleuf aan de bovenkant van het schot naar buiten.

In principe mag het Bezaanspoor op het verdek staan.   
Titel: Re: 1:88
Bericht door: michiel op maart 17, 2014, 15:38:01 pm
ik vind het cool
 8) 8) 8)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op mei 03, 2014, 12:44:37 pm
Vandaag een beetje aan het schip meten en kijken of de maten in de buurt komen.

De holte van het schip is 85,2 mm. Zonder potdeksel. Volgens de richtlijnen zou de holte van het schip 84,4 mm. moeten zijn. Ik zit dus 2 mm. te hoog met het schip. Hout voor scheen is 4,6 voeten zonder potdeksel en zou met op ongeveer 5 voeten uitkomen met potdeksel. Nu zou je kunnen zeggen, maak hout voorscheen lager zodat de 2 mm weggewerkt wordt, maar een lager hout voorscheen lijkt mij voor een oorlogschip niet zo gebruikelijk.

                            (http://i62.tinypic.com/263ui5g.jpg)



                                                                                (http://i58.tinypic.com/2wpjb41.jpg)

Het schip onder stuurlast gezet en de waterlijn afgetekend.

(http://i62.tinypic.com/10y27ig.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amazone op mei 03, 2014, 13:30:03 pm
je bent goed opgeschoten henk zie dat je het campanje dek ook al bijna hebt liggen.
4.6 voet lijkt me wel ok er komt tog nog een schotje op vermoed ik boven het raa hout. dat als het moet verwijderbaar is.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: SuperSylvester op mei 03, 2014, 17:13:26 pm
Wat heb je met dat hout gedaan dat het onder de zwarte vlekken zit, toch geen brandvlekken?

Zoals gewoonlijk wel weer mooie plaatjes  :D
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Shipbuilder op mei 03, 2014, 19:28:56 pm
henk


DIT forum stopt ermee.


zoals een heel wijs man ooit zei.
We vergeten hier soms dat de meesten van ons modelbouwen voor het plezier en als ontspanning.
Dat is de definitie van een hobby.

En het is uiteindelijk ook wat men zoekt op een forum.
Kritiek ontvangen vindt niemand leuk, ook al leidt het uiteindelijk tot een beter resultaat.

Er zijn natuurlijk uitzonderingen op het bovenstaande en dat zijn bij ons precies die leden waarbij het niet alleen om het bouwen gaat, maar voor wie de scheepsbouw en -historie ook een onderdeel van de hobby zijn.

En dat zijn er helaas maar weinig.

Te weinig  om het open te houden
Maar vanaf vandaag gaan we gewoon weer door voor een jaartje dankzij Erik 8)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Shipbuilder op mei 03, 2014, 19:33:22 pm
Wat heb je met dat hout gedaan dat het onder de zwarte vlekken zit, toch geen brandvlekken?

Zoals gewoonlijk wel weer mooie plaatjes  :D
Ik vind het juist prachtig al die kleurverschillen en contrasten, spreekt voor mij zeer tot de verbeelding.
In werkelijkheid werd het hout toch ook behoorlijk met vuur bestookt tijdens de bouw van zo'n schip 8)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op mei 03, 2014, 19:34:44 pm
@ dirk, aan dat schotje had ik nog niet gedacht, goed idee. als ik het goed heb dan wordt dat schotje groen van kleur met een paar musketgaten erin.

@ Jack, de vlekken die je ziet zijn beitsvlekken, die moet ik nog wegwerken. Het is eigenlijk mislukt met die donkere beits. Als ik dat weggewerkt heb blijft er in de naden en hoeken een donkere kleur achter. Een soort wash eigenlijk.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op mei 03, 2014, 19:36:26 pm
@ Kees, ja maar dit is wat teveel van het goede denk ik. Ik heb geen middenschot, het is alles of niets bij mij.  :D
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Shipbuilder op mei 03, 2014, 19:44:25 pm
OK, maar aub niet alles afsluiten of 1 kleur geven.
Er zijn al zoveel modellen waarbij we de mooie constructie niet meer kunnen bewonderen.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: SuperSylvester op mei 04, 2014, 10:29:21 am
Henk, beits kun je gratis bij het milieupark afgeven.... :mrgreen:
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op juni 01, 2014, 20:02:27 pm
Vandaag de onderspiegel en de spiegel schoon gemaakt. De donkerbruine kleur is in ieder geval verdwenen. Dit past beter bij het schip


                                          (http://i61.tinypic.com/20adtfd.jpg)


(http://i62.tinypic.com/zim9mg.jpg)


                                                                                een wenteltrap.

                                          (http://i60.tinypic.com/izpbwm.jpg) trap.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op juni 01, 2014, 20:05:27 pm

Begonnen met een dekje en de verschansing.


                (http://i60.tinypic.com/2whfhwg.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Arjan68 op juni 01, 2014, 20:07:42 pm
Zit je nou sluikreclame te maken voor mijn Ghost Ship?  :lol:
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op juni 01, 2014, 20:11:17 pm
 :) 't trapje lag op de Ipad. Altijd reclame maken voor de naamsbekendheid.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op juni 09, 2014, 17:25:17 pm
Vandaag weer een beetje lopen klooien met dit warme weer. De eerste balk van het bakdek is gelegd. Dat gaf mij het idee om er een loopbrug aan vast te maken, je ziet het wel meer en ik vind het wel staan. Het geeft gelijk wat houvast voor het vinkenet.

                         (http://i60.tinypic.com/335ber5.jpg)
             
                                                                (http://i57.tinypic.com/2woyr9t.jpg)

De vorm van het bakdek bij de luizeplegt is vrij moeilijk om te fabrieken. Een beetje proefondervindelijk uitgeprobeerd. De stutten worden aangepast aan de vorm die er nu in zit.
(http://i62.tinypic.com/2lxi8tc.jpg)

Het achterste dekje is van de week ook mee begonnen om een algeheel beeld te vormen. De bovenkant van de ‘’ verschansing ‘’ loopt gelijk met de al eerder gefabriceerde  windveren. De hoogte van de dekken staan op 21 mm. en sluit mooi aan op de spiegel.

(http://i61.tinypic.com/qsv0jo.jpg)

Een beeld van de algehele chaos. Ik ben weer overal tegelijk mee bezig.

       (http://i60.tinypic.com/ab6ybb.jpg)

Groet Henk.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amateur op juni 09, 2014, 17:55:55 pm
Je doet jezelf te kort als je dit als chaos typeert.
Het ziet er mooi uit (en zelfs de achtergrond is opgeruimd :) )

Wel vraagje: ligt je bakdek niet heel hoog?

Jan
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amateur op juni 09, 2014, 17:57:40 pm
antwoord: nee, want het ligt op exact dezelfde hoogte als het halfdek.....

Sorry, zal in het vervolg eerst nadenken, en daarna pas roepen.

Jan
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Arjan68 op juni 09, 2014, 18:39:30 pm
Mooi gemaakt Henk  8)

Die loopbruggen werden volgens mij niet ondersteund door pilaren. Kijk maar een naar de foto's van het HZ model. Daar hangt de loopbrug tussen steunpunten op de bak en het halfdek. De leuningen zijn de dragende delen en het loopdeel hangt er onder.
Het is een constructie die eenvoudig  verwijderd kan worden.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Arjan68 op juni 09, 2014, 18:48:40 pm
Correctie op mijn vorige posting:

Bij de Willm Rex is de loopbrug wel een zwaardere, ondersteunde  constructie zoals op je 1:88. Misschien kwamen beide vormen voor, of hangt het af van de periode of grootte van het schip.....
Titel: Re: 1:88
Bericht door: SuperSylvester op juni 09, 2014, 19:16:03 pm
Waaw, mooie plaatjes Henk. Je gaat nu met je kleur weer de geheel andere kant op? Of gebruik je stiekum kunststof profielen  :mrgreen:

Bij de HZ steken daar van die Mega lange stokken uit (ben de naam even kwijt windveren?) van de kaapstander onder de bak.
Daar zouden idd geen steunen kunnen staan.

Jack (vanuit een heavy stormy Limburg)


Titel: Re: 1:88
Bericht door: SuperSylvester op juni 09, 2014, 19:17:50 pm
Bij jouw model korte windveren dus  :D
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op juni 09, 2014, 19:18:19 pm
Ok, de periode van de loopbruggen is mij ook niet bekend. De dekken heb ik allemaal op 21 mm. gezet. Volgende week maar het schip dichtmaken aan de zijkant en dan de geschutpoorten erin. In totaal komen er 68 poorten in. De onderste 24 poorten laat ik zonder geschut, dit in verband met de kameelopstelling waar er balken door de poorten gemonteerd worden.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amazone op juni 09, 2014, 19:21:30 pm
netjes henk  8)

ik zit met 2 vragen. ( door denkertjes)

waar is de grote knecht achter de midden mast .
en waar moet de sloep nu komen te liggen.


dan voor in de bak mis ik ook nog iets , ook een knecht  denk ik .

mischien maak je het wel anders dan ik het voor me zie henk  wat wel kan, maar deze 3 dingen  mis ik voor lopig in het totaal plaatje .
moest je iets moeten veranderen nu kan het mischien nog  ,moet er niets veranderd worden zoveel te beter , maar zat met deze 3 vragen waar ik niet direkt een antwoord op vond als ik naar je schip kijk
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op juni 09, 2014, 19:24:22 pm
O, je bedoeld d e spaken van de kaapstander Jack. Die worden inderdaad wel erg kort. ik zal de kaapstander een beetje verschuiven. hout is gewillig. Dank je.


   Ps, in Appingedam nog steeds mooi weer en BBq-dampen
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op juni 09, 2014, 19:32:36 pm
netjes henk  8)

ik zit met 2 vragen. ( door denkertjes)

waar is de grote knecht achter de midden mast .
en waar moet de sloep nu komen te liggen.


dan voor in de bak mis ik ook nog iets , ook een knecht  denk ik .

mischien maak je het wel anders dan ik het voor me zie henk  wat wel kan, maar deze 3 dingen  mis ik voor lopig in het totaal plaatje .
moest je iets moeten veranderen nu kan het mischien nog  ,moet er niets veranderd worden zoveel te beter , maar zat met deze 3 vragen waar ik niet direkt een antwoord op vond als ik naar je schip kijk



Ah, de grote knecht staat achter de mast onder het dekje (nog niet af  :oops: )
De fokkeknecht komt nog

En inderdaad de chaloup wordt elke avond binnengehaald (Witsen ) daar heb ik nu geen plek voor. Misschien op het dek achter de mast.


Dirk, de dekken en de loopbrug liggen nog los, dus ik kan overal nog bij.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Arjan68 op juni 09, 2014, 19:42:10 pm
Citaat
En inderdaad de chaloup wordt elke avond binnengehaald (Witsen ) daar heb ik nu geen plek voor. Misschien op het dek achter de mast.

Als de leuningen van de loopbrug nou te verwijderen zijn dan kan de sloep misschien op die brug geparkeerd worden. Ligt hij ook niet in de weg op het verdek
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op juni 09, 2014, 19:47:49 pm
Dan moet ik even kijken hoelang een sloep is, en als het kan en redelijk past gaat de sloep op de loopbrug, waarom niet , t is een Hollander hè.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Arjan68 op juni 09, 2014, 19:50:04 pm
Als hij te lang is voor de brug had hij ook niet op het verdek gepast  :wink:
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amazone op juni 09, 2014, 19:51:35 pm
als de knechten nog moeten gemaakt worden is het natuurlijk dik in orde henk  8)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op juni 09, 2014, 20:04:21 pm
Als hij te lang is voor de brug had hij ook niet op het verdek gepast  :wink:


  Ja de boot zal te lang worden voor de brug. Cornelis zegt , de wijdte van het schip is de lengte van de boot. De brug is 104 mm. en de boot zal 112 mm. worden. Toch gaat de boot op de brug, dan maar een stukje op het bakdek
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Arjan68 op juni 09, 2014, 20:08:59 pm
Citaat
Cornelis zegt , de wijdte van het schip is de lengte van de boot.

Dat betekent dus dat de lengte van het verdek ook minimaal gelijk moet zijn aan de wijdte van het schip (plus een paar voet) als je er een sloep wilt kunnen plaatsen. Dat is weer zo'n impliciet regeltje wat nergens wordt genoemd.

EDIT: Nee, ik zeg het niet goed. De ruimte tussen de bak en de grote mast moet minimaal gelijk zijn aan de wijdte om plek te hebben voor de sloep.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op juni 09, 2014, 20:27:04 pm
Dat betekent dus dat de lengte van het verdek ook minimaal gelijk moet zijn aan de wijdte van het schip (plus een paar voet) als je er een sloep wilt kunnen plaatsen. Dat is weer zo'n impliciet regeltje wat nergens wordt genoemd.

EDIT: Nee, ik zeg het niet goed. De ruimte tussen de bak en de grote mast moet minimaal gelijk zijn aan de wijdte om plek te hebben voor de sloep.

  Dat is een juiste conclusie. Weer wat geleerd.

Ik ga het bakdek niet slopen,anders kom ik met de kaapstander niet uit
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op juni 10, 2014, 06:55:01 am
kom ik terug van een paar dagjes goed weder, te warm en veel te warm, heb enkel wat weerlicht gezien
hebben ze hier weer een reuze sprong gemaakt.

Hoe jij het klaarspeelt met een minimum van gereedschap zo iets te maken..
Chapeau  :aplaus:

Heb ik het goed begrepen dat je dit schip in je kamelen gaat zetten. ?

Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op juni 10, 2014, 07:47:41 am
@ Beagle, ja het schip komt in de kamelen met alles erop en eraan. Het schip kan ook wel alleen staan. Het enige nadeel is het geschut op de overloop maar ook daar is aan gedacht. Het is steekkanon-voorbereid  :D

  Zo, en nu weer de fabriek in, pff warm. 52 graden.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: SuperSylvester op juni 11, 2014, 17:19:08 pm
Die loopbrug heeft me toch even bezig gehouden, ik had nog ergens een plaatje liggen van een 7P, daar hebben
ze de sloep op het halfdek geparkeerd.

(http://www.modelbrouwers.nl/media/albums/109/4389/De_Zeven_Provincien_Quarter_Deck.jpg)

Geen idee of dat historisch verantwoord is.

Bij sommige schepen zijn aan het begin en einde de relings van bak en halfdek onderbroken, maar vaak ook niet, lijkt me
toch wel handig als je niet eerst over de reling moet klimmen (?)

Titel: Re: 1:88
Bericht door: Arjan68 op juni 11, 2014, 17:46:03 pm
Ik denk toch niet dat daar in werkelijkheid ook een sloep gestaan heeft.
Hoe krijg je hem daar aan boord gehesen tussen al het touwwerk door ?
Titel: Re: 1:88
Bericht door: SuperSylvester op juni 11, 2014, 17:49:53 pm
Daar zat ik ook al naar te kijken, gaat niet lukken volgens mij.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amateur op juni 12, 2014, 07:34:00 am
De takel waar het mee moet zit op de fok en de grote mast.
Een sloep zonder de grote stagtakel over het grootwant heentillen lijkt me gekkenwerk.

Hoe ze het dan wel deden, geen idee. Misschien toch altijd een sleepje??

Jan
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op juni 21, 2014, 10:36:57 am
De Eendragt, het admiraalsschip van Aert van Nes, is uitgerust met een loopbrug. De reling van de loopbrug is duidelijk te zien.

        (http://i58.tinypic.com/71tjsm.jpg)

Willem van de Velde I
Krijgsraad aan boord van De Zeven Provinciën
Ca. 1666-1667
Rijksmuseum, Amsterdam

               Mijn loopbrug is een beetje zwaar uitgevoerd maar het misstaat niet in mijn beleving.

            (http://i57.tinypic.com/14aegsy.jpg)


Ik weet niet hoe en wanneer de loopbrug ontstaan is. Ik denk zelf dat het te maken heeft met het plaatsen van een houten vinkenet. Het vinkenet moet toch in het midden ondersteunt worden. Waarom Van Yk en Witsen hier niets over schrijven is mij niet duidelijk.

 
                                                 (http://i60.tinypic.com/9zllz7.jpg)

               (http://i61.tinypic.com/o0s85z.jpg)

Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op juni 21, 2014, 10:51:49 am
Het dekje.

(http://i62.tinypic.com/2rhpft5.jpg)

Ik ben er nog niet uit of ik de verschansing moet beplanken of niet. Ik laat het even zo.

(http://i58.tinypic.com/2vaavpd.jpg)



En natuurlijk de ‘’werkplaats’’

(http://i60.tinypic.com/2n18kd0.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Arjan68 op juni 21, 2014, 10:57:47 am
Dat is toch wel de kleinste werkplaats die ik heb gezien. Je wint het zelfs van mij  :wink:

Volgens mij hadden die hoger gelegen dekjes geen schaarstokken. En waarom zitten die oogjes er in?
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op juni 21, 2014, 11:11:56 am
Aan de ogen komen de blokken voor het terugtrekken van het geschut. De schaarstokken moet ik even nazien (het idee zit in mijn hoofd)  :)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Arjan68 op juni 21, 2014, 11:16:36 am
Citaat
Aan de ogen komen de blokken voor het terugtrekken van het geschut

Maar op dat achterste dekje stond nooit geschut toch ?
Titel: Re: 1:88
Bericht door: SuperSylvester op juni 21, 2014, 16:47:36 pm
Allemachtig prachtig ! Waarom heb je de verschansing er weer af gehaald en je brug? of is dit nog een oude foto?

Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op juni 21, 2014, 17:58:19 pm
@ Arjan, volgens mij stonden er altijd wel een paar stukken geschut  op dat bovenste dekje. Ik zet er 4 of 6, 6-ponders op.


@ Jack, t is nog een oude foto.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Rob op juni 22, 2014, 18:06:34 pm
volg het in stilte, maar vind het erg mooi wat je allemaal laat zien :D
Titel: Re: 1:88
Bericht door: SuperSylvester op juni 22, 2014, 19:22:42 pm
Ik zit even in het boek van Dik (7P) te kijken naar het geschut, ik zie daar geen touw voor het terugtrekken
van het rolpaard. Was dat bij de Hollanders niet gebruikelijk of heeft Dik wat vergeten? Iemand een idee?

Jack
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amateur op juni 22, 2014, 20:38:47 pm
Dik heeft voor de binnenkant gewoon braaf dat boek van Winter nagetekend.
Als het in die Zweidecker zit, zit het ook in het boek van Dik, zit het niet op de foto's van die zweidecker, zit het ook niet in het boek van Dik....

Dus de vraag: waarom heeft het geschut in dat model geen terughaal-takels..... Vrijwel alles wat er in het echt op zo'n schip zat, zat op dat model, dus je zou bijna geneigd zijn om tee zeggen dat die Hollanders het zonder deden, maar dat geloof je ook niet: probeer maar eens zo'n 36-ponder naar ahcter te rollen op een bewegend dek. Dan wil je wel dat dat ding aan alle kanten in de takels hangt....

Jan
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op juni 22, 2014, 20:50:08 pm
Ik heb geen idee of het terughalen van het kanon door middel van een takel ging. Het lijkt mij wel logisch. De terugslag van het kanon wordt gestopt door de broeking. Of werd het kanon niet binnenboord geladen?



      (http://i58.tinypic.com/dbo0mp.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Arjan68 op juni 22, 2014, 22:17:22 pm
Misschien werd het lichte geschut gewoon met spierkracht naar binnen gehaald ? Dat gaat sneller dan met katrollen.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: SuperSylvester op juni 23, 2014, 07:05:17 am
Ja, het lichte geschut zou wsl geen takel nodig hebben, maar idd zo'n 24- of 36 ponder wordt een ander verhaal.
Ze hadden toen ook nog geen staal-gelagerde wielen dus redelijk wat wrijving en daarbij nog de dekronding die in je nadeel werkt  :?

Heeft Nicolaes hier nog iets over te melden?
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amateur op juni 23, 2014, 07:30:24 am
Nee, Nicolaes was vooral een VOC-man, en had dus niet zo veel met "schepen van gewelt".

Jan
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op juni 23, 2014, 12:50:33 pm
Ergens gelezen, dacht in scheepshistorie xx

Het komt er op neer dat klein geschut zowel als grootgeschut wel een takel nodig hebben om de eerste maal , voor het afschieten men het kanon moet kunnen laden en dat daarvoor het rolpaard wel achteruit moet getrokken worden met een takel. één (1) takel voor klein geschut; twee takels voor zwaarder geschut.

Tijdens het vuurgevecht werd de takel niet gebruikt voor het klein geschut. dat sprong genoeg achteruit. de rem bestond vooral uit de broeking, de rolweerstand van de wielen op het dek en de dwarszeeg van het dek.
Baksen deed men met een soort koevoet.

Bij groot geschut werden de achtertakels wel gebruikt om o.a. het geschut te baksen. Het baksen geschiede  vooral met een soort koevoet dat de bemanning gebruikte en dan was een takel een welkome hulp.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: SuperSylvester op juni 23, 2014, 15:35:15 pm
Oke, misschien wel leuk om de 18-ponders die zichtbaar zijn in de kuil en onder de bak met dubbele terugtrektakels uit te voeren en de
6 ponders enkel. Wordt het ook niet saai  :D

Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op juni 23, 2014, 17:52:36 pm
Weer een nieuw woord geleerd. Baksen.

   18-ponders op het verdek? ik had zelf 12-ponders in gedachten ( 20 stuks). Ik kan het bij Van Yk niet vinden. Ik zal eens kijken hoelang die 18-ponders zijn.  :)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: SuperSylvester op juni 23, 2014, 18:38:06 pm
Uhh, dat dacht ik toch? Bij mij zijn ze tussen de schuifmaat 58mm dus in 1:1 zo'n 2.90m

(Dik geeft 2.85m vanaf mond tot ring voor een 18 ponder)

Op de overloop heb ik 24 ponders geparkeerd
Titel: Re: 1:88
Bericht door: SuperSylvester op juni 23, 2014, 18:48:31 pm
Heb nog eens bij Winter gemeten, in schaal 1:100 27,5mm tussen de schuifmaat,
dus zou het best een 12 ponder kunnen zijn, daar geeft Dik 2,70m van mond tot ring hm.

Naja op schaal scheelt het een halve mm nee, niet dus, 5mm!

Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op juni 23, 2014, 20:00:16 pm
voor een 12-ponder zit ik op 10 1/2 voet - 33 mm.
                6-ponder 26 mm.             


       (http://i60.tinypic.com/25pk60g.jpg)

Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op juni 23, 2014, 20:37:44 pm
Even voor mijn eigen gemoedsrust even nagerekend, anders lig ik daar weer wakker van.

metalen kanon.

Een 18 ponder is 3,25 m. lang.    1:100 32,5 mm.    1:88  36,9 mm.
Een 12 ponder is 2,97 m. lang.    1:100 29,7 mm.    1:88  33,75 mm.

Een 8 ponder is 2,83 m. lang
Een 6 ponder is 2,26 m. lang.
Een 4 ponder is 1,69 m. lang.

IJzeren kanon.

Een 12 ponder is 2,57 m. lang. 1:88 29,2 mm.
Een 6 ponder is 2,37 m. lang.  1:88  26,9 mm.
Een 3 ponder is 1,86 m. lang.  1:88 21,1 mm.


Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op juni 23, 2014, 21:02:44 pm
een metalen of een ijzer kanon ????  is dat niet hetzelfde onder twee verschillende namen.

meestal zegt men ijzer kanon of bronzen kanon, niet ?
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op juni 23, 2014, 21:11:13 pm
een metalen of een ijzer kanon ????  is dat niet hetzelfde onder twee verschillende namen.

meestal zegt men ijzer kanon of bronzen kanon, niet ?


  Ja, inderdaad, ijzer of brons. in dit geval weet ik het verschil ook niet, alleen dat de metalen kanons langer zijn dan de ijzeren. de metalen kanons zijn ook zwaarder. Ik neem dan aan dat met het woord metaal, brons bedoeld wordt.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: stanley op juni 24, 2014, 06:58:49 am
Nee, dit is helder. Er bestond een verschil tussen gietijzeren kanonnen, vaak uit Zweden (Finbankers), en bronzen of metalen stukken. Brons is een legering van koper, tin en soms wat arceen. IJzeren stukken waren goedkoper, maar ook onbetrouwbaarder en daarom dikker en dus veel zwaarder dan bronzen. Bovendien konden ze het kompas beïnvloeden. Wat je ziet is dat oorlogsschepen over het algemeen bronzen (metalen) geschut voerden en handelsschepen veelal ijzer hadden, behalve in de buurt van het kompas.
IJzeren stukken waren producten van massafabricage, terwijl bronzen kanonnen individueel werden gegoten met de cire-perdu techniek, waarbij elk kanon eerst in was werd uitgevoerd, ingesloten door een ommanteling van vooral zand en dan, nadat de was was weggesmolten, werd het brons in de ontstane holte gegoten. Bronzen stukken verschillen dan ook bijna allemaal van elkaar in gewicht.
Vaak kwamen de totale kosten van alle bronzen geschut van een oorlogsschip ruim uit boven die van de bouw van het schip waarop het stond. Niet voor niets zijn van de Wasa na het vergaan in de haven van Stockholm bijna alle kanonnen geborgen. Ze kostten een vermogen...
Met 'metalen stukken' werd dus altijd brons bedoeld, de rest was ijzer.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: SuperSylvester op juni 24, 2014, 07:06:17 am
Da's weer mooie info Ab, thanks.

Dus gietijzeren kanons waren dikker en zwaarder, maar waren ze ook langer of juist korter?

Henk, hoe kom jij aan de maten 2,57m/2,97m lang voor een 12-ponder ijzer/brons?



Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op juni 24, 2014, 08:19:18 am
@ Jack, dat staat op blz. 265. Van Yk.

@ Ab, bedankt voor de info.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op juni 24, 2014, 13:46:33 pm
@ jack

Brons = lang 10 voet + 1/2 voet = (10 * 283) + ((11*25,72)/2)= 2830 + 141,46  = 2971,46mm.  afgerond  2,97   
Ìjzer = lang 4voet 9 duim  + 4 voet 3 duim =  8 voet 12 duim = 9 voet 1duim = (9*283) + 25,72 = 2572,72 mm. afgerond = 2,57 m.

klopt toch aardig niet ?
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op juli 20, 2014, 15:46:52 pm
Gebrabbel

De hoogte van het rampaard ( het hart van het kanon ) wordt door de hoogte van het overloopdek bepaald. Er is dus geen vaste maat zoals van Yk dat in zijn tabel ( 268 ) optekent. Als het hart van het kanon in het midden van de poort hoort te staan verschilt dat wel een aantal centimeters bij een dekhoogte van 6 voeten of een dekhoogte van 8 voeten, 85 cm of 113 cm. Bijna 30 cm verschil, > 1 voet. Een 12-ponder is volgens de gegevens 1 voet en 6 duim bij de as. De totale hoogte van het rampaard en het kanon wordt dan bij een dek van 6 voetsen, 85 + 22 cm = 107 cm. De bovendrempel van de poort staat op 113 cm. Onder en boven ontstaat een speling van 8 cm. Dit is nog maar een 12-ponder op het verdek, laat staan een 24-ponder op een dek van 6 voeten. Voor een dek van 8 voeten is de speling van het geschut 6 duim meer, nauwelijks genoeg ruimte om het geschut verticaal te richten.

 Met een dekhoogte van 6 voeten is de poort 2 voeten hoog. Voor een dekhoogte van 8 voeten is de poort 2 voeten 6 duimen.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amazone op juli 20, 2014, 20:49:38 pm
kan het niet zijn dat men met de hoogte van de wielen speelde  ?

als het dek 5 of 6 voet was kan dat mischien wel zijn  maar van 5 naar 8 voet lijkt me dat dan weer een beetje veel van het goede
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op juli 20, 2014, 23:26:51 pm
henk
ik heb een beetje wat vraagtekens bij je gebrabbel.
stel dat men ergens een opslagplaats heeft en daar het beschut bewaard  en men in geval van conflictvan  daaruit het geschut betrekt om het op schepen te plaatsen .
-Dan heeft dat rolpaard een bepaalde hoogte t.o.v. de grond  waarschijnlijk is er ook  geen enkel verband verder of het dek nu 6 voet of ! voet hoog was.

hoe zit het dan met de hoogte van de poort... of is het niet beter dat men een vaste drempel waarde had ?


Titel: Re: 1:88
Bericht door: amazone op juli 21, 2014, 09:20:14 am
die was er ook erik 1/3 van de hoogte.

dus in teorie is bijna elke drempel op een andere hoogte gezet als men met verschillende hoogtes zat .

als je dus een stuk van een dek van 5 voet hoogte verhuist naar een 8 voet hoog dek  heb je een probleem ( in teorie )
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amateur op juli 21, 2014, 11:19:07 am
Ik vermoed dat ze ook niet op een duimpje of twee drie gekeken zullen hebben.
Voor iedere poort een ander rolpaard is niet handig. Nu weet ik wel dat hollanders nooit voor de handigste oplossing gingen (gaan?) maar toch......

Jan
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op juli 21, 2014, 13:31:38 pm
Ik ben nu bezig om de poorten af te tekenen op het verdek. Cornelis zegt dat de poorten daar 1/4 kleiner zijn, zowel in hoogte als in de breedte. Ik zal alles wel aan moeten passen zoals een goede scheepsbouwmeester betaamt. Een standaardhoogte zal niet verkeerd zijn bij de admiraliteit. Vreemd dat er niets over te lezen valt.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op juli 21, 2014, 13:37:53 pm
als je dus een stuk van een dek van 5 voet hoogte verhuist naar een 8 voet hoog dek  heb je een probleem ( in teorie )

Dat is juist wat ik wilde aanhalen. Ik dacht toch ooit ergens gelezen te hebben dat ze geschut en rolwagens ergens in een stapelplaats bewaarden.
Lijkt me nogal ondoenbaar om dan rekening te houden met de gaten die in de schepen zijn.
Mijn boerenverstand zegt dan dat men alle drempels waarschijnlijk op dezelfde hoogte heeft gemaakt vanuit het dek gemeten, of het nu een  5 voet of 8 voet  hoog dek was.
Omgekeerd zou je dan zeggen dat eenmaal bepaald geschut aan boord men niet meer kon omruilen ,vervangen.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Arjan68 op juli 21, 2014, 19:18:53 pm
Citaat
Omgekeerd zou je dan zeggen dat eenmaal bepaald geschut aan boord men niet meer kon omruilen ,vervangen.

Ik denk dat dit werd gecompenseerd met de hoogte van het rolpaard. Als je zwaar geschut vervangt door lichtere dan moet er gewoon een wat hoger paard onder. Dan is het logisch om de poorten op de juiste hoogte te zetten voor het zwaarste kaliber dat op het schip kan.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op juli 23, 2014, 10:07:29 am
gebrabbel II.

Ok, ik denk dat men toch alles aanpassen moest naar de grote van het schip. Voor een schip van 140 voeten is de wijdte 35 voeten. De ‘’werkruimte’’ van het dek is netto  26 voet. Delen door 2 is dat 13 voet ruimte voor een kanon. Dit alles gemeten op het wijdste punt van het schip. Een 18-ponder is 12 voeten lang. Er zouden maar een paar 18-ponders kunnen staan op het verdek en dan nog is er geen ruimte over om het kanon te laden. Het totaalplaatje van de lengte van het kanon en rampaard en blokken is groter dan de beschikbare ruimte. En selectief gezien moeten er op het verdek dus 8-ponders staan. Op het half en bakdek 6-ponders. Goed bekeken moeten de kanons over de luiken teruggetrokken worden om te laden. Hmm, is dit logisch?
 

Geschiedenis van het Nederlandsche zeewezen deel 3

(http://i61.tinypic.com/28ugsig.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op juli 23, 2014, 10:43:22 am
henk ben je wel zeker dat een 18 ponder  12 voet lang is ???  ( 132 duim )


Een oude vuistregel voor de lengte is 18 tot 24 maal de boring. en een kogel van 17-18 Pond ijzer is +/- 5 duim diameter.

dan kom ik toch maar naar een benaderende waarde voor lengte kanon van  18 x5 = 90 duim ---> 8-9 voet.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op juli 23, 2014, 11:41:42 am
henk ben je wel zeker dat een 18 ponder  12 voet lang is ???  ( 132 duim )

Een oude vuistregel voor de lengte is 18 tot 24 maal de boring. en een kogel van 17-18 Pond ijzer is +/- 5 duim diameter.
dan kom ik toch maar naar een benaderende waarde voor lengte kanon van  18 x5 = 90 duim ---> 8-9 voet.

 Dit lijkt mij wel een goede vuistregel, waarschijnlijk van de Britten  :)

11 ½ Voet om precies te zijn in de tabel. Een voetmaat van 12 duimen. Je kunt er weer geen peil op trekken bij die Hollanders, op blz. 264 schrijft Van Yk dat het geschut wat langer of korter mag zijn.

(http://i59.tinypic.com/27zi0hz.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op november 16, 2014, 11:42:55 am
Even een update waar ik mee bezig was, alweer een tijdje geleden. Ik heb ook nog andere bezigheden in de scheepsbouw waar ik veel tijd aan besteed. Ik ben natuurlijk op verschillende plekken op het schip aan het werk, de vertuining, het bakdek met de luizeplecht en de verschansing in de kuil.


Het allereerste probleempje is de verschansing, die is een paar mm te hoog. Het is te hoog om er een zetgang op te zetten dus die moet een paar mm naar beneden. Een oorlogsschip zonder een zetgang op het rahout kan in mijn beleving nu eenmaal niet. Dat wordt dus vijlen.

                      (http://i61.tinypic.com/34tdbbq.jpg)

                                                         (http://i60.tinypic.com/1zaexk.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op november 16, 2014, 11:48:42 am
Ook nog bezig met de vertuining.  Best wel moeilijk om alle gangen van de vertuining een beetje op maat te krijgen.

(http://i59.tinypic.com/a104uq.jpg)

                        (http://i61.tinypic.com/t7l546.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op november 16, 2014, 11:53:08 am
Bakboordzijde in wording.

(http://i61.tinypic.com/2yv5rav.jpg)

                           (http://i58.tinypic.com/mr4xoy.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op november 16, 2014, 11:57:34 am
Zomaar wat platen.

(http://i57.tinypic.com/2w2g8ko.jpg)

                                          (http://i57.tinypic.com/scg9op.jpg)

                    (http://i59.tinypic.com/e68zdv.jpg)

(http://i59.tinypic.com/vr34g7.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amazone op november 16, 2014, 13:39:24 pm
mag je van mij meer doen henk  8)

ziet er goed uit hoor ga je de verschansing boven de bak nog overnaads beplanken  met een fineertje ?
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op november 16, 2014, 13:51:14 pm
Ja, ik denk het wel. Ik heb de 'Hollandia' (WvdV) gezien dat op het verdek onder de bak ook een gang zit met musketgaten. Misschien ga ik dat wel maken.

 [moet de 'Eendracht' zijn.]
Titel: Re: 1:88
Bericht door: ISOLA2 op november 16, 2014, 14:09:21 pm
Prachtig, zo zou iedereen wel willen bouwen Henk, kijk al uit naar het vervolg .
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amateur op november 16, 2014, 17:26:06 pm
Mooi!!
Kunnen we nog meer plaatjes krijgen?

Jan
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op november 16, 2014, 17:49:39 pm
Plaatje voor Jan.  :D

mijn eerste boot.

(http://i60.tinypic.com/2639dw7.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amateur op november 16, 2014, 18:00:10 pm
Dank je!
Titel: Re: 1:88
Bericht door: BertUS op november 17, 2014, 04:47:04 am
Zomaar wat platen.

(http://i57.tinypic.com/2w2g8ko.jpg)

                                         

Henk
Ik vind het een genot om naar te kijken, ik vraag me alleen af wat die strepen doen op de latten van het nieuwe stuk? Die net boven de trap zeg maar.

Gewoon een indeuking van iets of bewust?
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op november 17, 2014, 08:35:18 am
Dit is geen modelbouw meer....   je kan het gerust KUNST noemen.. :aplaus:
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Rob op november 17, 2014, 13:07:10 pm
Ziet er echt schitterend uit  8)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op november 17, 2014, 17:14:56 pm
Bedankt Heeren.

     @BertUS, Die strepen maak ik opzettelijk. Het insnijden of ''beschadigen'' van de planken maakt het hout wat meer levendig. Als ik na het beitsen ga schuren blijven de kerven zichtbaar. Kijken hoe het uitpakt. Verweringsproces?
Titel: Re: 1:88
Bericht door: BertUS op november 18, 2014, 04:55:56 am
Okee, logische verklaring, maar mss een beetje overscaled?

Waarom dan niet met een kam er langs, tussen de beitslagen in?, tis maar een idee
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op november 18, 2014, 15:44:07 pm
Je hebt gelijk BertUS, de ''beschadigingen zijn wat dik en onnatuurlijk uitgevoerd. Ik zal het wegschuren en met een mes oid overnieuw doen.  :)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: † Bloemkool op november 18, 2014, 15:47:24 pm
Wouw wat is dit mooi. Hier kan ik alleen maar kwijlend bij staan kijken. Wat dat betreft sta ik wat houtbewerking en andere zaken dan echt in de kinderschoenen, terwijl iedereen in m ijn omgeving mij toch wel een begenadigd knutselaar vond. Hier moet ik een hele diepe buiging voor maken.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op november 18, 2014, 15:50:36 pm
Niet te vroeg juichen Cees, je hebt mijn 'beeldhouwwerk' nog niet gezien  :(
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op januari 10, 2015, 21:53:10 pm
Ik ben nu bezig om het bakdek voor te bereiden. Ook het boek van Dik doorgebladerd hoe het zit met het lopend touwwerk en de belegpunten. Jee wat is dat moeilijk.


Een luik boven de kleine spil onder het bakdek.
(http://i61.tinypic.com/106awes.jpg)

Detail van het bakdek.
                                       (http://i57.tinypic.com/ev416v.jpg)

De setgang op het rahout.
                       (http://i60.tinypic.com/5cg8wz.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: ISOLA2 op januari 11, 2015, 05:58:29 am
Prachtig Henk, zo herkenbaar  :aplaus:
Titel: Re: 1:88
Bericht door: SuperSylvester op januari 11, 2015, 07:40:34 am
Ook het boek van Dik doorgebladerd hoe het zit met het lopend touwwerk en de belegpunten. Jee wat is dat moeilijk.

Dan ben ik gelukkig niet de enige die door de touwen het schip soms niet meer ziet  :D
(ik heb veel gehad aan de tekening en de lijst van Erik (Beagle)

Wel weer errug mooie plaatjes Henk, krijg dit schip geen geschut aan boord?
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op januari 11, 2015, 09:13:00 am
Langzaam maar zeker.
je doet ons toch telkens versteld staan.



ik ga die tekeningen van het tuigage nog wel een opnieuw maken..
Volledige reeks.  Nu staat het in één of twee topic's maar ik ben een aantal schetsen verloren door de overgang van picasa naar Imageshack

ondertussen bestudeer even zowel de tekening met de belegpunten en de lijst met de namen van de touwen.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op januari 11, 2015, 09:13:59 am
(ik heb veel gehad aan de tekening en de lijst van Erik (Beagle)

 Deze tekeningen gebruik ik ook Jack.

Voor wat betreft de knechten.., worden de touwen dan aan de knecht belegd of gaan de touwen door de knecht naar de nagelbank? En als de touwen beneden het bakdek belegd worden, hoe gaan ze dan door het dek? Het grootste probleem is dus om de belegpunten op het dek te vinden en voor te bereiden.

Witsen schrijft dat er geen standaard belegpunten zijn en dat elke schipper het zelf bepaald. Dit zal om een koopvaarder gaan denk ik dan. Hoe het bij de Admiraliteiten in zijn werk ging is voor mij niet bekend.

 Ik volg Beagle en Dik voor het touwwerk denk ik.

Dit schip krijgt wel geschut aan boord. Het overloop dek wordt niet uitgerust met geschut maar is wel voorbereidt voor insteekkanons.

@Isola, Jack, Dank.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op januari 11, 2015, 09:28:11 am
Citaat
Voor wat betreft de knechten.., worden de touwen dan aan de knecht belegd of gaan de touwen door de knecht naar de nagelbank? En als de touwen beneden het bakdek belegd worden, hoe gaan ze dan door het dek? Het grootste probleem is dus om de belegpunten op het dek te vinden en voor te bereiden.

Er zijn knechten met aan de onderkant van die loopwielen. daar gaan de touwen steeds door de loopwielen en worden dan belegd op de kop van de knecht. Gewoonlijk zijn dat dikkere touwen (Ratio van 2" à 4" omtrek
Nagelbanken zijn te klein, te dun om die heel dikke touwen aan te beleggen. Touwen aan nagelbanken is meestal het meer courante lopende want een moet met de hand kunnen vastgegrepen worden; m.a.w. touwen van  ongeveer 1 duim diameter.

Citaat
En als de touwen beneden het bakdek belegd worden, hoe gaan ze dan door het dek?
Dit zijn gewoonlijk de draairepen van fokke- en grotera.
Door het dek naar onder het dek liggende knechten, is meestal een vierkant gat in het bovenliggende dek en ook meestal dan in een grating. Soms belegd op de knecht zelf of op van die grote V-klampen gewoonlijk tegen de scheepswand.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op januari 11, 2015, 09:48:27 am
Dat is duidelijke info Erik. Hier kan ik wat mee in mijn beleving. Als ik de tekening van Dik volg komt dat goed.

               (http://i60.tinypic.com/inefeh.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op januari 11, 2015, 17:44:26 pm
Bitter weinig kunnen doen vandaag, visite en aanloop. Cv ketel kapot, nieuwe bestelt. Wordt morgen geïnstalleerd, dat is het voordeel van het wonen in een klein stadje. Ik kan zo even naar de loodgieter lopen en een keteltje bestellen. 

Een paar knechten en een luik gemaakt. That’s all.

    (http://i62.tinypic.com/js10ls.jpg)

(http://i57.tinypic.com/rlyfj9.jpg)
Foto’s van een smartfone.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op januari 17, 2015, 16:27:13 pm
Resultaat van een middag hard zwoegen. Aan stuurboord de verschansing van het bakdek in elkaar gefabriekt. De tussenliggende ruimte van de stutten heb ik opgelost door een soort van schanddek aan te brengen maar dan vanaf de buitenkant.  De doorlopende stutten worden afgezaagd waarop een lijst of reling geplaats kan worden. Goed stevig voor het touwwerk dat later bevestigd wordt.


                           (http://i61.tinypic.com/11aalfk.jpg)
Drie in één.



         (http://i57.tinypic.com/20hm4w9.jpg)


                                            (http://i60.tinypic.com/25po8y8.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op januari 17, 2015, 16:39:58 pm
blijft een geneugte naar je werk en je afwerking te kijken.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op januari 17, 2015, 17:14:08 pm
Dank je Erik  :D
Titel: Re: 1:88
Bericht door: SuperSylvester op januari 17, 2015, 18:10:37 pm
Wel een goed idee om zo stevigheid in de reling te krijgen. Heb je die met de soldeerbout gekromd?
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op januari 17, 2015, 18:18:18 pm
Deze aanstaande Opa snapt de vraag even niet Jack .  :D :(

 Ps. Ik heb geen soldeerbout  :oops:
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op januari 17, 2015, 19:58:36 pm
Ik heb zelf ook nog een vraag. Je hebt verschillende soorten knieën bv. Voor de dakbalken of aan de Hekbalk. Nu lees ik over winkelknieen. Zijn dit knieën die op plaatsen geplaatst worden waar geen ruimte is voor een staande knie en horizontaal, dus liggend geplaatst worden?

  Groet Henk. 
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op januari 17, 2015, 20:38:47 pm
ik dacht ergens gelezen te hebben dat de hollanders enkel verticale knieën gebruikten.
Waar daarentegen o.a. de Engelse ook liggende knieën gebruiken b.v. in hun dekbalken.

maar winkelknieën ???  heb je daar een engelstalige term voor.?
Titel: Re: 1:88
Bericht door: ISOLA2 op januari 18, 2015, 07:39:55 am
De Pinas heeft winkel knieen ( horizotaal liggende knieen ) tussen de dekbalken voor en achter, tegen de hekbalk en de worpen.   
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op januari 18, 2015, 07:44:20 am
Erik, Ik heb geen Engelse benaming voor deze knieën gevonden.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op januari 18, 2015, 07:50:41 am
Ok René, Witsen schrijft over winkel-knieën op blz. 113. Van de Knies in't ruim.

  Dan zullen we aannemen dat het liggende knieën zijn. Ook bruikbaar voor dekbalken.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: SuperSylvester op januari 18, 2015, 08:11:21 am
Deze aanstaande Opa snapt de vraag even niet Jack .  :D :(

 Ps. Ik heb geen soldeerbout  :oops:

Nou Opa in spe :proost:, ik bedoel de stutten en met name de uiteinden, die lijken toch iets gebogen naar buiten te gaan of zie
ik dat verkeerd?

Volgens mij heeft Winter ook een paar van die winkelknieen, ik zal straks eens op de tekeningen kijken.
(ik heb ook wel eens van die knieen na een dagje shoppen met vrouwlief  :D)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op januari 18, 2015, 08:18:53 am
 Shoppingknee's is de Engelse benaming.

   Nee de stutten zijn gewoon gesneden en geschuurd. Heet dat niet de Oorstutten?
Titel: Re: 1:88
Bericht door: tartane op januari 18, 2015, 08:51:23 am
Is een winkelknie niet gewoon een knie met een hoek van 90 graden? dit in tegenstelling tot de overige knieën die zelden precies die hoek hebben. Dus meer in de zin van winkelhaak, waar ook 90 graden wordt bedoeld.

Constant
Titel: Re: 1:88
Bericht door: SuperSylvester op januari 18, 2015, 09:12:48 am
Daar heb je een goed punt Constant.

Ik heb dit nog gevonden, op de pagina even zoeken naar 'Winkel', misschien kun je er wat mee.

http://goedespoorwaspik.nl/Scheepstimmerwerven/Aflevering%207.htm (http://goedespoorwaspik.nl/Scheepstimmerwerven/Aflevering%207.htm)


2 haakse knieen onder de gangboorden een winkelknie (dit is een ijzeren knie) een boeghout lang 10 voet dik 9 om 10 duim
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op januari 18, 2015, 16:53:23 pm
Vandaag de lijst geplaatst van de verschansing. De schepen, Tweedekker en de Rex hebben een rechte reling. Op dit schip is het ietswat naar binnen gedraaid. Jammer.
 
                           (http://i62.tinypic.com/ojfm88.jpg)

(http://i57.tinypic.com/155pcw8.jpg)

Ringbouten bevestigd aan de verschansing.

               (http://i59.tinypic.com/14n0677.jpg)

Tevens een nieuw luizeplegtje gefabriceerd.

(http://i59.tinypic.com/rup9uw.jpg)

                             (http://i62.tinypic.com/291oojt.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op januari 18, 2015, 17:04:09 pm
  Ik zit nog met het afwerken van de binnenkant van de luizeplegt. Iemand ideeën ?

  Of zo laten.


                (http://i62.tinypic.com/2j4t26c.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: stanley op januari 19, 2015, 07:28:09 am
Mooi werk Henk,
Een winkelknie is een horizontale knie. Witsen: `Achter en voor de twee laatste balken laat winkelknies zijn `. Niet toevallig, want achter en voor is de hoek tussen scheepswand en balk te scherp om de knie fatsoenlijk te kunnen bevestigen. In Witsens (virtuele) pinas ziet dat er zo uit:

(https://lh6.googleusercontent.com/-uQ2CJS182M0/VLy-WGuXnFI/AAAAAAAAA6M/dQJnE_Z3zNA/w1039-h774-no/Knipsel.JPG)

Wat dat luizenplechtje betreft: je hoeft de koppen van de spanten daar niet af te werken. Daar rusten straks de bovenste regelingen van je galjoen op. Op de Hollandse Tweedekker zie je ze ook zitten:

(https://lh4.googleusercontent.com/-8M1CFlnkzrU/VLy_BYwcqmI/AAAAAAAAA6U/vQGn-kAprts/w711-h480-no/Scan%2B%28Small%29.jpeg)

Ik vind dat je geweldig bezig bent, Henk. Mijn welgemeende complimenten.
Ab
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op januari 19, 2015, 17:30:39 pm
Bedankt voor het compliment Ab. Ik moet het luizeplegtje en het tweede berghout nog wat bijwerken maar voor de rest komt alles goed op z'n plaats terecht. boven verwachting eigenlijk.

Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op februari 01, 2015, 14:23:08 pm
Blokjes van 1 mm. Ik moet maar wat smokkelen. Ik wil toch het touwwerk maken al is het aardig klein. Deze kanons zijn afkomstig uit de kit ‘’de Friesland’’ , ze lijken wel wat groot maar kunnen doorgaan voor ijzeren 6-ponders, 27 mm. De kit van Mamoli wordt aardig gesloopt op deze manier.

     (http://i57.tinypic.com/33dcacj.jpg)

Titel: Re: 1:88
Bericht door: SuperSylvester op februari 01, 2015, 15:09:39 pm
 :police: hey, dat is valsspelen  :twisted:

Ze ogen inderdaad wat fors, zijn die loopwagens ook van de kit?

Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op februari 01, 2015, 15:27:27 pm
Yep, de loopwagens zijn ook van de kit. De kleinste rolpaarden die erin zaten.

Makkelijk dagje vandaag. Niks doen en toch resultaat. 't is maar goed dat ik niet in de afdeling ''Historisch verantwoord'' zit.

  Maar het knaagt toch een beetje dat ik ze geplaatst heb. misschien eigen maken.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op februari 01, 2015, 15:49:37 pm

(https://lh4.googleusercontent.com/-8M1CFlnkzrU/VLy_BYwcqmI/AAAAAAAAA6U/vQGn-kAprts/w711-h480-no/Scan%2B%28Small%29.jpeg)


  Even een rare vraag. Op de bovenstaande afbeelding van de Hollandse tweedekker is geen ''luize''-schot geplaatst. Misschien is hier al over gediscussieerd maar dat heb ik dan gemist denk ik. Is er een theorie over het vermiste schot? Of waren er ook schepen die zonder dit schot voeren.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: SuperSylvester op februari 01, 2015, 15:50:40 pm
Maar het knaagt toch een beetje dat ik ze geplaatst heb. misschien eigen maken.

Ik wou het net zeggen...
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op februari 01, 2015, 15:52:36 pm
Ik wou het net zeggen...

  Dus ik moet aan het werk zeg maar.  :o
Titel: Re: 1:88
Bericht door: SuperSylvester op februari 01, 2015, 15:54:28 pm
Henk, dit wordt in het boek beschreven en min of meer gerechtvaardigd door de vorm van de boeg.

We hebben daar ooit idd een discussie over gehad, ik zat eraan te denken om bij mijn HZ wel een schot te maken omdat ik dat mooier vind.

Titel: Re: 1:88
Bericht door: SuperSylvester op februari 01, 2015, 15:54:53 pm
  Dus ik moet aan het werk zeg maar.  :o

Jij zegt het  :D
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op februari 01, 2015, 15:56:57 pm
Jack, ik ben toch bang voor een beetje wateroverlast onder het bakdek. Goed ik zal het even nalezen.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op februari 01, 2015, 16:07:46 pm
Citaat
  Even een rare vraag. Op de bovenstaande afbeelding van de Hollandse tweedekker is geen ''luize''-schot geplaatst. Misschien is hier al over gediscussieerd maar dat heb ik dan gemist denk ik. Is er een theorie over het vermiste schot? Of waren er ook schepen die zonder dit schot voeren.
Bewerk bericht
daar hebben wij al verschillende discussies over gehad in verschillende topic's.

Je moet maar eens op zee gevaren hebben met wat golfslag  en golven van 6-10m.  Zal je snel weten wat de kracht van water is.
En die Hollanders van 300 jaar geleden waren in mijn ogen ervaren zeelui en zullen niet geduld hebben dat alles werd weggespoeld
door binnenkomende golven, telkens de boeg in een golf dook.

Mijn mening van 5 cent. is er een luizenplecht dan is er ook een luizen-schot.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Arjan68 op februari 01, 2015, 16:11:15 pm
Ik zie dat je ook geschut onder het bakdek hebt staan. Is het dan niet logischer om er roosters in te maken voor de nodige ventilatie ?
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op februari 01, 2015, 16:14:18 pm
daar hebben wij al verschillende discussies over gehad in verschillende topic's.

Je moet maar eens op zee gevaren hebben met wat golfslag  en golven van 6-10m.  Zal je snel weten wat de kracht van water is.
En die Hollanders van 300 jaar geleden waren in mijn ogen ervaren zeelui en zullen niet geduld hebben dat alles werd weggespoeld
door binnenkomende golven, telkens de boeg in een golf dook.

Mijn mening van 5 cent. is er een luizenplecht dan is er ook een luizen-schot.

  Winter verklaard het door te beweren dat het schip aan de boeg een zeer groot drijfvermogen heeft zodat er nooit water in het schip kan komen.

 Lijkt mij sterk.  :?
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op februari 01, 2015, 16:18:45 pm
Ik zie dat je ook geschut onder het bakdek hebt staan. Is het dan niet logischer om er roosters in te maken voor de nodige ventilatie ?

  Ik heb mijn fantasie weer teveel laten werken Arjan. Er kunnen alsnog roosters in geplaatst worden. Ook voor de doorvoering van de touwen. moet nog even zien.

 
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op februari 01, 2015, 16:22:27 pm
 :offtopic:
moet je eens google  op "storm op zee"
krijg je o.a. schilderijen te zien uit 1630 ....met golfslag.
stel je daarbij voor dat de voorkant onder het bakdek open is.
 :ontopic:
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Arjan68 op februari 01, 2015, 16:51:10 pm
Het is alweer een tijdje geleden dat ik het boek van Winter heb gelezen. Stond daar iet in dat er misschien oorspronkelijk een schot heeft gezeten, maar dat dat in de loop der eeuwen is kwijtgeraakt ?
Titel: Re: 1:88
Bericht door: SuperSylvester op februari 01, 2015, 17:06:29 pm
Nee, dat lijkt me ook onwaarschijnlijk omdat er allerlei touwwerk in de weg zit en ook de kraanbalken.
Ik heb op de tekening van Winter gemerkt dat de ruimte waar dat schot normaal zou zitten een stuk lager
is als bij bijv. de 7P. Vandaar dat mijn bakdek iets omhoog loopt om alvast die ruimte te claimen.

Zoals Winter het tekent past er ook geen schot.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amateur op februari 01, 2015, 17:09:00 pm
Volgens mij is het een soort van algemeen geaccepteerd dat daar ooit een schot geweest moet zijn.
Maar omdat dat blijkbaar afneembaar was (net als een deel van de dekken), is het kwijtgeraakt.


Maar hij tekent ook een heel raar afstapje vanaf het plechtje naar de bak....

Ik kwam laatst weer ergens een discussie tegen over de betrouwbaarheid van die Wintertekeningen. Die zijn wel gemaakt aan de hand van de opmetingen van het schip, maar er blijken toch wel wat afwijkingen te zitten tussen tekening en foto.
De rompovorm is er zo een, het aantal en plaatsing van de geschutspoorten klopt niet helemaal,
Er is een geschetste langsdoorsnede die niet overeenstemt met de uiteindelijke tekening. Dit zou ook wel eens zo'n punt kunnen zijn.... (de discussie zit in een draadje op MSW van iemand die het model op ware grote (modelgrootte, niet die van het schip :) ) aan het nabouwen gaat.

Jan
 
Jan
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op februari 01, 2015, 17:14:56 pm
Voor degene. Willem van de Velde.

http://collections.rmg.co.uk/collections.html#!cbrowse

(http://i58.tinypic.com/2w4leol.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: SuperSylvester op februari 01, 2015, 17:25:52 pm
Mooi plaatje Henk, met zo'n golven zal het schip zeker water maken zowel met als zonder schot.

Misschien zit er geen schot om de kijker een blik onder het bakdek te gunnen?
En dan nog de vraag,in hoeverre was het originele model identiek aan de echte schepen?

Zullen we de waarheid ooit vernemen?

Misschien bouw ik wel de eerste HZ met schot  :roll: :D

Titel: Re: 1:88
Bericht door: amateur op februari 01, 2015, 17:37:26 pm
Zonder schot ziet het heel raar...
(http://www.miner-sailor.de/hzneugalionaussen.jpg)

Overigens, als ik naar de foto's op die site kijk, denk ik dat de mensen die het spantenplan van Winter niet helemaal vertrouwen wel een puntje hebben: de foto's suggereren iets dat veel meer lijkt op Dirks Utrecht :), terwijl dat Winterplan een tamelijk rond onderwaterschip laat zien. Maar, het spantenplan klopt dan weer met de opgemeten maten.... Wie zal het zeggen.

Jan
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amazone op februari 01, 2015, 17:51:32 pm
het opstapje naar het luizenplecht had ik ook , het zou raar zijn moest er geen zijn.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amateur op februari 01, 2015, 17:52:21 pm
Het Gentse model heeft het ook (samen met een (laag) schot.

Jan
Titel: Re: 1:88
Bericht door: SuperSylvester op februari 01, 2015, 18:15:42 pm
Dat heeft de 7P ook, het luizenplechtje loopt schuin naar beneden in boegrichting, om het water af te voeren neem ik aan

Op Winter's tekening is de vrije hoogte waar normaliter het schot zit iets meer dan een meter.
Titel: b
Bericht door: Beagle op februari 02, 2015, 08:10:50 am
(https://imagizer.imageshack.us/v2/627x470q90/661/ppx4mo.jpg)
Uit het laatste boek van Ab- "Dutch merchant Ships
en ik veronderstel een model van Thomassen.
met schotje..
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amateur op februari 02, 2015, 09:09:56 am
Is volgens mij de Postiljon die ook ergens op dat Texel-diorama staat.

Jan
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op februari 04, 2015, 19:53:41 pm
Begonnen met enkele rolpaarden voor de bovenste dekken.  Ik mis nog 4 kanons. Toch maar een kit van de ‘’Friesland’’ kopen, daar zitten nog vast wel 4 stuks in. Nee, ik moet maar even kijken voor een oplossing  :D

                                     (http://i57.tinypic.com/35bcba1.jpg)

(http://i61.tinypic.com/24mvyc2.jpg)

                     (http://i61.tinypic.com/2u3z5hu.jpg)

                                                                   (http://i62.tinypic.com/xfs3mu.jpg)

(http://i60.tinypic.com/2hibigy.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amazone op februari 04, 2015, 20:02:39 pm
ik denk dat ik nog net de zelvde heb liggen henk . hoe lang zijn ze dan kan ik morgen eens kijken en stuur ik ze wel op  :wink:
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op februari 04, 2015, 20:04:30 pm
De Kanons zijn 27 mm Dirk, zonder die knobbel achter op.  :)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amazone op februari 04, 2015, 20:11:14 pm
 :D  heb jij geluk ik heb er nog 5 liggen   stuur je adres maar pb en dan doe ik ze op de post  :wink:
wel de provincie er bij zetten want ze komen van belgié   :wink:
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op februari 04, 2015, 22:07:20 pm
henk

Zijn je ruilwagens niet wat te lang?
Normaal is het einde van de rolwagen, bijna gelijk met de achterste bol van de loop. een pietsie pietsie langer.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op februari 05, 2015, 18:46:19 pm
Ja Ok, ik moet ze nog wat inkorten Erik. Een prototype voor de maat.  :)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op februari 22, 2015, 13:50:06 pm
Kleine update.

De hele dag bezig geweest met een kanon te fabrieken. Als eerste de rolpaarden fel rood geverfd.  Daarna de paarden in de donkere beits gezet en gelijk weer het beits eraf vegen. Resultaat vind ik zelf goed. Het fel rood is verdwenen en past beter bij het interieur en de stijl van het schip.



                          (http://i59.tinypic.com/fwg9w.jpg)

(http://i58.tinypic.com/mt9t3a.jpg)


                           (http://i58.tinypic.com/fxqbgj.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op februari 22, 2015, 14:19:33 pm
De wielen staan te dicht bij elkaar zie ik nu. Raar dat ik het pas zie als de foto geplaatst is. De volgende worden beter.  :)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op februari 22, 2015, 14:20:46 pm
het is een persoonlijke smaak, ik zou nog iets meer "Rood" laten doorschemeren.

vergeet je alcohol stift niet  -- voor het metaalwerk op de rolwagen. :wink:
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op februari 22, 2015, 14:22:11 pm
tja die macro foto's zijn onverbiddelijk. Je ziet de fout pas als je naar je eigen foto's kijkt. en je mag ervoor nog *tig keren alles hebben nagekeken.  Wel best eigenaardig..
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op februari 22, 2015, 14:26:19 pm
het is een persoonlijke smaak, ik zou nog iets meer "Rood" laten doorschemeren.

vergeet je alcohol stift niet  -- voor het metaalwerk op de rolwagen. :wink:

  Misschien met rood nog een beetje drybrushen?

  Het is het eerste kanon dus ik kan nog alle kanten op.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: tartane op februari 22, 2015, 14:40:08 pm
Als je van de voorkant van het rolpaard nog een stukje af haalt dan staan de buitenkanten van de voorste wielen gelijk met de voorkant en ligt het kanon bovendien mooier op de bovenkant. Als je dan de achterste wielen met hun buitenkant gelijk zet met de achterkant van het rolpaard dan heb je dacht ik de juiste verhouding. Ga je nog afdekplaatjes op de tappen van het kanon aanbrengen? Ik doe dat met tot papierdun uitgehamerd lood. Dat kun je dan tot strookjes snijden en dat vormt zich makkelijk over de tappen. Vastlijmen met secondenlijm. Het glimmende lood neem naderhand de natuurlijke grijze kleur aan.
Succes, Constant
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op februari 22, 2015, 17:15:14 pm
Ok, dan moet ik platen maken van 0.75 mm bij 2,5 mm., en daar moet ook de vorm van de tap in. Gaat nog moeilijk worden. Ik ga 't proberen.  :D

     (http://i60.tinypic.com/jj0do5.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op februari 22, 2015, 17:37:21 pm
ik zou toch stellig afraden van ornamenten uit lood te maken op een model  en dan nog C.A. lijm erbij gebruiken.


© lead-corotion in modelships (http://www.navsea.navy.mil/nswc/carderock/pub/cnsm/lead/lead_01.aspx)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: SuperSylvester op februari 22, 2015, 18:11:37 pm
Je kunt ook eens proberen het paard met terpentine te behandelen, dan krijg je een mooi egaal en vaal vies kleurtje.
Een fijn schuurpapiertje kan ook wel eens helpen.

Ipv lood zou ik dan messing stripjes nemen en die met Brass Black zwart maken of matte verf alhoewel dat op deze schaal
niet eenvoudig zal zijn.


Titel: Re: 1:88
Bericht door: tartane op februari 22, 2015, 19:49:38 pm
Graag wil ik nog even iets bijstellen in mijn eerdere bericht vandaag, Daarin vertelde ik dat ik loodstripjes gebruik bij kanonnen. Terecht ben ik daarop gewezen dat dit niet goed is. Lood moet dus vermeden worden bij modelschepen die in een virtine komen te staan. Doordat het hout van de modellen een zure lucht verspreidt, in heel kleine concentraties welliswaar, gaat dit het lood op den duur aantasten en deformeert het tot een wit poeder. Die zure lucht kan dus niet ontwijken in een stofdichte vitrine, in de buitenlucht ontstaat dit probleem niet. De aanwezigheid van zure lucht kun je direct waarnemen als je even je neus steekt binnen de vitrine. Ruikt dit licht naar azijn, dan is het voor lood geen goede omgeving.
Constant
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Sparks op februari 23, 2015, 06:57:04 am
Of je gebruikt voor stripjes gewoon het metaal van een conservenblikje.
Ik heb tot volle tevredenheid gewerkt met blik van 0,20 tot 0,25 mm.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op februari 23, 2015, 08:22:34 am
Vandaaag wat latoenkoper geregeld op 't werk.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: tartane op februari 23, 2015, 08:52:19 am
Ook met andere metalen is het oppassen geblazen. Koper, zink, ijzer ed. kan ook aangetast woren, zij het minder sterk als lood. Kennelijk is het zo "hoe zuiverder hoe kwetsbaarder voor aantasting" Vaak is blik van conservenblijkjes voorzien van een vertinlaag, waar dus ook lood in zit.
Een legering die blijkbaar na vele laboratoriumproeven betand is tegen een zure omgeving is "Pewter". Dit spul werd in de 19e eeuw gemaakt in Engeland en was door zijn samenstelling geschikt voor allerlei drinkgerei. Bij voorbeeld heupflacons waarin de heren een drankje mee namen op een jachtpartij. Het ziet er uit als lood en is ook tamelijk zacht. Op rommelmarkten en in krinloopwinkels is het wel eens te vinden. Meestal staat het er ook op aan de onderkant, als garantie dat daaruit te drinken is. Verder kunnen onze gefortuneerde modelbouwers natuurlijk zonder bezwaar goud en zilver toepassen op hun schepen.
Constant
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op mei 03, 2015, 10:12:05 am
Zomaar een paar foto’s. Ik ben bezig geweest met het bovenste dekje. ’t Ziet er een beetje robuust uit maar ik mag het wel. Fortuining geplaatst aan bakboord kant.


(http://i61.tinypic.com/dz6uxx.jpg)

   
                       (http://i59.tinypic.com/t9cc61.jpg)

                                                                           (http://i62.tinypic.com/4r3knn.jpg)

Verschansing. De meeste schepen hebben hier niet zo’n hoge verschansing.  De hoogte wordt volgens mij gegeven door de hoogte van de windveer als leidraad.

(http://i60.tinypic.com/ncjted.jpg)

Overzicht tot nu toe.

                                 (http://i61.tinypic.com/2ljncd3.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: luc op mei 03, 2015, 16:19:18 pm
Prachtig gedaan.

Ps: wanneer komt je boek uit dat je aan het schrijven bent.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: ISOLA2 op mei 03, 2015, 16:36:10 pm
Altijd weer een plezier je vorderingen te zien Henk  :)
Boek aan het schrijven, daar wil ik meer over weten .
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op mei 03, 2015, 17:52:56 pm
Ps: wanneer komt je boek uit dat je aan het schrijven bent.

  Ik heb jammergenoeg niet genoeg schrijverstalent dus dat boek komt er niet. 't Is meer zelfstudie en proberen te begrijpen en te achterhalen hoe men een schip bouwde in de 17e eeuw. Heel veel geleerd intussen tijd.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op mei 03, 2015, 19:15:44 pm

Ja. je boek .....
hoeveel hoofdstukken heb je nu al....

toch altijd mooi om naar te kijken , jouw vorderingen... zeker als je weet dat je bijna zonder gereedschap werkt.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op mei 04, 2015, 14:49:52 pm
Ik denk dat ik grofweg 12 hoofdstukken van Van Yk gedaan heb vanaf H12 inclusief alle bijbehorende citaten van Witsen, Zwyndregt, Winschooten, Du Hamel, Udemans enz. Bestekken van Werner uitgewerkt/ toegepast. En talloze ©’jes gebruikt, en nog veel veel meer. Voor het snel opzoeken van bepaalde onderwerpen is het een aardig naslagwerkje van 400 blz..  :D
Titel: Re: 1:88
Bericht door: luc op mei 04, 2015, 17:21:06 pm
Misschien eens kontakt maken met een andere schrijver op dit forum en met beide namen publiceren.



Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op mei 04, 2015, 18:29:32 pm
Ik ben ervan overtuigd dat hij iedereen, die interesse toont in de Hollandse scheepsbouw, zal helpen met informatie. Alleen moet je het verhaal zelf maken. Logisch.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: stanley op mei 05, 2015, 06:07:46 am
Boeken uitbrengen is leuk, maar je moet wel verzekerd zijn van een lezerspubliek dat zo groot is dat de uitgever er op zijn minst de kosten uithaalt (en liefst nog iets meer) De interesse voor technische verhandelingen uit de 17de eeuw is niet groot. Zo'n boek ga je dus waarschijnlijk niet verkopen.
Maar er zijn andere mogelijkheden.

Onlangs was er nog iemand die in eigen beheer een boekje uitgaf, dus op eigen kosten (overigens waren het de nabestaanden van deze man die het boekje uitgaven). Dat kan, maar het kost een hoop geld, hoewel de kosten te overzien zijn als je dat als `print-on-command` uitvoert. Er is ook nog een andere, en naar mijn mening in dit geval zelfs een betere oplossing:
Waarom zou je het product (wel of niet helemaal af) niet online zetten, zoals dat ook met het werk van Otte Blom is gedaan? Ik weet zeker dat er modelbouwers zijn die daar dan regelmatig iets in willen nakijken. Dat kan als je met hotlinks werkt ook heel handig georganiseerd worden.
Stel je toetst een term in, bijvoorbeeld -lijfhout- en je krijgt meteen alles wat Van Yk daarover te zeggen heeft, plus de uitleg van Henk erbij. Op die manier stijg je zelfs boven de mogelijkheden van een ouderwets boek uit.

Misschien iets om over na te denken?

Ab

Ik heb getuige mogen zijn van het ontstaan van een aantal hoofdstukken van Henks werk (en heb daar zelfs af en toe een bescheiden bijdrage aan mogen leveren) en ik denk dat je op deze manier toch de vrucht van je arbeid ter beschikking van belangstellenden kunt stellen zonder dure opties te moeten nastreven.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amateur op mei 05, 2015, 10:46:10 am
Ik denk dat ik grofweg 12 hoofdstukken van Van Yk gedaan heb vanaf H12 inclusief alle bijbehorende citaten van Witsen, Zwyndregt, Winschooten, Du Hamel, Udemans enz. Bestekken van Werner uitgewerkt/ toegepast. En talloze ©’jes gebruikt, en nog veel veel meer. Voor het snel opzoeken van bepaalde onderwerpen is het een aardig naslagwerkje van 400 blz..  :D

In aansluiting op wat Ab schreef: af of niet, ik zou het wel interssant vinden om in die 400 bladzijden te kunnen bladeren. Waar heb jij trouwnens al die andere jongens gevonden? Ik ken de namen wel, maar heb nooit ergens een tekstuitgave gezien. Of ben jij een paar dagen in een echte bibliotheek gaan zitten?

Jan
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op mei 05, 2015, 10:57:15 am
ik denk dat onze vriend Henk heel goed kan zoeken op het internet.
Die heeft al links geplaatst waar niemand ooit aan dacht of wist dat het bestaat.

Zo heeft hij een uitgebreide bibli met namen van scheepsonderdelen in het nederlands. Dan gebruikt hij ze ook en niemand begrijpt wat hij bedoeld. Ik in ieder geval die meer de engelse namen kent.

Titel: Re: 1:88
Bericht door: amateur op mei 05, 2015, 12:57:32 pm
Ja, dat geloof ik graag dat hij goed kan zoeken.
Dan wil ik gewoon graag weten waar hij die dingen gevonden heeft.

Jan Dirk
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op mei 05, 2015, 14:53:43 pm
Ik heb hier een paar links;

 
Winschootens Seeman (Leiden 1681)

http://www.dbnl.org/tekst/wins001seem01_01/wins001seem01_01_0008.php platte tekst

http://books.google.nl/books?id=a09bAAAAQAAJ&printsec=frontcover&hl=nl&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false origineel google books


Winschootens Seeman (Leiden 1681)
Gebruikte exemplaren: UBGent Acc 691 en UBL 1173 G 17
Red. dr. A.J.E. Harmsen, Universiteit Leiden
Bij Uitgeversmaatschappij Walburg Pers verscheen in 2011: Seeman. Maritiem Woordenboek van Wigardus à Winschooten, hertaald en ingeleid door Hans Beelen, Ingrid Biesheuvel en Nicoline van der Sijs. Met cd-rom, ISBN 978.90.5730.722.5. Van hun transcriptie is voor dit document gebruik gemaakt. Zie www.seeman.nl; en books google
In deze uitgave zijn evidente zetfouten gecorrigeerd en gemarkeerd met een asterisk.

Maten en gewichten.
http://www.meertens.knaw.nl/mgw/plaats/440

Nicolaes Witsen 1671. Aeloude en Hedendaegsche Scheepsbouw en Bestier
1671 Titel van het boek: Aeloude en Hedendaegsche Scheepsbouw en Bestier Witsen
Auteur: Nicolaes Witsen ( 1641 - 1717 ); Druk: 1 ste druk; Uitgever: Casparus Commelijn ea.(Amsterdam);
.
http://books.google.nl/books?id=WmNDAAAAcAAJ&printsec=frontcover&dq=witsen+aeloude+bestier&hl=nl&sa=X&ei=ZX6IUuOuDMnX0QWm14GABA&redir_esc=y#v=onepage&q=hengst&f=false

Nicolaes Witsen 1690. Architectura navalis et regimen nauticum
Aaloude en hedendaagsche scheeps-bouw en bestier.
 
http://www.dbnl.org/tekst/wits008arch01_01/wits008arch01_01_0001.php
auteur: Nicolaas Witsenbron: Nicolaas Witsen, Architectura navalis et regimen nauticum Ofte Aaloude en hedendaagsche scheeps-bouw en bestier (2 delen). z.n. [Graphic], z.p. [Amsterdam 1970] (fotomechanische herdruk van uitgave Pieter en Joan Blaeu, Amsterdam 1690)   

Nicolaes Witsen 1690. Architectura navalis et regimen nauticum
Aaloude en hedendaagsche scheeps-bouw en bestier.

http://books.google.nl/books?id=XfA3AQAAMAAJ&printsec=frontcover&dq=witsen+1690&hl=nl&sa=X&ei=koSIUuj-HIOt0QWU4ICYDA&ved=0CDYQuwUwAA#v=onepage&q&f=false


Marion Peters.
http://mhpeters.home.xs4all.nl/text/hoofdstuk5.pdf


Cornelis van Yk - De Nederlandsche scheeps-bouw-konst open gestelt
Beschrijving: Scheepvaart; Cornelis van Yk - De Nederlandsche scheeps-bouw-konst open gestelt – 1971. Facsimile naar het origineel van 1697 met veel fraaie gravures Cornelis van Yk - De Nederlandsche scheeps-bouw-konst open gestelt - Amsterdam, Jan ten Hoorn, 1697 - herdruk - Rotterdam, Langerveld, 1971 - 354 pp -gekartonneerde band - afm 33,5 cm x 22,5 cm.

http://books.google.nl/books?id=n1VbAAAAQAAJ&printsec=frontcover&dq=cornelis+van+yk&hl=nl&sa=X&ei=BYWIUpmHJ4el0wX5l4G4DA&ved=0CDUQ6AEwAA#v=onepage&q=cornelis%20van%20yk&f=false

http://bit.ly/IhfMuo




De archieven van de Verenigde Oostindische Compagnie, 1602 - 1795

http://databases.tanap.net/ead/html/1.04.02/index.html?N100A5

L. van Zwyndregt. Verhandelingen van den Hollandschen Scheepsbouw. 1759.

https://books.google.nl/books?id=YI5cAAAAcAAJ&pg=PA127&dq=l+van+zwyndregt&hl=nl&sa=X&ei=BQWKVIOYFoXjO7z-gPAI&ved=0CC0QuwUwAg#v=onepage&q=barghout&f=false
L. van Zwyndregt. Verhandelingen van den Hollandschen Scheepsbouw. 1757. Betere platen.

Citeren.
Leendert van Zwyndregt, C de Ruiter. Verhandeling van den Hollandschen scheepsbouw. Blz.

https://books.google.nl/books?id=NV5XAAAAcAAJ&pg=PR3&dq=l+van+zwyndregt&hl=nl&sa=X&ei=BQWKVIOYFoXjO7z-gPAI&ved=0CDAQ6AEwAw#v=onepage&q=l%20van%20zwyndregt&f=false


J.T. La Fargue 1756. Aanmerkingen op Cornelis schrijver. Aanmerkingen. Continuation 1

http://books.google.nl/books?id=pJ5ZAAAAcAAJ&pg=PA83&dq=steunders&hl=nl&sa=X&ei=xBpWVIvQL4n2O-i4gfAN&redir_esc=y#v=onepage&q=steunders&f=false

M. Duhamel du Monceau Grondbeginselen van den scheepsbouw, of Werkdadige verhandeling der ...
http://books.google.nl/books?

id=bvAOAAAAYAAJ&printsec=frontcover&dq=du+hamel+schip&hl=nl&sa=X&ei=ePeFVLrJCIP7PPLygDg&redir_esc=y#v=onepage&q=du%20hamel%20schip&f=false

https://books.google.nl/books?
id=NpFcAAAAcAAJ&pg=PA77&dq=galjoen+leeuw&hl=nl&sa=X&ei=JNbNVNu9BcvWPY29gbgL&redir_esc=y#v=onepage&q=galjoen%20leeuw&f=false


geen link.
Willem Voorbeijtel Cannenburg.
 Titel   Beschrijvende catalogus der scheepsmodellen en scheepsbouwkundige teekeningen: 1600-1900. Auteurs    Amsterdam (Netherlands). Nederlandsch historisch scheepvaart museum, Willem Voorbeijtel Cannenburg. Uitgever   Nederlandsch historisch scheepvaart museum, 1943
Lengte   193 pagina's




Willem Udemans Junior. Korte verhandeling van den Nederlandsche scheepsbouw. 1752,
http://books.google.nl/books?id=JREOAAAAQAAJ&pg=PA35&dq=kimgang&hl=nl&sa=X&ei=VmBLVIKsCYOYPJ6zgcAE&redir_esc=y#v=onepage&q=kimgang&f=false

http://books.google.nl/books?id=JREOAAAAQAAJ&pg=PP13&lpg=PP13&dq=Willem+Udemans+Junior.Korte+verhandeling+van+den+Nederlandsche+scheepsbouw.&source=bl&ots=HD3fRykOoo&sig=pWTPrkVpUc07XYAn0ULFox1sMWs&hl=nl&sa=X&ei=d35BVJnANIWuPIr0geAP&ved=0CCEQ6AEwAA#v=onepage&q=Willem%20Udemans%20Junior.Korte%20verhandeling%20van%20den%20Nederlandsche%20scheepsbouw.&f=false



http://collections.rmg.co.uk/loginregister.html
Johannes Cornelis de Jonge
Geschiedenis van het Nederlandsche zeewezen, Volume 1

http://books.google.nl/books?id=X4Y6AAAAcAAJ&printsec=frontcover&dq=geschiedenis+van+het+nederlandsche+zeewezen,+volume+1&hl=nl&sa=X&ei=-RSGVObXAsbCOYa0gPgG&ved=0CCAQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false

Johannes Cornelis de Jonge
Geschiedenis van het Nederlandsche zeewezen, Volume 2

http://books.google.nl/books?id=mYY6AAAAcAAJ&printsec=frontcover&dq=geschiedenis+van+het+nederlandsche+zeewezen,+volume+2&hl=nl&sa=X&ei=RxWGVMvHLYPKOYPlgNAF&ved=0CCAQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false

Johan Cornelis Jonge,Johan Karel Jakob de Jonge
Geschiedenis van het Nederelandsche zeewezen, Volume 3

http://books.google.nl/books?id=15s7AQAAIAAJ&printsec=frontcover&dq=geschiedenis+van+het+nederlandsche+zeewezen,+volume+3&hl=nl&sa=X&ei=oRWGVJyPOsLbO56NgbAH&ved=0CCAQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false

Johannes Cornelis de Jonge
Geschiedenis van het Nederlandsche zeewezen, Volume 4

http://books.google.nl/books?id=3IY6AAAAcAAJ&pg=PA176&dq=cornelis+schrijver&hl=nl&sa=X&ei=kROGVJaGIIn0PPOXgagB&ved=0CCAQ6AEwAA#v=onepage&q=cornelis%20schrijver&f=false

Johannes Cornelis de Jonge
Geschiedenis van het Nederlandsche zeewezen, Volume 5

http://books.google.nl/books?id=9IY6AAAAcAAJ&printsec=frontcover&dq=geschiedenis+van+het+nederlandsche+zeewezen,+volume+5&hl=nl&sa=X&ei=9xWGVJC_MYX0Ot25gagL&ved=0CCAQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false

Resolutien van Holland 1666

http://books.google.nl/books?id=oGRJAAAAcAAJ&pg=RA1-PA40&dq=setweger&hl=nl&sa=X&ei=D8VMVLC0LIm3ONWygSg&redir_esc=y#v=onepage&q=setweger&f=false

Gepubliceerd   1666
Oorspronkelijk uit   Universiteit Gent
Gedigitaliseerd   19 mei 2011




Updated 1998-07-26 by  Lars Bruzelius
Models of 18th Century East India Ships

1717  Valkenise        Dutch  Museum of Fine Arts, Boston 
1719  D'Bataviase Eeuw    Dutch  Royal Scottish Museum, Edinburgh 
1721  Oostrus        Dutch  Madame Kostio de War, Paris [1933] 
1722  Blydorp        Dutch  Maritiem Museum "Prins Hendrik", Rotterdam 
1723  Padmos  136'  450 lasts  Dutch  Maritiem Museum "Prins Hendrik", Rotterdam 
1723  [Zeven Provincien]        Dutch  National Maritime Museum, Greenwich 
1725  den Ary        Dutch  Nederlands Scheepvaartmuseum, Amsterdam 
1738  Somerset  100'   English  National Maritime Museum, Greenwich. 
1740  [Bleiswijk]        Dutch  Museum Mr Simon van Gijn, Dordrecht 
1742     150'     Dutch  Rijksmuseum, Amsterdam 
1742     150'     Dutch  Rijksmuseum, Amsterdam 
1742  D'Gerechtigheid  Nederlands Scheepvaart Museum, Amsterdam 
1747  [Mercurius]        Dutch  Rijksmuseum, Amsterdam 
1749  De Keulse Galy Dutch Nederlands Scheepvaart Museum, Amsterdam
1750     150'     Dutch  Maritiem Museum "Prins Hendrik", Rotterdam 
1756  Vengeur    French  Musée de la marine, Paris. 
1763  Lovisa Ulrica  43,6 m   Swedish  Sjöhistoriska Museet, Stockholm. 
1764  La Paix  145'   French  National Maritime Museum, Greenwich. 
1767  Barbersteyn        Dutch  Nationaal Scheepvaartmuseum Het Steen, Antwerpen 
1780  Vergelijking        Dutch  Rijksmuseum, Amsterdam 
1780  Welvaaren        Dutch  Sjöhistoriska Museet, Stockholm. [On loan to Sjöfartsverket, Norrköping] 
1786  Götheborg        Swedish  Sjöfartsmuseet, Göteborg 
c1780   140'0   English  Henry Huddleston Rogers Collection, Annapolis, MD. 
c1780   140'0   English  Henry Huddleston Rogers Collection, Annapolis, MD. 
1798  Scaleby Castle  157'   English  National Maritime Museum, Greenwich. 

There is also a model of an un-identified 18th century Dutch VOC-ship at the Zuiderzeemuseum, Enkhuizen.

Note: The two VOC-ships Blydorp of 1722 and the Padmos of 1723 are both represented by the same model.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op mei 05, 2015, 15:12:17 pm

En nog een van de belangrijkste, Willem van de Velde.

http://collections.rmg.co.uk/collections.html#!cbrowse
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amateur op mei 05, 2015, 15:14:33 pm
Merci.
En nu nog tijd omhette lezen......

Jan
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op mei 05, 2015, 16:14:37 pm
En nog een van de belangrijkste, Willem van de Velde.

http://collections.rmg.co.uk/collections.html#!cbrowse
dat bedoel ik dus met zoeken en wat ik niet kan
tot de eerste blz geraak ik wel met die link  end dan . ????  . waar staan die Van de Veldes...?????
of hoe geraak je eraan...
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op mei 05, 2015, 16:15:57 pm
PS het model van de Oostrust staat in het M.AS en niet meer in Parijs !!!
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amateur op mei 05, 2015, 17:09:58 pm
Als je op die bladzijde van nmm.ac in het zoekveld velde intikt, en dan op de 'search'knop, dan zou je er moeten komen. Er zit heel erg veel indie collectie. Veel scheepsportretten, maar ook stapels van die detailtekeningen en schetsen van zeeslagen.
Ik krijg vervolgens ook nog ergens aan de linkerkant van mijn scherm een linkje naar "Van de Velde drawings", als je die aanklikt, krijg je zo' 1500 prentjes van de twee heren van de velde te zien. Goed voor een hele avond kijkplezier



Jan
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op mei 06, 2015, 20:42:24 pm
gevonden.
maar waarom dan niet ineens de echte link geven.
dan zien zij ,die niet zo sterk zijn in zoeken, ook wat je bedoeld.

http://collections.rmg.co.uk/collections.html#!csearch;searchTerm=velde;start=0
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amateur op mei 07, 2015, 09:33:42 am
Da's dan weer iets wat mij niet lukt vanaf mijn Ipad.....

Jan
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op oktober 13, 2016, 15:02:14 pm
Zo…Ik wil het draadje van de ‘88’ weer oppakken. Destijds gestopt om het beeldsnijwerk, wat niet echt geslaagd was. Nog steeds is het een handicap van mij om een afbeelding om te zetten in houtsnijwerk. Maar ik moet er even doorheen om verder te kunnen met het Galjoen.

                                   (http://i67.tinypic.com/9ktu2p.jpg)

           (http://i66.tinypic.com/1824nq.jpg)


Eerst maar een poging om een beetje redelijk schegbeeld neer te zetten, de leeuw. Tips en trucs zijn als vanouds weer van harte welkom.

Let wel, dit is een poging!

             (http://i67.tinypic.com/2vkgsjo.jpg)

                                                          (http://i68.tinypic.com/2h7qofb.jpg)



20.5 De Leeuw. Blz. 105. Vande Leeuw.
Het kenmerk voor een Hollands schip in de zeventiende eeuw was de leeuw. Leo Batavus, de Nederlandse leeuw, het wapen van de staat [361. 1671. W.]. De leeuw lag tussen de onderste legger en de es, het verlengde van de bovenste legger.

De lengte van de leeuw nam ongeveer een derde van de onderste legger in beslag. Aan het eind van de zeventiende eeuw wanneer het galjoen korter werd ongeveer de helft van de onderste legger. Ook dit is een richtlijn en geen vaststaand gegeven. In de loop van de eeuw veranderde de houding van de leeuw van liggend naar rechtop staand. Meestal werd de Hollandse leeuw rood geverfd. Houtsoort waarvan de leeuw gemaakt werd – linde of wilgenhout,


13-10-16. De rode leeuw van het Gentmodel.

(http://i65.tinypic.com/fe2pnc.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op december 24, 2016, 08:34:27 am
Dit moet de basis zijn voor het galjoen. Hier kan ik mijn knieën in kwijt en het rooster.  Daarna de regelingen.

     (http://i65.tinypic.com/35am2rq.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: ISOLA2 op december 24, 2016, 09:07:55 am
Zo te zien ben je je  beeldhouw handicap kwijt , dat is een heel geloofwaardige leeuw :klasse:
Ook in 3 D is dit een van de moeilijkste figuren, verhoudingen die moeten passen op de juiste plaats, in 3D kan je wel stukken bijschuren  :wink:
Titel: Re: 1:88
Bericht door: SuperSylvester op december 24, 2016, 11:48:45 am
Ik had 'm al gezien ;) best knap gedaan. Maar je krijgt geheid sores met die jaagpoorten op die plaats... :)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op december 24, 2016, 12:48:43 pm
Ik heb net alle afbeeldingen bekeken van de onderste regelingen. De bevestiging van de onderste regeling zit altijd onder het 3e berghout naast de jaagpoort en soms boven de jaagpoort. ik moet even kijken of daar wel genoeg ruimte voor is. Het is wel iets om rekening mee te houden als ik de galjoenspantjes maak. Anders moet ik de poorten even verplaatsen.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amateur op december 24, 2016, 17:44:23 pm
Hij zit min of meer op dezelfde plek als bij die hollandse tweedekker uit berlijn,
dus ik denk dat het wel meevalt met het probleem.

Jan
Titel: Re: 1:88
Bericht door: SuperSylvester op december 27, 2016, 08:09:52 am
Precies Jan, ik kan me nog een discussie herinneren maar stiekum ben ik blij dat Henk ze ook op die plaats heeft :)
Ga je die poorten verder naar voren zetten dan schiet je de regelingen van het galjoen aan gort.

Toch nog een vraagje, ben je nu niet bang dat die knieën in de weg zitten als daar een ankerkabel door de kluisgaten gaat?

Titel: Re: 1:88
Bericht door: SuperSylvester op december 27, 2016, 08:14:19 am
Even een foto uit de oude doos zoals ik ze destijds gemaakt heb, niet dat jij ze ook zo moet maken natuurlijk  :oops:

(http://www.modelbrouwers.nl/albums/coppermine/albums/userpics/11418/Friesland_449.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op december 27, 2016, 17:27:56 pm

Toch nog een vraagje, ben je nu niet bang dat die knieën in de weg zitten als daar een ankerkabel door de kluisgaten gaat?

  Je hebt inderdaad gelijk.... de knieën van de bovenste legger mogen wat slanker uitgevoerd worden. Nu loopt de kabel over de knie heen, dat komt ook omdat ik de kluizen strak tegen de voorsteven heb liggen.

 
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op januari 05, 2017, 16:08:24 pm
Het galjoen is naar mijn smaak een beetje te klein geworden. Of dat nu komt dat de oorstutten te dicht bij elkaar staan ik weet ’t niet.

(http://i63.tinypic.com/10e3sr9.jpg)

                                          (http://i65.tinypic.com/96i7no.jpg)


                                                                   (http://i67.tinypic.com/33ok6e0.jpg)
(http://i68.tinypic.com/2nknk83.jpg)

                             (http://i68.tinypic.com/feqqu1.jpg)

(http://i65.tinypic.com/157okms.jpg)

                                                (http://i68.tinypic.com/2h3aslz.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op januari 05, 2017, 16:11:16 pm
Ik krijg hier eigenlijk lichtelijk afbraakneigingen van. :(
Titel: Re: 1:88
Bericht door: SuperSylvester op januari 05, 2017, 16:18:45 pm
Henk, of het juist aan de maat is is aan de foto's niet echt te zien. Misschien eens een tekening van een 2-dekker ernaast houden?

Afbreken is toch zonde, ik vind het er best goed uitzien (en dat herinnert me weer aan mijn eigen geworstel met het galjoen, na 3x was ik tevree)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op januari 05, 2017, 18:01:35 pm
Ik probeer een oorzaak te vinden. De onderste legger is goed. De bovenste regelingen zouden wat meer naar buiten gedraaid kunnen worden zodat de Romeinse hoofden later wat rechterop zouden staan. de bovenste legger zou wat meer naar beneden moeten lopen (1/3 van de hoogte van de vulling). De knieën in het galjoen zouden wat breder aan de onderkant moeten zijn. Zo zou ik een voller galjoen krijgen denk ik. Ik heb nu een galjoen wat er uit ziet als uit het begin van de zeventiende eeuw.

  3x overnieuw zei je Jack? Hmm.... nog 2 keer te gaan dus.  :o

 Probeer het van het weekend wel te repareren.

Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op januari 06, 2017, 12:19:22 pm

  3x overnieuw zei je Jack? Hmm.... nog 2 keer te gaan dus.  :o

 Probeer het van het weekend wel te repareren.

Ik heb het op de 7Prov.  ook verscheidene malen moeten doen . Totdat ik eerst een boven en zijaanzicht op een blad papier had gemaakt en dan met een passer en hulplijntjes stukken gaan liggen kantelen.

In het boek van "Dik" staat daar ergens een schets van hoe je dit moet doen...


in het boek van "Dik" en op de 7p  zijn de knieën  wel met rechte vlakken  en niet gebogen.
(op de foto de violette lijn) en dan staan de regellingen ook onder een hoek en niet recht onder elkaar zoals bij jou...
Rode lijn.
(http://modelships-beagle.eu/tips/96i7no.jpg)




Titel: Re: 1:88
Bericht door: amateur op januari 06, 2017, 14:33:19 pm
Kun jeeen zijaanzicht laten zien?
Het is net alsof je bovenste regeling veel te vlak loopt, waarsoor alle regelingen te hoog zitten: daardoor zit er hel veel ruimte tussn de legger en de onderste regeling.
Maar ik heb ook niet helemaal helder of je nu een 1670 of een 1625 galjoen wilt hebben: kort en oplopend, of juistlang en vlak?

Jan
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op januari 07, 2017, 05:35:10 am

In het boek van "Dik" staat daar ergens een schets van hoe je dit moet doen...

in het boek van "Dik" en op de 7p  zijn de knieën  wel met rechte vlakken  en niet gebogen.

(http://modelships-beagle.eu/tips/96i7no.jpg)

 Ik zal het nakijken Erik. Alhoewel CC Dik geen bron is, vind ik het wel een mooi galjoen.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op januari 07, 2017, 05:44:31 am

Het is net alsof je bovenste regeling veel te vlak loopt, waarsoor alle regelingen te hoog zitten: daardoor zit er hel veel ruimte tussn de legger en de onderste regeling.
Maar ik heb ook niet helemaal helder of je nu een 1670 of een 1625 galjoen wilt hebben: kort en oplopend, of juistlang en vlak?

Jan

 De vorm van de bovenste regeling wordt ook bepaald door de ondersteuning van de kraanbalk ( die hoogte heb ik toch ook nodig? ) en het aanlandingspunt op de leeuw. De regeling op de oorstut zou dan wat hoger moeten, wat in dit geval niet meer kan.

ps, foto komt eraan.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op januari 15, 2017, 13:24:47 pm
Bezig geweest met het Galjoen maar op een andere manier in de vorm van een stukje tekst. gedachtengang.

                                                    20.2.1

                    De Onderste Legger. Blz. 104. Vande onderste Legger.


De onderlegger is samen met de knie en de slooiknieën de fundering van het galjoen.
Deze onderdelen bij elkaar noemt men de scheg. In de loop van de zeventiende eeuw
wordt niet alleen de val van de voorsteven kleiner, ook het galjoen neemt in lengte af.
De lengte van de onderste legger bepaald de lengte van het galjoen [Witsen 1690 H 8. Blz.96.]
Van Yk stelt vast dat de lengte van het galjoen veranderde
van een vijfde deel naar een achtste deel van de lengte van het schip.

Uit de transcripties van Werner Bruns, hoofdstuk 34, blijkt dat de lengte
van het galjoen nooit wordt gegeven. Er is altijd sprake van het leveren van
een ‘’ bequaem galioen’’.
Er is dus geen vastgestelde richtlijn voor de lengte van de onderste legger.
De hoek tussen de voorsteven en de legger bepaald de lengte. De scheepsbouwmeester
moet dan ook rekening houden met de hoogte van de Leo Batavus en de knop van de
es die nooit boven het hekwerk van het bakdek uit mag komen. De stand en de
lengte van de legger werd dus bepaald door de scheepsbouwmeester die hiermee
het galjoen het aangezicht gaf.   Dat de lengte van het galjoen in de loop van de tijd
korter werd zal ongetwijfeld te maken hebben gehad met de kosten en het gebruik
van grote stukken hout.

Een ander voordeel van een korter galjoen is dat het vele malen sterker was dan een lang galjoen.
Aan de stand en de vorm van de legger kan men redelijkerwijs een periode in de zeventiende eeuw koppelen.

[afb. 20.2.1 N.Witsen/ 1671.De ‘’uytlegger daer de kam in komt’’ ]

De onderste en bovenste legger van het galjoen zijn in dikte even breed als de voorkant van de steven.
De onderste legger rust op de knie aan de voorsteven. De breedte onder de leeuw is een derde minder. Waar de leeuw zijn poten laat rusten wordt de breedte weer meer. De legger waaiert uit. De hoogte van de onderste legger is net zo dik als de afmeting van de steven aan de binnenkant  .

[afb. 20.2.2. N.Witsen. De knie en de slooiknie van het galjoen waar de onderste legger op rust.]

De onderste legger, of uitlegger zoals Witsen het noemt, wordt
in de voorsteven ingelaten op de hoogte van het eerste berghout.

Witsen. 1671. Blz.198/199. [Engelse scheepsbouw]

[Zwijndregt  1754. Schip lang 184. Galjoen lang 13 voet. Is gelijk aan een veertiende deel van de scheepslengte. Blz. 57.]

[Zwijndregt  1754. Schip lang 165. Galjoen lang 11 voet 3 duim. Is gelijk aan een veertiende deel van de scheepslengte. 14.6. ]

[Vertaling Du Hamel. 1759. Blz. 60. Verhouding schip tot het galjoen. Schepen 1 / 12 deel. Fregatten 1 / 13 deel. Jachten 1/ 14 deel.]

[Transcriptie Werner Bruns. Nationaal Archief Den Haag, Collectie Cornelis de Groot, 1622-1696, nummer toegang 1.10.34, inventarisnummer 29. 156' Oorlogschip, ca. 1680.
9e bestek hoofdstuk 34.
2. kraenbalcken met haer druckers met een goet Galleoen, en al wat hout tot een Gallioen van sulcken schip vereyst werdt ]
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op januari 15, 2017, 13:28:23 pm
ik moet dus eerst de onderste legger veranderen, wil ik een redelijk galjoen boewen.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op januari 15, 2017, 14:09:44 pm
Als ik de onderste legger langer en dus hoger maak kom ik in de problemen met mijn stand van de boegspriet. De boegspriet, die ik al gereed had, moet omhoog. De stand van de boegsprietmars moet dan ook gewijzigd worden. Als ik de stand van de boegspriet wijzig moet ook de mastvisser eruit en de voorplecht groter ( naar achteren).  Bakdek aanpassen en de oorstutten veranderen.

Hmm…..
Titel: Re: 1:88
Bericht door: SuperSylvester op januari 15, 2017, 18:18:11 pm
Citaat
rekening houden met de hoogte van de Leo Batavus en de knop van de
es die nooit boven het hekwerk van het bakdek uit mag komen

Oef, dat vertel je me nu  :shock:  toch maar even checken vanavond. Wordt daar ook een reden voor gegeven waarom dat nooit mag?

Volgens mij ben ik destijds uitgegaan van de hoek en de positie van de boegspriet en de rest daar een beetje omheen gebouwd naar eigen goetduncken!
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op januari 15, 2017, 19:14:22 pm
Zo…..het kwaad is geschied. Overnieuw beginnen.

(http://i66.tinypic.com/ej8lj.jpg)

                         (http://i63.tinypic.com/2w2oe9j.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op januari 15, 2017, 19:18:15 pm
en de rest daar een beetje omheen gebouwd naar eigen goetduncken!

   En zo hoort het ook.  :D
Het is niet mogelijk om de twee heren-schrijvers letterlijk te volgen, er is altijd wel wat. En misschien wel het belangrijkste....... het blijven richtlijnen. :)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op januari 15, 2017, 20:20:10 pm
Witsen 1671. Blz. 264.

Van de maet des Galjoens, datmen voor aen de schepen zet, is geen andere reden te geven, als het welgevallenvan den bouwmeester: doch de hoogte van de knop, boven de leeuw, komt nimmer hooger als de regelingen van de bak,
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op maart 10, 2017, 21:15:37 pm
(http://i67.tinypic.com/ztgq3d.jpg)

     Gebrabbel.

Ik heb ondertussen het galjoen helemaal gesloopt en nu blijf ik even zitten met de kraanbalken met de bijbehorende ‘’drukker’’ zoals van Yk dat noemt. Witsen geeft drie benamingen voor hetzelfde item, namelijk ‘’termen’’, ‘’hoekmannen’’ of een drukker. Ik dacht altijd dat een hoekman achter op het schip stond naast het derde hakkebord. Niet dus. Verwarrend.


Nu heb ik mijn kraanbalken aan de onderkant van de bakdekbalken gemonteerd. Als ik de tekeningen van Van de Velde er op nakijk valt mij op dat de van de Velde ’s in de Hollandse periode nooit een Hollands schip tekenen met de kraanbalken onder het bakdek maar altijd liggend op de voorplecht bevestigd aan de bakbalk. Van de Velde tekent alleen de Engelse schepen met de kraanbalken onder het bakdek. Bij de schepen ‘’William Rex’’ en het model van het Bijloke museum zijn de kraanbalken ook onder het bakdek geplaatst. Misschien Engelse invloeden in de laastste kwart van de zeventiende eeuw? Waarom het HZ model, 1670, de kraanbalken ook zo hoog heeft zitten snap ik niet.
 
Goed…… ik gaat verder met slopen.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op maart 11, 2017, 16:39:32 pm
suc6 met je sloopwerken. :lol:

Moet je toch bewonderen om je doorzettingsvermogen om je model toch voor 100% historisch correct te krijgen.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op maart 12, 2017, 07:56:14 am
Bedankt. Het is en blijft nog steeds erg interessant om de boeken uit te pluizen en als je dat eenmaal weet moet je het ook zo goed mogelijk toepassen op je schip. 100% nog niet maar wel een heel eind.  :D
 
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amazone op maart 19, 2017, 08:09:54 am
dat de kraanbalken daar zitten is dat het een schip is met een open bak en dus geen bakdek.

als je een bakdek hebt liggen de kraanbalken op het dek denk ik.
de meeste schepen hebben wel een bakdek en daarom zie je bij bijna al de tekeningen een kraanbalk op het bakdek.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: tartane op maart 19, 2017, 09:09:13 am
Volgens mij zorgt Witsen voor nog meer verwarring, of we interpreteren zijn tekst op een andere manier.
Hij schrijft dat het ankertouw over de kraanbalk loopt "Als het anker gewonden werd". Ik heb altijd begrepen dat de kraanbalk pas in actie kwam als het anker was opgehaald en het geborgen moest worden. Zodra het anker boven water kwam werd aan de ring op het anker een touw (haak) bevestigd dat over de kraanbalk liep. Zodoende kon het anker veel hoger worden opgetrokken dan bij het inhalen vanaf de zeebodem mogelijk was, en kon het zijdelings aan de romp worden bevestigd. Dat is ook de reden waarom een kraanbalk zo hoog mogelijk zit.
Of zie ik dat verkeerd?
Constant
Titel: Re: 1:88
Bericht door: stanley op maart 19, 2017, 14:47:49 pm
Henk, wat is er aan de hand met je email? Ik heb je drie maal geschreven en krijg even zo vele keren mijn mailtje terug.
Ab
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op maart 19, 2017, 17:38:01 pm
Henk, wat is er aan de hand met je email? Ik heb je drie maal geschreven en krijg even zo vele keren mijn mailtje terug.
Ab

  Goedenavond Ab. Ik dacht dat het mail-adres toch wel bekend was op het forum. Ik krijg tenminste allerlei berichten waarin ik gepost heb.
Ok.
E- mail adres is henkvankomen@kpnmail.nl


   Groet Henk.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op maart 19, 2017, 17:43:06 pm
http://books.google.nl/books?id=n1VbAAAAQAAJ&printsec=frontcover&dq=cornelis+van+yk&hl=nl&sa=X&ei=BYWIUpmHJ4el0wX5l4G4DA&ved=0CDUQ6AEwAA#v=onepage&q=cornelis%20van%20yk&f=false

http://bit.ly/IhfMuo
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op maart 19, 2017, 17:46:32 pm
Ik kan ook wel een fotokopie per bladzijde sturen
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op maart 19, 2017, 18:42:21 pm
Dit is ook nog een mooie link.

               https://archive.org/details/gri_33125012921124
Titel: Re: 1:88
Bericht door: stanley op maart 21, 2017, 14:46:51 pm
Bedankt Henk, zo kan ie wel weer  :noob:
Ab
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op april 15, 2017, 18:12:21 pm
Ik heb het kader afgezet waarin het galjoen geplaatst moet worden. Deze afmetingen zijn een combi van Witsen en van Yk. Van Yk schrijft dat de lengte van het galjoen een achtste deel van de lengte van het schip is. Witsen verteld dat de onderste legger de lengte van het galjoen bepaald, N. Witsen 1690 H 8. Blz.96. De hoogte van het totale galjoen mag niet boven de reling van de bak komen. De onderste legger begint op de hoogte van het onderste berghout en is even breed als de voorkant van de steven en verloopt naar tweederde van dezelfde maat. Bij de voorpoten van de leeuw waaiert de legger weer uit. De bovenste legger maak ik hetzelfde als de onderste legger alleen een beetje korter omdat daar in het verlengde de es aan bevestigd wordt. Deze es met de krul bepaald het hoogste punt van het galjoen. De knie on der de legger maak ik als de legger bevestigd is. Voor de vorm van de onderste legger ga ik even spieken bij de Hollandse Tweedekker. Wat het geheel inhoud voor de boegspriet-stand weet ik nog niet. Nu blijkt ook wel dat het eerste galjoen veel te klein was.

(http://i68.tinypic.com/11vr13b.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op april 15, 2017, 20:12:36 pm
Eenzame leeuw op de onderste legger. Nu nog een knie eronder.

(http://i68.tinypic.com/16h9q1w.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op april 15, 2017, 21:14:05 pm
De knie onder de onderste legger. Ik heb de oude te kleine knie een beetje verbouwd en een ander stuk eraan gemonteerd.

                                    (http://i66.tinypic.com/10rlr7q.jpg)


(http://i65.tinypic.com/2w1uwxv.jpg)


De foto’s zijn in zwart / wit omdat het geheel er niet meer uitziet door de verbouwing. Morgen alles opschuren en opnieuw.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op april 15, 2017, 21:29:08 pm
nah vooruit....... zie de ravage. :cry:

(http://i66.tinypic.com/2ywa9lg.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op april 15, 2017, 22:25:34 pm
Ik was er al bang voor. De boegspriet rust op de leeuw. De boegspriet-vissing op de plecht moet naar achteren en de voorsteven moet een paar mm hoger, daar zal een klos moeten komen. De mars van de boegspriet moet ook veranderd worden omdat 't nu achterover staat.  :lol:..........  :cry:

    :arrow:          (http://i65.tinypic.com/2f0bwww.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op april 16, 2017, 14:12:22 pm
De scheve stand van de boegsprietmars.

                                 001. (http://i66.tinypic.com/24xgi8i.jpg)

En een klos op de voorsteven voor een goede ondersteuning van de boegspriet.

002. (http://i63.tinypic.com/256dxee.jpg)

Ik heb geen benaming voor het punt waar de boegspriet tegen de fokkemast aanligt. Een schrijver noemt het boegsprietoven. Of dat juist is weet ik niet. Ik heb het nog niet kunnen vinden in de bronnen.
De hieling van de boegspriet aan de fokkemast moet eigenlijk ook verplaatst worden.

                                                                003. (http://i67.tinypic.com/2qnmpax.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: michiel op april 16, 2017, 14:57:26 pm
Goed om dit allemaal te lezen voor ik zelf verder ga met het galjoen, ik ben niet zo van het slopen  :wink:

Titel: Re: 1:88
Bericht door: stanley op april 16, 2017, 16:09:05 pm
Geweldig werk, Henk. Jij snapt het echt, ook al roep je voortdurend van niet  :D.
Ab
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op april 16, 2017, 16:57:38 pm
Goed om dit allemaal te lezen voor ik zelf verder ga met het galjoen, ik ben niet zo van het slopen  :wink:

 Ik heb de lengte van het galjoen op 1 / 8 deel van de lengte gezet maar mag van mij nog wel wat kleiner, bv 1/9 of 1/10 deel. 1/8 neigd nog een beetje naar 1650 vind ik.

Geweldig werk, Henk. Jij snapt het echt, ook al roep je voortdurend van niet  :D.
Ab

 Dank Je Ab.... ja ik begin het te snappen. Nu nog één of twee grote wensen.....een van Zwyndregt-schip bouwen en de Rex. Met een gewrongen of een verhoogde spiegel.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Beagle op april 18, 2017, 14:16:01 pm
Citaat
Deze afmetingen zijn een combi van Witsen en van Yk. Van Yk schrijft dat de lengte van het galjoen een achtste deel van de lengte van het schip is. Witsen verteld dat de onderste legger de lengte van het galjoen bepaald
Henk. heb je dan ooit al eens de vergelijking gemaakt van de maatvoering tussen deze twee schrijvers.
ben wel eens benieuwd als je uitrekent  wat het resultaat is van Witsen en Van Vanijk...
Zit daar nu verschil tussen of niet ??
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op april 19, 2017, 18:01:02 pm
Nee, ik heb eigenlijk nog nooit een lijst gemaakt met de verschillen. Er zit wel verschil tussen de maatvoering maar niet zoveel. Bijvoorbeeld het invallen van de stutten rekent Witsen 22 duim en van Yk 24 duim op een hoogte van 6 voet. De wijze van bouwen en de vorm van het onderwaterschip is wel verschillend. Ik maak zelf vaak een combinatie van beide in de modelbouw. En dat kan ook bijna niet anders. De heren vullen elkaar aan denk ik dan maar. Over het galjoen bijvoorbeeld schrijven de beide heren dat het geheel naar het inzicht van de meesters gebouwd kan worden, weinig richtlijnen. Maar samen geven de heren wel informatie over de globale afmetingen van het galjoen. Je moet de twee combineren.


                                                       Het belangrijkste voor mij voor het bouwen van een schip is dat het richtlijnen zijn.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op april 22, 2017, 11:19:43 am
   Toch proberen om een vergelijking te trekken per onderwerp. Kwestie van plakken en knippen

(http://i64.tinypic.com/2mpebyh.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: SuperSylvester op april 22, 2017, 13:51:33 pm
Henk, ik leef helemaal met je mee. Ik heb zelf al veel gesloopt en dat &*(&$% galjoen tot 3x toe!
Uiteindelijk heb ik het naar eigen inzicht gedaan zoals der Herr Nicolas zegt als 't welgevallen van den Bouwmeester :-)
(dat zal dan ook wel gelden voor de BouwKnecht haha)

Maar, die klos onder de boegspriet, die is toch maar tijdelijk (hoop ik)  :roll:
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op april 22, 2017, 14:39:09 pm
De ''klos'' die je op de foto ziet is voor de maat maar er komt wel een nette klos als een verlengstuk van de voorsteven. Daar zie je niks meer van zometeen.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: Shipbuilder op april 22, 2017, 16:07:37 pm
Het blijft een genot om je project te volgen.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op april 28, 2017, 16:32:25 pm
Ah…. het was even zoeken, lees  (Nu snap ik ’t pas).

Deze regel van van Yk op blz. 105.r45. ‘’van de Knieen in het Galjoen’’

''Dese knien mogen vierkant, zo dik wesen, als de bovenste Regeling breed is, ter Plaatsen daar de knien varen moeten. Voorwaards worden de onder-Einden op de onderste Legger, maar, agterwaards aan Balkjes, die over dwers tusschen de onderste Regelingen in leggen vast gemaakt.''

En op deze manier wordt het galjoen van de Hollandse Tweedekker, waar de eerste twee knieën niet op de bovenste legger staan, ook wat duidelijker.

                                                (http://i65.tinypic.com/ac4kkm.jpg)

  Op deze manier ontstaat er ruimte voor de kabeltouwen van het anker en het toilet blijft ook redelijk schoon denk ik.
 :D
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op april 28, 2017, 16:36:11 pm
Moet ik toch weer wat demonteren. maar ik ben op de goede weg. Witsen zegt dat de es en de bovenste legger elkaar 3 voet overlappen om een goede bevestiging te krijgen. Daar moet dus ook een knie op komen. even uitzoeken.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op april 28, 2017, 20:44:27 pm
Op de tekeningen van van de Velde kun je ook zien dat de eerste knie of knieën aan de bovenste legger, bij een aantal schepen, ontbreken. Daarmee ontstaat er ook ruimte om een knie aan de bovenste legger en de steven te plaatsen om de grote stag erdoorheen te laten lopen.

      (http://i67.tinypic.com/abkx1j.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op april 30, 2017, 07:26:04 am
Ik denk dat het zo bevestigd wordt aan de onderste twee regelingen.

        (http://i63.tinypic.com/mbkdae.png)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: stanley op april 30, 2017, 09:48:35 am
Dit moet je even uitleggen. Wat is wat?
Ab
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op april 30, 2017, 10:32:20 am
Dit is een deel van de onderste regeling waaraan een dwarsbalk is bevestigd door middel van een knietje. Daar aan vast zit weer die ''zwevende knie''. De eerste twee knieën komen namelijk niet op de bovenste legger te staan. Dit is overigens niet bij alle schepen het geval maar zo beschrijft van Yk het in mijn beleving.

(http://i64.tinypic.com/2d0e5og.png)

                                                      (http://i64.tinypic.com/14avi88.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: stanley op april 30, 2017, 11:42:14 am
Ja, OK, nu zie ik het. Ik zag aan je tekening niet welk deel wat voorstelde. :oops: Of die horizontale balk met dat knietje echt nodig zijn, weet ik niet. Ik heb altijd galjoenen gemaakt met de achterste knieën niet doorlopend tot op de uitlegger, maar gewoon afgekort onder de onderste regeling. Het verband van het geheel is stevig genoeg om dat te kunnen doen. En zo wordt de ruimte voor de ankerkabel groot genoeg.
Maar leuk dat je er zo'n ingewikkeld werk van maakt. :P
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op mei 02, 2017, 17:04:19 pm
even aan de gang met de bovenste regeling. :cry:

20.7.1

Blz. 105. Vande Regelingen.

De afmetingen van de bovenste Regelingen.

De bovenste regeling is net zo breed als het reehout de dikte is de helft daarvan.

Breedte reehout; de dikte van het reehout is een tiende deel minder als het bovenste berghout.

Het bovenste berghout is een tiende deel minder breed als het onderste berghout. De dikte ven het bovenste berghout is de halve breedte daarvan.

De afmetingen van het onderste berghout is; De breedte van het berghout is afhankelijk van de lengte van het schip. Voor iedere 100 voeten lengte van het schip Is het berghout 12 duimen breed. Voor iedere 10 voeten korter wordt er een halve duim afgehaald. Voor iedere 10 voeten langer dan 100 voeten komt er een halve duim bij. De dikte van het berghout is gelijk aan de halve breedte.

De maat van de bovenste regeling is ,
Schip 140 voet.
Breedte onderste berghout; 12 dm + 2 dm = 14 dm = 14 x 25,7 =  360 mm
breedte bovenste berghout; 360 – 36 = 324 mm.
Breedte reehout is; 324 – 32,4 = 291,6.
Breedte bovenste regeling is 291,6

291,6: 88 = 3,3 mm.
Deze breedte wordt gemeten naast de oorstut. Bij de es is het de helft minder.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op mei 06, 2017, 10:44:17 am
Kleine update.

(http://i67.tinypic.com/2je3hw8.jpg)

                                                                                  (http://i64.tinypic.com/3y1qf.jpg)

                       (http://i65.tinypic.com/10f9y0n.jpg)

                                          (http://i66.tinypic.com/2dqsxhg.jpg)
Titel: Re: 1:88
Bericht door: stanley op mei 06, 2017, 11:42:46 am
Mooi werk Henk,
Die es is zeker tijdelijk? Je kunt hem een heel eind in je leeuw verzinken, totdat de krul boven zijn kop uitkomt. Als ik me niet vergis staat ergens dat hij op 1 lijn moet komen te liggen met de poten en de neus van de leeuw.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op mei 06, 2017, 14:14:59 pm
Hmm..  eigenlijk is de es wel definitief geplaatst maar het is een kleine moeite om het even te laten verzinken in de leeuw. Volgende week maar weer proberen. vanavond geen tijd en morgen ook de hele dag op pad  :D .
Titel: Re: 1:88
Bericht door: pauwels op mei 06, 2017, 15:27:00 pm
Het blijft een genot om je project te volgen.

 Dank je  Voor mij leerzaam en ik hoop voor anderen ook.
Titel: Re: 1:88
Bericht door: amazone op mei 12, 2017, 14:43:40 pm
zeker wel  want dat had ik zelf nog niet gelezen  8-o