Auteur Topic: Het Ghost Ship (reconstructie van een 17e eeuws fluitschip)  (gelezen 75419 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Offline Arjan68

  • VIP all-round prutser
  • Special Guest
  • Officier
  • ****
  • Berichten: 2.732
  • Geslacht: Man
Re: Het Ghost Ship (reconstructie van een 17e eeuws fluitschip)
« Reactie #45 Gepost op: april 10, 2014, 19:50:00 pm »
ze staan niet online Michiel, maar lokaal op mijn pc. Ik regel wel met Erik dat ze hier op het forum komen waar alleen leden ze kunnen bekijken
"Een schip is altijd een compromis" © Ab Hoving

Offline Beagle

  • Administrator
  • admiraal
  • ******
  • Berichten: 5.546
  • Geslacht: Man
  • Antwerpen
Re: Het Ghost Ship (reconstructie van een 17e eeuws fluitschip)
« Reactie #46 Gepost op: april 10, 2014, 20:16:35 pm »
ze staan nu wel online....
 in de download sectie   onderafdeling documentatie.

PS  wij hebben het een beetje moeten beschermen.
Je moet wel minstens de status van "volmatroos" hebben voor je in de download kan.
Ship modelling is not a hobby, it has become a way of live. © Brian King.
Als je ouder wordt, wordt alles slechter, behalve het vergeten, dat wordt steeds beter ...
Geen kennis zonder kunde, Geen kunde zonder Kennis. © Ab Hoving

Grtz Erik

Offline amazone

  • Speedy
  • SCHEEPSBOUWMEESTER
  • Kapitein
  • ****
  • Berichten: 4.961
  • Geslacht: Man
Re: Het Ghost Ship (reconstructie van een 17e eeuws fluitschip)
« Reactie #47 Gepost op: april 10, 2014, 20:54:48 pm »
de stippelijn lijkt me een koedek te zijn arjan  de kapiteinhut licht zoals bij een grootschip zo horizontaal mogelijk op de waterlijn als een konstapelkamer.

deze gaat  dan over in het koedek dat wel de zeeg volgt en is te midden in het schip dus nog redelijk van hoogte.
de stippelijn staat wel recht getekent maar zou mee moeten gaan met de zeeg.
the end-product is not the model, but the knowledge of the building process itself

Offline Arjan68

  • VIP all-round prutser
  • Special Guest
  • Officier
  • ****
  • Berichten: 2.732
  • Geslacht: Man
Re: Het Ghost Ship (reconstructie van een 17e eeuws fluitschip)
« Reactie #48 Gepost op: april 10, 2014, 21:14:03 pm »
Oke, de discussie ging gisteren over de indeling van de dekken. Het meeste is wel op te maken uit de langsdoorsnede die hier te vinden is.

Met een stippelijn staat nog net het overloopdek aangegeven. Als dat er gezeten heeft dan kan de holte nooit 11 voet zijn geweest zoals Witsen het beschrijft, want dat is de afstand van de kiel tot aan het verdek.

Ik ga er van uit dat er een overloop was, en dan is het zeker geen houthaler want er is geen plek voor stammen. Bovendien hebben houthalers luiken in de achtersteven onder de kajuit. Daar werden de stammen door naar binnen geladen. Daar is bij dit schip geen ruimte voor want de vloer van de kajuit zit vlak boven de waterlijn.

Ik heb op basis van de doorsnede een schets gemaakt van de indeling van het schip:



Hier is mijn theorie: Waarschijnlijk vervoerde ze verschillende goederen. Het onderste ruim (onder de waterlijn) werd gebruikt voor bijvoorbeeld vaten en andere zware goederen die nat mochten worden. Houten schepen lekken altijd. De overloop (boven de waterlijn) werd gebruikt voor de opslag van zakken graan, bont en andere goederen die droog moesten blijven.
"Een schip is altijd een compromis" © Ab Hoving

Offline Arjan68

  • VIP all-round prutser
  • Special Guest
  • Officier
  • ****
  • Berichten: 2.732
  • Geslacht: Man
Re: Het Ghost Ship (reconstructie van een 17e eeuws fluitschip)
« Reactie #49 Gepost op: april 10, 2014, 21:18:29 pm »
Citaat
de stippelijn staat wel recht getekent maar zou mee moeten gaan met de zeeg.

Het dek volgt de zeeg. Die is niet zo sterk bij dit schip. Ik ben nu bezig met een tekening van het zij-aanzicht.
Als ik het goed begrijp wordt het koedek dus gezien als deel van de holte en klopt die 11 voet wel van kiel tot verdek ?
"Een schip is altijd een compromis" © Ab Hoving

Offline amazone

  • Speedy
  • SCHEEPSBOUWMEESTER
  • Kapitein
  • ****
  • Berichten: 4.961
  • Geslacht: Man
Re: Het Ghost Ship (reconstructie van een 17e eeuws fluitschip)
« Reactie #50 Gepost op: april 10, 2014, 21:27:29 pm »
Citaat
klopt die 11 voet wel van kiel tot verdek

nee natuurlijk niet ik wou het net zeggen.
de holte is helemaal niet van kiel tot het verdek

mijn scheerstrook staat ter hoogte van de holte
de afstand van de kiel tot het verdek = holte +opzet+hoogte van de overloop of in dit geval het koedek
the end-product is not the model, but the knowledge of the building process itself

Offline Beagle

  • Administrator
  • admiraal
  • ******
  • Berichten: 5.546
  • Geslacht: Man
  • Antwerpen
Re: Het Ghost Ship (reconstructie van een 17e eeuws fluitschip)
« Reactie #51 Gepost op: april 10, 2014, 22:09:45 pm »
he wacht eens even, zijn we niet aan het verwarren ???

Holte is van kiel tot bovenkant dekbalk van het eerste dek. ( dus de overloop)
het verdek is een tweede deklijn boven de overloop.
in jou Gost schip zie ik geen verdek hoor. ik zie daar een stippellijntjeen volgens mij is dat de overloop.
Ship modelling is not a hobby, it has become a way of live. © Brian King.
Als je ouder wordt, wordt alles slechter, behalve het vergeten, dat wordt steeds beter ...
Geen kennis zonder kunde, Geen kunde zonder Kennis. © Ab Hoving

Grtz Erik

Offline Beagle

  • Administrator
  • admiraal
  • ******
  • Berichten: 5.546
  • Geslacht: Man
  • Antwerpen
Re: Het Ghost Ship (reconstructie van een 17e eeuws fluitschip)
« Reactie #52 Gepost op: april 10, 2014, 22:27:26 pm »

ik zie toch ander dekken.
Rood vloer kajuit ( merk op dat in de kajuit ook de helmstok  zit een ook de kolderstok.)
Blauwe vloer =    de overloop.
Boven de kajuit maar één dek, geen twee zoals jij tekent. = Kampagnedek
dan heb je in groen het verdek = hoofdek
en oranje  het bakdek.
Ship modelling is not a hobby, it has become a way of live. © Brian King.
Als je ouder wordt, wordt alles slechter, behalve het vergeten, dat wordt steeds beter ...
Geen kennis zonder kunde, Geen kunde zonder Kennis. © Ab Hoving

Grtz Erik

Offline Arjan68

  • VIP all-round prutser
  • Special Guest
  • Officier
  • ****
  • Berichten: 2.732
  • Geslacht: Man
Re: Het Ghost Ship (reconstructie van een 17e eeuws fluitschip)
« Reactie #53 Gepost op: april 10, 2014, 23:44:56 pm »
Dat is toch precies wat ik in mijn eigen tekening heb Erik ? Ik snap niet wat je hier duidelijk wilt maken.

Jij noemt het een overloop en Dirk noemt het een koedek. Wat de naam ook is, het feit is dat dit dek aanwezig is. Ik vertrouw liever op metingen aan een wrak dan op woorden in het boek van Witsen.

Citaat
Boven de kajuit maar één dek, geen twee zoals jij tekent. = Kampagnedek

Er is WEL een tweede dek. Je moet wat langer op de tekeningen staren om dat te kunnen zien. Dit deel van het wrak is in slechtere staat dan de rest waardoor het niet goed zichtbaar meer is. Ik zal morgen een poging doen om dit allemaal duidelijk te maken.
"Een schip is altijd een compromis" © Ab Hoving

Offline Beagle

  • Administrator
  • admiraal
  • ******
  • Berichten: 5.546
  • Geslacht: Man
  • Antwerpen
Re: Het Ghost Ship (reconstructie van een 17e eeuws fluitschip)
« Reactie #54 Gepost op: april 11, 2014, 07:41:57 am »
jij hebt nog een dekje getekend boven het dek van de kajuit.
dat zie ik niet op de andere tekening. ( die groene lijn.)

en hoe ik ook staar op die tekening  onder die blauwe lijn vind ik geen stippellijn  meer.
(anders is ze zo flauw dat het met het verkleinen van de foto is weggevallen)

twee definities, (even uit het hoofd)  te vroeg op de dag om het te gaan opzoeken)

een koedek is een dek dat in verschillende delen kan zijn en zelfs in verschillende hoogten t.o.v. de kiel. Het is niet een dek dat vanaf de boeg tot aan de hekbalk loopt. v;b een deel van het koedek is de rooster waarop de ankerkabels liggen.  Een koedek kan een verhoogd deukje zijn in de romp om de victalien op te slaan

Een overloop is het eerste dek dat volledig van de boeg, over de volle lengte van het schip tot aan de hekbalk loopt( bij sommige hollanders is dat anders, o.a. de konstabel kamer die lager ligt, of hier  het kajuiten (vloer ervan) die iets hoger ligt.
Ship modelling is not a hobby, it has become a way of live. © Brian King.
Als je ouder wordt, wordt alles slechter, behalve het vergeten, dat wordt steeds beter ...
Geen kennis zonder kunde, Geen kunde zonder Kennis. © Ab Hoving

Grtz Erik

Offline amateur

  • Betweter
  • Officier
  • ****
  • Berichten: 2.164
  • Geslacht: Man
Re: Het Ghost Ship (reconstructie van een 17e eeuws fluitschip)
« Reactie #55 Gepost op: april 11, 2014, 09:21:50 am »
Ik heb naar die schets van dat wrak zitten kijken: en vraag me af:
het lijkt er op dat de achtersteven geoon 'rechtop' staat, terwijl de voorsteven in de ondergrond is weggezakt.
Dat kan alleen als er ergens eeen breuk of verzakking in de scheepsromp zit.
Als dat zo is, zou dat kunnen zitten op het punt waar de oranje en baluwe lijn (in eriks variant) elkaar bijna raken.
In dat geval is het hoogteverschil tussen kajuistdek en overloop minder groot dat jouw schets suggereert.

Ik kan in diezelfde tekening ook niet helemaal uitmaken of de lengte van het roer klopt. De achtersteven lijkt
me zo op het oog heel erg lang ten opzichte van de lengte van het schip....

Derde opmerking: de hoek waaronder de boegspriet staat valt me op: alle boekjes zeggen dat boegsprieten na 1600
steeds vlakker geplaats werden. Deze staat bijna in een 45-graden hoek tov de fokkemast.
 
Jan

Offline Beagle

  • Administrator
  • admiraal
  • ******
  • Berichten: 5.546
  • Geslacht: Man
  • Antwerpen
Re: Het Ghost Ship (reconstructie van een 17e eeuws fluitschip)
« Reactie #56 Gepost op: april 11, 2014, 10:31:20 am »
Jan met het inzakken van de steven, heb jij rekening gehouden dat er in de oostzee een dikke laag slip ligt en dat misschien het schip niet rechtstandig is gezonden doch met de steven eerst ( en zich zo ingegraven heeft;;; soortgelijk met de titanic voorste deel en de Bismarck ; die zijn ook met de steven eerst in een voorwaartse beweging op de bodem terecht gekomen.
Dat kan verklaren dat de achtersteven helemaal niet is ingezakt en verklaart ook de nogal schuine helling van het overloopdek.

Ik denk niet dat het schip ergens gebroken is, dan moet er, volgens mij, ook een breuk  te zien aan de dekken.
Ship modelling is not a hobby, it has become a way of live. © Brian King.
Als je ouder wordt, wordt alles slechter, behalve het vergeten, dat wordt steeds beter ...
Geen kennis zonder kunde, Geen kunde zonder Kennis. © Ab Hoving

Grtz Erik

Offline amateur

  • Betweter
  • Officier
  • ****
  • Berichten: 2.164
  • Geslacht: Man
Re: Het Ghost Ship (reconstructie van een 17e eeuws fluitschip)
« Reactie #57 Gepost op: april 11, 2014, 10:34:17 am »
Ja, die steven is weggezakt, dat is duidelijk, maar wat ik me dus afvraag, is in hoeveer de kliebalk nog recht is, of dat er een vervorming tussen voor/achterschip heeft plaatsgevonden.
Ik weet het niet, ik vroeg het me gewoon af....
En breuk in dekken: juist op die plek waar de kajuitvloer verspring ten opzichte van de overloopvloer, zou er vervorming mogelijk zijn zonder dat de dekken breken.
Dat is immers de plek waar de dekken sowieso geen langsverband hebben.

Jan

Offline luc

  • Officier
  • ****
  • Berichten: 1.443
  • Geslacht: Man
Re: Het Ghost Ship (reconstructie van een 17e eeuws fluitschip)
« Reactie #58 Gepost op: april 11, 2014, 10:50:12 am »
ze staan nu wel online....
 in de download sectie   onderafdeling documentatie.

PS  wij hebben het een beetje moeten beschermen.
Je moet wel minstens de status van "volmatroos" hebben voor je in de download kan.

raar, ik zie daar niks en ik ben officier ??

als ik op de onderafdeling documentatie klik, zie ik daar zelfs niks staan.(geen enkel topic)
mvg Luc

Een gelukkige mens ,is een mens met goede gezondheid en een slecht geheugen

Offline Arjan68

  • VIP all-round prutser
  • Special Guest
  • Officier
  • ****
  • Berichten: 2.732
  • Geslacht: Man
Re: Het Ghost Ship (reconstructie van een 17e eeuws fluitschip)
« Reactie #59 Gepost op: april 11, 2014, 10:52:42 am »
Erik,
Het bovenste deel van het schip is flink beschadigd doordat de spiegel is afgebroken en de bezaanmast is omgevallen. Daardoor zie je weinig meer terug van dat verdwenen dekje.

Citaat
en hoe ik ook staar op die tekening  onder die blauwe lijn vind ik geen stippellijn  meer.

Die blauwe lijn IS de stippellijn. Waarschijnlijk wilde de tekenaar daarmee aangeven waar vermoedelijk nog een dek lag. Ondertussen heb ik van Ab begrepen dat het hoger moet zitten. Een koedek op ongeveer 4 voet onder het verdek. Ik zal mijn tekening aanpassen.

Citaat
het lijkt er op dat de achtersteven geoon 'rechtop' staat, terwijl de voorsteven in de ondergrond is weggezakt.
Dat kan alleen als er ergens eeen breuk of verzakking in de scheepsromp zit.

Nee hoor, de romp is niet geknakt. De achtersteven staat duidelijk voorover. Zie ook mijn eigen schets. De contour van de romp heb ik overgetrokken van het origineel en daar lijkt niets mis mee te zijn.
"Een schip is altijd een compromis" © Ab Hoving