Auteur Topic: Stof tot nadenken.  (gelezen 2366 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Offline Beagle

  • Administrator
  • admiraal
  • ******
  • Berichten: 5.551
  • Geslacht: Man
  • Antwerpen
Stof tot nadenken.
« Gepost op: maart 24, 2013, 04:47:13 am »
I had to bear in mind that this ship in my workshop was not a ship, but a model of a ship. An artefact that had fallen on hard times. My job, was not, to make her look like a model I might design and just build from scratch.
My job is different. To make the model look as much like she did when that hypothetical model shipwright fashioned her xxx years ago.
This meant  I had to understand and emulate the way he worked in antiquity. I had to take the same shortcuts he did and abide by the same model building conventions, use the same materials and make the same mistakes.
© Rob Napier.


en vertaald door Bing©
Ik had in ons achterhoofd houden dat dit schip in mijn atelier niet een schip, maar een model van een schip was. Een artefact die was gevallen op harde tijden. Mijn baan, was niet, om te maken haar blik als een model ik zou kunnen ontwerpen en gewoon bouwen van nul.
Mijn werk is anders. Om het model kijken zo veel zoals ze deed toen dat hypothetische model scheepsbouwmeester haar xxx jaar geleden gevormd.
Dit betekende dat ik had om te begrijpen en de manier waarop die hij in de oudheid werkte emuleren. Ik moest nemen de dezelfde sneltoetsen hij deed en hetzelfde model bouwen verdragen naleven, gebruiken dezelfde materialen en dezelfde fouten maken.






Dit is dus het belangrijke, heb je een oud model van je grootvader, peetoom gevonden op zolder.  Laat het zo, reinig het, herstel het, maar ga er geen model van maken zoals je denkt dat het zou moeten zijn.
Je vernietigd daarbij antieke voorwerpen en je model had misschien wat waarde maar nu helemaal niet meer.
Wil je het toch absoluut beter maken, maak dan zelf een ander gelijkend model maar laat het antiieke model met rust.
Ship modelling is not a hobby, it has become a way of live. © Brian King.
Als je ouder wordt, wordt alles slechter, behalve het vergeten, dat wordt steeds beter ...
Geen kennis zonder kunde, Geen kunde zonder Kennis. © Ab Hoving

Grtz Erik

bravo104

  • Gast
Re: Stof tot nadenken.
« Reactie #1 Gepost op: maart 24, 2013, 07:31:20 am »
Mooi stukje Erik.

Jammer van de Bing-vertaling maar de essentie is duidelijk. :wink:

Probeer niet de ziel die de bouwer erin heeft gelegd te verbeteren want daarmee gaat het karakter verloren.

Offline Arjan68

  • VIP all-round prutser
  • Special Guest
  • Officier
  • ****
  • Berichten: 2.732
  • Geslacht: Man
Re: Stof tot nadenken.
« Reactie #2 Gepost op: maart 24, 2013, 09:49:21 am »
Dat is inderdaad de essentie van het restaureren. Vaak wordt er een renovatie van gemaakt waardoor het eindresultaat een ander model is dan er voor.

Even een betere vertaling:

Citaat
Ik moest in het achterhoofd houden dat dit schip in mijn werkplaats geen schip was, maar een model van een schip. Een artefact dat betere tijden gekend had. Mijn taak was niet om haar op een model te laten lijken dat ik zelf vanaf scratch zou hebben gebouwd. Mijn taak was anders. Ik moest haar laten lijken zoals ze was toen die hypotetische modelscheepsbouwer haar xxx jaar geleden bouwde.
Dit betekende dat ik de manier waarop hij in het verleden werkte moest begrijpen en nabootsen. Ik moest de zelfde oplossingen gebruiken als hij en de zelfde bouwmethodes hanteren; de zelfde materialen gebruiken en de zelfde fouten maken.
"Een schip is altijd een compromis" © Ab Hoving

Offline Beagle

  • Administrator
  • admiraal
  • ******
  • Berichten: 5.551
  • Geslacht: Man
  • Antwerpen
Re: Stof tot nadenken.
« Reactie #3 Gepost op: maart 24, 2013, 10:52:36 am »
Thanks aan de vertaler van dienst  :drink:
Ship modelling is not a hobby, it has become a way of live. © Brian King.
Als je ouder wordt, wordt alles slechter, behalve het vergeten, dat wordt steeds beter ...
Geen kennis zonder kunde, Geen kunde zonder Kennis. © Ab Hoving

Grtz Erik

Offline BertUS

  • Kaapstander Koning
  • Global Moderator
  • Bootsman
  • *****
  • Berichten: 585
    • BertUS Scale Figures
Re: Stof tot nadenken.
« Reactie #4 Gepost op: maart 27, 2013, 05:01:05 am »
Daarom lijkt het mij zo moeilijk om in opdracht iets te moeten opkanppen, restaureren, renoveren. Ik denk dat je daar hele duidelijke afspraken in moet maken dus

Offline Sparks

  • Vol matroos
  • **
  • Berichten: 444
  • Geslacht: Man
Re: Stof tot nadenken.
« Reactie #5 Gepost op: juni 08, 2013, 19:27:49 pm »
De Engelse tekst waarmee deze topic start, is geschreven door iemand met een bepaalde positie t.o.v. een scheepsmodel in zijn werkplaats.
Blijkbaar moet daar het e.e.a. aan hersteld, veranderd, aangepast worden, of hoe je het ook wilt noemen.
Het is niet duidelijk of dat model eigendom is van de schrijver of dat hij de opdracht heeft aangenomen hier iets mee te doen.
Is het zijn eigendom, dan kan hij daar in feite mee doen wat hij wil; wat zich kan onderscheiden in:
- aanpakken met als eindresultaat dat alles naar de geest van de oorspronkelijke bouwer is/blijft;
- herstellen en enigszins aanpassen c.q. bestaande details verbeteren;
- herstellen en ontbrekende details aanbrengen zoals die er naar huidig inzicht op behoren te zijn.
Is er anderzijds door de eigenaar van het model aan betrokkene opdracht gegeven tot aanpak ervan, dan moet alles in voortdurend overleg met de opdrachtgever geschieden, waarbij bovengenoemde aspecten mee kunnen spelen.

Ik ben bang dat deze topic resulteert in een soort moratorium op oude – of (vermeend) antieke scheepsmodellen.
Ik voel me aangesproken door Erik's stelling dat dergelijke modellen slechts gereinigd en waar echt nodig hersteld zouden mogen worden; en als je zo'n model met de nodige verbeteringen wilt hebben, bouw er dan zelf een.

Ik heb een absoluut antiek Hoogaars-model. Zo'n 50 jaar geleden bestonden daarvan grofweg alleen nog de romp, de mast en het roer. Daar zaten dus de geest en bedoelingen van de oorspronkelijke bouwer in.
Toen is het model opnieuw opgetuigd, wat voornamelijk bestond uit het maken van zeilen en scheepsattributen, een nieuwe grootzeilboom en kluiverboom en het aanbrengen van touw- en takelwerk.
Was hiermee de geest van de oorspronkelijke bouwer teniet gedaan? Ik meen van niet.
In 2012 meende ik voldoende vaardigheden en ervaring te hebben om de 50 jaar geleden uitgevoerde renovatie in verbeterende zin over te doen; hierbij zoveel mogelijk gebruik makend van materialen die van het model afkomstig waren. En dit alles volgens de kennis van Jules van Beijlen, die hij in een uitputtende boek over Hoogaarzen heeft samengebracht.
Wordt hiermee de geest van de oorspronkelijke bouwer teniet gedaan? Vernietig ik hiermee de bedoelingen en resultaten van degenen die 50 jaar geleden met toewijding aan het model hebben gewerkt?
Ik heb over deze vragen goed nagedacht voordat ik aan mijn model durfde te beginnen. Mijn antwoord was een is 2 x 'nee'.
Hetgeen 50 jaar geleden bestond, blijft behouden.
Veel onderdelen die er 50 jaar geleden op zijn aangebracht blijven bestaan, maar worden op details verbeterd. Daar hebben we tegenwoordig gereedschappen en hulpmiddelen voor die toen niet voorhanden waren.
Andere zaken worden vervangen (bijvoorbeeld touwwerk in diverse afmetingen i.p.v. alles in 1 dikte) of verfijnd (bijvoorbeeld het roer in betere afmetingen, dat in hoogte verstelbaar is).
Tot slot zijn zaken vervaardigd en aangebracht, zoals een werkend ankerspil, een goed uitgevoerde kluiverboom met alles wat erbij hoort, en tot dan toe niet bestaande zaken, zoals een schortreep en een katschinkel voor het grootzeil.

En wat is en wordt het eindresultaat? Een scheepsmodel waarvan de basis antiek is (nog steeds herkenbaar), de aanpak van 50 jaar geleden gedeeltelijk terug te vinden is, en dat de geïnteresseerde kijker een duidelijke indruk geeft van de bouw, inrichting en functionaliteit van een Hoogaars uit het einde van de 19e eeuw. En is dat laatste niet de essentie van elk scheepsmodel?

Als ik niet geweten had wie 50 jaar geleden aan het model gewerkt hebben en wat zij eraan gedaan hebben, dan zou ik geneigd zijn geweest aan te nemen dat alles in elkaar was gezet door de oorspronkelijke bouwer. Niets was dus minder waar.
En als mijn model over pak weg 100 jaar ergens opduikt, denkt de eigenaar dan, onwetend van 2 opknapbeurten in de loop der tijd, wellicht dat de oorspronkelijke bouwer het heel mooi in elkaar heeft gezet.

Een model dat nu ergens op zolder wordt aangetroffen zou in het verleden ook in diverse stadia en door diverse personen kunnen zijn samengesteld.
Met deze reactie wil ik uitdragen dat we nu niet elk antiek (ogend) scheepsmodel dat in eigen bezit is, slechts zouden mogen 'oppoetsen' en dat elke verdere verbetering een waardevermindering oplevert.
De waarde voor de eigenaar, voor en na welke aanpak dan ook, is immers subjectief.

Groetjes,
Flip.
Groetjes,
Flip.

Offline jean

  • Bootsman
  • ***
  • Berichten: 526
  • Geslacht: Man
Re: Stof tot nadenken.
« Reactie #6 Gepost op: juni 09, 2013, 09:32:43 am »
Mooi gezegd Flip!
Jan

Offline Arjan68

  • VIP all-round prutser
  • Special Guest
  • Officier
  • ****
  • Berichten: 2.732
  • Geslacht: Man
Re: Stof tot nadenken.
« Reactie #7 Gepost op: juni 09, 2013, 09:45:56 am »
Hoogste tijd om weer eens mijn veelgebruikte uitspraak te doen: het is een hobby!  :wink:

Iedereen mag zelf weten wat hij met zijn modellen doet. Zolang je er maar plezier aan beleeft. We proberen hier soms te veel om overal regeltjes op toe te passen en dat zet een rem op je creativiteit.

Als je een professioneel restaurateur bent is het uiteraard een ander verhaal. Dan zijn er wel regels en procedures die je dient te volgen en dan is het citaat dat Erik heeft gepost wel van toepassing.
"Een schip is altijd een compromis" © Ab Hoving